Невизначена Категорія /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 5/135/09

Дата ухвалення рішення:
18.11.2009
Зареєстровано:
30.11.2009
Cуддя:
Поляков Б.М.
Оприлюднено:
07.12.2009
Категорія справи:
Невизначена Категорія
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



18 листопада 2009 р. № 5/135/09


Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :




Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),



Коваленка В.М.



Міщенка П.К.


розглянувши

касаційну скаргу

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва

на ухвалувід 28.07.2009 р. господарського суду Миколаївської області

у справі№ 5/135/09 господарського суду Миколаївської області

за заявою фізичної особи –підприємця ОСОБА_1.,

смт. Ківшарівка м. Куп'янське Харківської області

до приватного підприємства "Дельфін", м. Миколаїв

пробанкрутство

арбітражний керуючийЦуріка М.В. (ліквідатор банкрута), м. Миколаїв

кредитори1. ТОВ "Футбольний клуб Мрія";

2. фізична особа –підприємець ОСОБА_2.;

3. фізична особа –підприємець ОСОБА_3.;

4. фізична особа –підприємець ОСОБА_4.;

5. ПП "ОСОБА_2.";

6. СП "Украінская Восточная Рибная Компанія" ТОВ


представники сторін в судове засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.05.2009 р. порушено провадження у справі № 15/135/09 про банкрутство приватного підприємства "Дельфін" в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.07.2009 р. (суддя Міщенко В.І.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного підприємства "Дельфін", ліквідовано банкрута та припинено провадження у справі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанцій норм матеріального права, а саме ст. 52 Закону про банкрутство, ст.ст. 105, 111 Цивільного кодексу України.

На думку заявника касаційної скарги, йому необґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі для проведення позапланової перевірки боржника. Крім того, ліквідатор боржника не надав скаржнику на його вимогу документів, необхідних для здійснення перевірки

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.


Провадження у даній справі здійснюється в порядку ст. 52 Закону про банкрутство, яка передбачає спрощену процедуру банкрутства відсутнього боржника.

Судом першої інстанції встановлено, що загальна сума кредиторської заборгованості боржника становить 23 566 035,13 грн., в тому числі і заборгованість перед ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва в сумі 3 258, 99 грн.

Як вбачається, грошові вимоги ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва виникли внаслідок проведення 16.04.2009 р. документальної невиїздної перевірки щодо своєчасності подання боржником податкової звітності. Ці грошові вимоги були вчасно заявлені скаржником, визнані та включені до реєстру вимог кредиторів.

Слід зазначити, що у банкрута відсутнє будь-яке майно, відсутні кошти на рахунках в установах банку, тобто банкрут не має активів.

В спростування доводів скаржника щодо ненадання судом йому можливості проведення позапланової перевірки боржника та ухилення ліквідатора боржника від надання документів колегія суддів зазначає наступне.

Щодо ненадання ліквідатором документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності боржника, то вимога контролюючого органу до ліквідатора про надання документів боржника є обґрунтованою у випадку здійснення провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою або за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 51 Закону про банкрутство.

У даному випадку провадження у справі здійснюється за спрощеною процедурою відсутнього боржника (ст. 52 Закону про банкрутство). У зв'язку з відсутністю боржника у ліквідатора немає і будь-яких документів стосовно його діяльності, тому ліквідатор здійснює їх розшук для з'ясування активу і пасиву боржника шляхом направлення відповідних запитів до явних та потенційних кредиторів боржника, а також до відповідних державних органів.

За таких умов у скаржника, як у контролюючого органу, більше можливостей для розшуку необхідних документів щодо боржника. Крім того, скаржник, в силу своїх повноважень, вже має документи фінансової звітності боржника, відомості щодо наявності або відсутності у нього майна.

В свою чергу ліквідатор боржника має лише ті документи, які отримані ним під час проведення ліквідаційної процедури, в тому числі і від скаржника. Ці документи додані до звіту ліквідатора і містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, доводи скаржника щодо неправомірного ухилення ліквідатором від надання документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності боржника, є безпідставними. Більше того, скарга на дії ліквідатора з цих підстав ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва до суду не подавалась.

Після винесення судом першої інстанції 26.05.2009 р. постанови про визнання боржника банкрутом ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва в листі від 22.06.2009 р. № 1290/10/10-00 просила суд зупинити провадження у справі для проведення в липні 2009 р. позапланової виїзної перевірки боржника тривалістю 5 днів.

Ухвала про ліквідацію боржника була винесена судом лише 28.07.2009 р. і до цього часу скаржником не було навіть розпочато здійснення запланованої перевірки боржника.

Слід зазначити, що неналежне виконання посадовими особами скаржника своїх посадових обов'язків щодо своєчасного здійснення позапланової перевірки боржника не може бути підставою для скасування судового рішення.

Колегія суддів також зазначає, що безпідставне затягування ліквідаційної процедури призведе до зайвих витрат, зокрема з оплати послуг арбітражного керуючого, які у зв'язку з відсутністю майна у боржника та нездійснення ним господарської діяльності підлягають відшкодуванню за рахунок кредиторів, в тому числі і ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва.

Враховуючи, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, отже виконав всі вимоги Закону про банкрутство, а також те, що у банкрута відсутні активи, необхідні для задоволення вимог кредиторів, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо необхідності затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, ліквідації банкрута, як юридичної особи, та припинення провадження у справі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зміни або скасування оскаржуваного судового рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, суд


ПОСТАНОВИВ:


1. Касаційну скаргу ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва залишити без задоволення

2. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.07.2009 р. у справі № 5/135/09 залишити без змін.




Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

П.К. Міщенко





Судовий реєстр по справі 5/135/09

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
6833214 Постанова 18.11.2009 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське
6511138 Ухвала 03.11.2009 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське
5299874 Ухвала 28.07.2009 Міщенко В.І. Господарський суд Миколаївської області Господарське
6084218 Ухвала 10.07.2009 Міщенко В.І. Господарський суд Миколаївської області Господарське
5253223 Ухвала 23.06.2009 Міщенко В.І. Господарський суд Миколаївської області Господарське
5625866 Постанова 26.05.2009 Міщенко В.І. Господарський суд Миколаївської області Господарське
5583728 Ухвала 14.05.2009 Міщенко В.І. Господарський суд Миколаївської області Господарське