Невизначена Категорія /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 7/11-07

Дата ухвалення рішення:
11.08.2010
Зареєстровано:
18.08.2010
Cуддя:
Ткаченко Н.Г.
Оприлюднено:
19.08.2010
Категорія справи:
Невизначена Категорія
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



11 серпня 2010 р. № 7/11-07


Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Білошкап О.В.

Катеринчук Л.Й.

За участю : представника ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" –Мицька Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.11.2007 р. по справі №7/11-07 за заявою Управління пенсійного фонду України у Недригайлівському районі до Комбінату громадського харчування Недригайлівської райспоживспілки про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.02.2007 р. за заявою УПФ України у Недригайлівському районі порушено провадження по справі № 7/11-07 про банкрутство Комбінату громадського харчування Недригайлівської райспоживспілки, на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 19.02.2007 р. по справі № 7/11-07 боржника - комбінат громадського харчування Недригайлівської райспоживспілки визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на один рік, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Савочку А.А.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.11.2007 р. /суддя Рижков М.Б./ затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, боржника - Комбінат громадського харчування Недригайлівської райспоживспілки ліквідовано, провадження по справі № 7/11-07 припинено.

В касаційній скарзі ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 22.11.2007 р., посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження по справі, господарський суд першої інстанції виходив з того, що у боржника - Комбінату громадського харчування Недригайлівської райспоживспілки відсутні будь-які активи, а саме, транспортні засоби, земельні ділянки, сільськогосподарська техніка, нерухоме майно, за рахунок яких можна було б задовольнити вимоги кредиторів, а матеріали справи свідчать про те, що дії ліквідатора відповідають вимогам чинного законодавства.

Але з такими висновками суду повністю погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.

Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається із матеріалів справи, ліквідатором боржника незадоволені вимоги кредиторів по справі на загальну суму 2 073, 00 грн., у зв'язку із відсутністю майнових активів у банкрута.

Затверджуючи звіт ліквідатора боржника, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження по справі, судом першої інстанції не було належним чином досліджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс боржника, не було з'ясовано чи вчинив ліквідатор боржника всі необхідні заходи по пошуку майна, яке належить банкруту, що підлягає включенню до ліквідаційної маси та чи повідомив належним чином ліквідатор боржника всіх відомих йому кредиторів про визнання Комбінат громадського харчування Недригайлівської райспоживспілки банкрутом.

В порушення вимог Закону, в оскаржуваній ухвалу суду першої інстанції від 22.11.2007 р. не зазначено загальну суму кредиторської заборгованості Комбінату громадського харчування Недригайлівської райспоживспілки банкрутом перед кредиторами, реєстр вимог кредиторів, наявність чи відсутність дебіторської заборгованості, не було проаналізовано ліквідаційний баланс боржника від 15.10.2007 р.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Згідно з ч.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Отже, господарський суд Сумської області, в порушення вимог закону, постановив оскаржувану ухвалу без всебічного, повного і об’єктивного розгляду всіх обставин та доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, провадження по даній справі про банкрутство Комбінату громадського харчування Недригайлівської райспоживспілки порушено на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як відсутнього боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Як вбачається із матеріалів справи, ініціюючим кредитором надано суду витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.11.2006 р., у якому значиться, що відсутні записи щодо щорічного підтвердження відомостей про юридичну особу –Комбінат громадського харчування Недригайлівської райспоживспілки (а.с.22).

Відповідно до ст.1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців ”, місцезнаходження юридичної особи – адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно зі ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості , які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. У повідомленні зазначаються підстава його надіслання, остання дата одержання державним реєстратором реєстраційної картки від юридичної особи або найменування органу державної податкової служби, який надіслав повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, та дата цього повідомлення.

Державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду та повідомляє про це заявника у випадках і в порядку, встановлених частиною п'ятою цієї статті. У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Таким чином, зазначені вище норми передбачають можливість внесення реєстратором, після дотримання передбаченої ст. 19 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" процедури, до реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, а також запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Внесення вказаних записів має різну правову природу, а також різні правові наслідки, в зв'язку з чим , вказані відомості не є тотожними, тобто внесення до реєстру запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу не може слугувати доказом відсутності боржника.

Відповідно до ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порушення вищезазначених вимог Закону, господарським судом Сумської області, не з’ясовано факт наявності чи відсутності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи боржника за її місцезнаходженням, відповідно до вимог Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців".

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, ініціюючий кредитор не надав суду належних доказів у відповідності до вимог ст.52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , які б свідчили про припинення Комбінатом громадського харчування Недригайлівської райспоживспілки підприємницької діяльності та крім того, господарським судом Сумської області не було досліджено чи подавав боржник протягом року звітність до податкових органів.

На дані обставини, господарський суд першої інстанції уваги не звернув та не дам їм ніякої оцінки.

За таких обставин, ухвалу господарського суду Сумської області від 22.11.2007 р. по справі про банкрутство Комбінату громадського харчування Недригайлівської райспоживспілки не можна визнати як таку, що відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону і вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище викладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 – 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 22.11.2007 р. по справі №7/11-07 скасувати.

Справу №7/11-07 направити на новий розгляд до господарського суду Сумської області на стадію ліквідаційної процедури.

Державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи відмінити державну реєстрацію припинення Комбінату громадського харчування Недригайлівської райспоживспілки, смт.Недригайлів, вул. Комінтерну, 2 ( код ЄДРПОУ 01766247), проведену відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 22.11.2007 р. по справі № 7/11-07.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білошкап О.В.

Катеринчук Л.Й.







Судовий реєстр по справі 7/11-07

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
10776946 Постанова 11.08.2010 Ткаченко Н.Г. Вищий господарський суд України Господарське
10373836 Ухвала 12.07.2010 Ткаченко Н.Г. Вищий господарський суд України Господарське
1160122 Ухвала 22.11.2007 Рижков М.Б. Господарський суд Сумської області Господарське
1160124 Ухвала 22.11.2007 Рижков М.Б. Господарський суд Сумської області Господарське
1100405 Ухвала 05.11.2007 Рижков М.Б. Господарський суд Сумської області Господарське
1100407 Ухвала 23.10.2007 Рижков М.Б. Господарський суд Сумської області Господарське
662067 Ухвала 10.05.2007 Мінєєва Н.В. Господарський суд Вінницької області Господарське
570297 Ухвала 27.02.2007 Мінєєва Н.В. Господарський суд Вінницької області Господарське
475338 Постанова 19.02.2007 Рижков М.Б. Господарський суд Сумської області Господарське
441227 Ухвала 05.02.2007 Рижков М.Б. Господарський суд Сумської області Господарське
345232 Ухвала 09.01.2007 Мінєєва Н.В. Господарський суд Вінницької області Господарське
294174 Ухвала 22.11.2006 Мінєєва Н.В. Господарський суд Вінницької області Господарське