Господарські справи (до 01.01.2019) / Старі категорії / Майнові спори / Розрахунки за продукцію, товари, послуги / За спожиті енергоносії /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 10/273-07

Дата ухвалення рішення:
14.12.2007
Зареєстровано:
16.01.2008
Cуддя:
Александрова Л.І.
Оприлюднено:
16.01.2008
Категорія справи:
За спожиті енергоносії
Суд:
Господарський суд Херсонської області
Форма судового рішення:
Рішення
Форма судочинства:
Господарське

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

___

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


14.12.2007 Справа № 10/273-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Миколаївобленерго "

до

відповідача 1: Військової частини А-1836

відповідача 2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва

про стягнення 1426 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Литаш О.А.- ю/к

від відповідача-1- Щербина Р.О.- ю/к

від відповідача-2- не прибув;


Справу розглянуто поза межами строку встановленого статтею 69 ГПК України за клопотанням сторін (а.с. 95).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів солідарно 889 грн. 27 коп. боргу за спожиту понад договірну величину електричну енергію та 536 грн. 73 коп. пені за порушення строків виконання грошового зобов'язання.

Відповідачі проти наявності боргу не заперечують.


в с т а н о в и в:


Між позивачем та відповідачем 1 укладено договір № 44/1145 від 23.05.2005 р. про постачання електричної енергії і технічне забезпечення електропостачання споживача (далі Договір 1). Відповідно до умов Договору 1 позивач зобов'язався забезпечувати постачання електричної енергії та технічну можливість передачі електричної енергії, а відповідач своєчасно проводити оплату за отриману електроенергію та послуги, в тому числі за перетікання реактивної електроенергії.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем 1 в січні 2007 р. спожито 30740 кВт електроенергії відповідно з актом про спожиту електроенергію військовою частиною А 1836 (а.с. 37), що перевищує встановлений додатком № 1 ліміт у розмірі 28000 кВт/г. Для оплати вартості спожитої електроенергії понад договірної величини позивач виписав відповідачу 1 рахунок № 44/1145 від 24.01.2007 р. на суму 889 грн. 27 коп.

Відповідно до п. 1 додатку № 10 до Договору 1 споживач зобов'язується здійснювати щомісячні платежі за спожиту електроенергію, а також розрахунки за перевищення договірних величин електроспоживання та потужності, нарахування за актами порушень Правил користування електроенергією, пеня та інші платежі, оформлені рахунками Енергопостачальної організації, в 5-ти денний строк після дати виписки рахунків.

Проте, відповідач 1 обов'язки щодо оплати спожитої понад договірну величину електричної енергії не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 889 грн. 27 коп.

Крім того, для оплати вартості спожитої електричної енергії в червні - листопаді 2006 р., на підставі актів про використану електричну енергію, позивачу виставлялись рахунки № 44/1145/6 від 20.06.2006 р. на суму 5292 грн., № 44/1145/7 від 20.07.2006 р. на суму 4230 грн. 94 коп., № 44/1145/8 від 21.08.2006 р. на суму 4242 грн. 12 коп., № 44/1145/9 від 20.09.2006 р. на суму 4783 грн. 79 коп., № 44/1145/10 від 20.10.2006 р. на суму 6419 грн. 32 коп. та № 44/1145/11 від 20.11.2006 р. на суму 6345 грн. 65 коп.

Відповідач оплачував зазначені рахунки несвоєчасно та не в повному обсязі, остаточно оплативши вартість спожитої електричної енергії в жовтні та листопаді 2006 р. лише 28.11.2006 р.

Позивач, на підставі п. 5.1 Договору 1, за порушення термінів внесення платежів за спожиту електроенергію нарахував відповідачу 536 грн. 73 коп. пені.

Як вбачається з розрахунку пені наданого позивачем її нараховано з 01.12.2006 р. по 01.06.2007 р. Слід зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Крім того до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ч. 2 ст. 258 ЦК України).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення пені за несвоєчасні розрахунки за спожиту електричну енергію в червні - липні 2006 р. заявлені поза межами строку позовної давності.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Крім того, позивачем безпідставно нараховано пеню з 27.11.2006 р. по 01.06.2007 р., оскільки заборгованість відповідачем була повністю сплачена 27 листопада 2006 р., у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог в цій частині має бути відмовлено.

За здійсненим розрахунком розмір пені нарахованої до 27.11.2006 р. становить 11 грн. 42 коп.

Між позивачем, відповідачем 1 та відповідачем 2 укладено договір поруки № 44/1145 від 10.01.2006 р. (далі Договір 2). Відповідно до умов Договору 2 відповідач 2 поручається перед позивачем за виконання відповідачем 1 свого обов'язку по оплаті за спожиту електроенергію (активну та реактивну) з ПДВ по Договору 1. У разі порушення відповідачем 1 зобов'язання забезпеченого порукою, відповідач 1 і відповідач 2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Положеннями ч. 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - до стягнення підлягає 889 грн. 27 коп. боргу за спожиту понад договірну величину електричну енергію та 11 грн. 42 коп. пені. В задоволенні решти позову відмовляється.

Судові витрати покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 49, ст. 82-85 ГПК України, суд


в и р і ш и в:


1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Військової частини А-1836 (вул. Пестеля, 1, м. Херсон), код ЄДРПОУ 07738045, р/р № 32516012000015 Банк УДК в Херсонській області, МФО 852010 та з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (пр. Миру, 62-А, м. Миколаїв; вул. Макарова, 41, м. Миколаїв), код ЄДРПОУ 08029523, р/р 35216003002746 в УДК в Миколаївській області, МФО 826013 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Миколаївобленерго" (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв; вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв), код ЄДРПОУ 23399393:

- р/р 260383011001 у Державному Ощадному банку України, МФО 326461 - 889 грн. 27 коп. основного боргу;

- р/р 26002392418001 у МФ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 24789699 - 11 грн. 42 коп. пені, 64 грн. 26 коп. витрат по сплаті державного мита та 74 грн. 34 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Копії даного рішення направити сторонам по справі.


Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 08.01.2008 р.


Судовий реєстр по справі 10/273-07

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
1264419 Рішення 14.12.2007 Александрова Л.І. Господарський суд Херсонської області Господарське
1107409 Ухвала 01.11.2007 Даценко М.В. Господарський суд Вінницької області Господарське
10737205 Ухвала 04.10.2007 Даценко М.В. Господарський суд Вінницької області Господарське
725035 Постанова 18.06.2007 Малафеєва І.В. Господарський суд Сумської області Господарське
681921 Ухвала 29.05.2007 Малафеєва І.В. Господарський суд Сумської області Господарське