Господарські справи (до 01.01.2019) / Старі категорії / Майнові спори / Розрахунки за продукцію, товари, послуги / Інші розрахунки за продукцію /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 29/268-09

Дата ухвалення рішення:
09.07.2009
Зареєстровано:
30.07.2009
Cуддя:
Тихий П.В.
Оприлюднено:
01.08.2009
Категорія справи:
Інші розрахунки за продукцію
Суд:
Господарський суд Харківської області
Форма судового рішення:
Рішення
Форма судочинства:
Господарське

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

__


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


"09" липня 2009 р. Справа № 29/268-09

вх. № 4646/5-29


Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Сотніков В.А. за довіреністю №32 від 11.03.2009р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства Науково-виробнича фірма "Юнітек", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоіванівський альянс", с. Коломак

про стягнення 538470,36 грн.


ВСТАНОВИВ:


Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу - 447541,54 грн.; суму плати за користування товарним кредитом - 44754,15 грн.; суму пені - 27956,02 грн.; 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання - 3494,50 грн.; інфляційні за прострочення виконання грошового зобов"язання в сумі 14724,11грн., судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов"язань за договором поставки №122 від 12.04.2009р., а саме щодо оплати вартісті отриманої продукції та сплати штрафних санкцій.

Разом з позовною заявою Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Юнітек" надало заяву (вих. №03/06-02 від 03.06.2009р.) про забезпечення позову, в якій просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоіванівський альянс" в сумі 538470,36 грн. та накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоіванівський альянс" вартістю 538470,36грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2009р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2009 р., заяву про забезпечення позову - задоволено.

В судовому засіданні призначеному на 07.07.2009р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 09.07.2009р., для надання сторонам можливості надати докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень по суті спору.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, доповнень або змін не має.

Відповідач у судове засідання після перерви не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача сторін суд встановив наступне.

12 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем та відповідачем було укладено договір поставки № 12/2.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 12/2 від 12.04.07р., позивач передав у власність відповідача товар на загальну суму 447541,54 грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується Довіреністю серії ЯМР № 136362 від 15.05.2007р., Довіреністю серії ЯМР № 136363 від 22.05.2007р., Довіреністю серії ЯМР № 136366 від 29.05.2007р., Довіреністю серії ЯМР № 136365 від 02.06.2007р.; Довіреністю серії ЯМР № 136368 від 12.06.2007р., Довіреністю серії ЯМР № 136369 від 20.06.2007р., Довіреністю серії ЯМР № 136370 від 02.07.2007р., Довіреністю серії ЯМР № 136374 від 09.07.2007р., Довіреністю серії ЯМР № 136376 від 12.07.2007р., Довіреністю серії ЯМР № 136384 від 14.08.2007р., що містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, факт отримання товару і факт існування боргу за отриману продукцію, у розмірі 447541,54, сторонами було підтверджено актом звірки взаємних розрахунків станом на 17.12.2008р.

Пунктом 2. додаткової угоди № 1 від 01.12.2008р. до договору № 12/2 від 12.04.07р. сторонами було встановлено, що позивач надає відповідачу відстрочку кінцевого розрахунку до 01 березня 2009 року.

В порушення вищевказаних зобов'язань та ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідач не здійснив розрахунок по договору № 12/2 від 12.04.07р.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 447541,54 грн.

Пунктом 2. додаткової угоди № 1 від 01.12.2008р. до договору № 12/2 від 12.04.07р. передбачено, що відповідач повинен сплатити позивачу плату за користування товарним кредитом в розмірі 10 % від вартості товарного кредиту (від вартості отриманого товару), що становить 44754,15грн.

В порушення вищевказаних зобов'язань, відповідач не здійснив розрахунок за користування товарним кредитом в розмірі 10 % від вартості товарного кредиту.

Таким чином, сума плати за користування товарним кредитом, яка була заявлена позивачем до стягнення з відповідача, у розмірі 44754,15грн. є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5.2. договору № 12/2 від 12.04.07р., за порушення строків оплати товару відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості отриманого, але не оплаченого товару за кожний день прострочки оплати.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 27956,02 грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних, що становить суму у розмірі 3494,50грн. та інфляційні у сумі 14724,11грн., підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 5384,70 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 та Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. №361 "Про внесення змін до розмірів витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ", судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 5, 6, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -


ВИРІШИВ:


Позовні вимоги задовільнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоіванівський альянс" (63100, Харківська область, смт. Коломак, вул. Перемоги, 123, код ЄДРПОУ 33929206) на користь Приватного підприємства Науково-виробнича фірма "Юнітек" (61007, м. Харків, просп. Московський, 262 к. 306, код ЄДРПОУ 33901332) суму основного боргу - 447541,54 грн.; суму плати за користування товарним кредитом - 44754,15 грн.; суму пені - 27956,02 грн.; 3 % річних - 3494,50 грн.; інфляційні в сумі 14724,11грн., державного мита у розмірі 5384,70 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.


Суддя Тихий П.В.

Повний текст рішення підписаний 14.07.2009р.