Господарські справи (до 01.01.2019) / Старі категорії / Майнові спори / Розрахунки за продукцію, товари, послуги / Інші розрахунки за продукцію /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 43/539

Дата ухвалення рішення:
13.05.2009
Зареєстровано:
22.06.2009
Cуддя:
Митрохіна А.В.
Оприлюднено:
22.06.2009
Категорія справи:
Інші розрахунки за продукцію
Суд:
Господарський суд м. Києва
Форма судового рішення:
Рішення
Форма судочинства:
Господарське



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34



РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/539


13.05.09


За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумиагроцукор”

До: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро”

Про: стягнення 51 300,50 грн.


Суддя Митрохіна А.В.

Представники:


Від позивача –Солдаткін І.В. (дов. № 3 від 10.02.2009 р.)

Від відповідача не з’явились


Рішення приймається зазначеною датою, оскільки розгляд справи відкладався у відповідності до ст. 77 ГПК України.


ОБСТАВИНИ СПРАВИ:


Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 51 30050 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 83-07-2006 СФ/64 від 03.07.2006 р., в тому числі 45 754,50 грн. основного боргу, 5 546,00 грн. неустойки, крім того 514,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання взятих на себе зобов’язань за вказаним договором позивач перерахував відповідачу 100% від вартості товару, проте, відповідач зобов‘язання по поставці товару виконав не в повному обсязі. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом даної справи.

Через канцелярію господарського суду м. Києва 07.05.2009 р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, якою просить суд зменшити розмір позовних вимог на суму 5546,00 грн. в частині стягнення неустойки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 43/539 від 20.08.2008 р. не виконав, витребуваних документів суду не надав. Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться у матеріалах справи, господарський суд м. Києва, -


В С Т А Н О В И В :


03.07.2006 р. між ТОВ „Тридента Агро” (продавець, відповідач) та ТОВ „Сумиагроцукор” (покупець, позивач) укладено договір № 83-07-2006 СФ/64 купівлі-продажу (далі –Договір), згідно умов якого продавець зобов’язується протягом дії даного договору передати покупцеві товар –Лонтрел Гранд в.г. в кількості 100 кг загальною вартістю 69325 грн., а покупець зобов’язується прийняти товар і оплатити його на умовах , встановлених даним Договором.

Згідно п. 5.3 Договору визначено, що покупець попередньо оплачує 100% від вартості товару в строк до 05.07.2006 р.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов Договору здійснено оплату на розрахунковий рахунок відповідача в сумі 69325,00 грн., що підтверджується копією банківської виписки від 05.07.2006 р.

21.07.2006 р. відповідач відвантажив товар позивачу в кількості 34 кг на суму 23570,5 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-СМ00230 від 21.07.2006 р.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент звернення позивача до суду відповідач не виконав в повному обсязі зобов’язання по поставці товару, а саме недопоставлено продукцію в кількості 66 кг на суму 45 754,50 грн.

Положеннями ч. 3 ст. 612 ЦК України передбачено, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно п. 8.5 Договору за грубе порушення умов Договору однією із сторін, інша сторона може відмовитись від виконання умов договору, розірвати договір в односторонньому порядку із проведенням всіх розрахунків за фактично отриманий товар.

Позивачем було направлено на адресу відповідача заяву про відмову від прийняття виконання по Договору з вимогою повернути кошти в сумі 45754,50 грн. Відповідач заяву залишив без відповіді.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Факт невиконання відповідачем зобов’язання по своєчасній поставці товару належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 45754,50 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відносяться на рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -


В И Р І Ш И В :


1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро»(03038, м. Київ, вул. Ямська,28А, п/р 26004010042965 в ВАТ «Укрексімбанк»м. Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ 25591321), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумиагроцукор” (м. Суми, вул. Привокзальна, 25, код ЄДРПОУ 3277825, п/р 2600153855 Сумська ОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805) 45 754,50 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 83-07-2006 СФ/64 від 03.07.2006 р., крім того 514,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.


Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.



Суддя А. В. Митрохіна




Дата підписання рішення 05.06.2009


Судовий реєстр по справі 43/539

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
6762315 Постанова 11.11.2009 Мележик Н.І. Вищий господарський суд України Господарське
5010084 Ухвала 07.10.2009 Мележик Н.І. Вищий господарський суд України Господарське
4402589 Постанова 11.08.2009 Євсіков О.О. Київський апеляційний господарський суд Господарське
6208183 Ухвала 21.05.2009 Смілянець В.В. Господарський суд м. Києва Господарське
3874775 Рішення 13.05.2009 Митрохіна А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
1463598 Постанова 12.03.2008 Мележик Н.І. Вищий господарський суд України Господарське
1414431 Ухвала 19.02.2008 Мележик Н.І. Вищий господарський суд України Господарське
1225262 Постанова 18.12.2007 Алданова С.О. Київський апеляційний господарський суд Господарське