Господарські справи (до 01.01.2019) / Старі категорії / Майнові спори / Інший майновий спір /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 9/166

Дата ухвалення рішення:
15.08.2008
Зареєстровано:
29.08.2008
Cуддя:
Шевчук О.Б.
Оприлюднено:
01.09.2008
Категорія справи:
Інший майновий спір
Суд:
Господарський суд Кіровоградської області
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА


"15" серпня 2008 р.

Справа № 9/166


Господарський суд Кіровоградської області, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, у складі судді Шевчук О.Б., при секретарі судового засідання Безчасній Н.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, від імені якого діє виконавча дирекція, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 4,

до відповідача: вузлової лікарні станції Помічна Одеської залізниці, Кіровоградська область, Добровеличківський район, м. Помічна, пров. Чехова, 6,

про стягнення 2149,44 грн.


за участю представників:

від позивача - Сидоренко О.М., довіреність №01-53-9 від 15.03.2005 р., головний спеціаліст-юрист; Андрейченко І.О., довіреність №01-05-8 від 26.05.2008 р., завідувач відділу з питань експертизи тимчасової непрацездатності;

від відповідача - не брав участі.


Час прийняття постанови: 12 год. 45 хв.


Кіровоградським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція подано позов до вузлової лікарні станції Помічна Одеської залізниці про стягнення 2149,44 грн. шкоди.

Ухвалою від 25.04.2008 року відкрите провадження у даній справі, розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 27.05.2008 року та витребувано від сторін докази в обгрунтування своїх доводів.

Ухвалою від 27.05.2008 року дану справу призначено до судового розгляду на 17.06.2008 року.

У судовому засіданні 17.06.2008 року позивач підтримав в повному обсязі свої вимоги. Представники відповідача вимоги позивача не визнали, посилаючись на документи, що спростовують вимоги останнього, проте, будь-яких письмових пояснень господарському суду не подали.

За клопотанням відповідача ухвалою від 17.06.2008 року провадження у справі було зупинено до 07.08.2008 року з метою надання можливості відповідачу подати в повному обсязі докази на підтвердження його доводів; судовий розгляд справи призначено на 07.08.2008 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 07.08.2008 року провадження у даній справі було поновлено.

За результатами судового засідання 07.08.2008 року господарський суд відклав розгляд даної справи до 15.08.2008 року у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання.

У судовому засіданні 15.08.2008 року відповідач участі не брав. Від останнього надійшло клопотання №9/1031 від 13.08.2008 року про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з черговою відпусткою одного із повноважних представників. Однак, клопотання відповідача щодо перенесення розгляду справи на іншу дату, не може бути задоволено господарським судом з огляду на закінчення строку вирішення спору, визначеного ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства. До того ж, в попередньому судовому засіданні інтереси відповідача представляли два представники. Тому, відпустка одного із представників відповідача не є поважною причиною для перенесення розгляду даної справи на іншу дату.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне вирішити дану справу на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд


ВСТАНОВИВ:


Статтею 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" та пунктом 5.1 Положення про відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.09.2001 р. №42, передбачено, що страховик має право здійснювати контроль за обґрунтованістю видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам закладами охорони здоров'я.

При перевірці вузлової лікарні станції Помічна Одеської залізниці в жовтні 2007 року, яку було проведено завідувачем відділу з питань експертизи тимчасової непрацездатності виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування України з питань тимчасової втрати працездатності Андрейченком І.О., з питань обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності, встановлено ряд порушень, які призвели до необгрунтованого витрачання коштів Фонду.

Так, при видачі листка непрацездатності хворому Іванченку В.І. не зафіксовано в листку непрацездатності серії ААО №862004 факту алкогольного сп'яніння, не дивлячись на те, що при первинному огляді хворого черговим лікарем було виставлено попередній діагноз "алкогольне сп'яніння". Даний факт підтверджується аналізом крові гр. Іванченко В.І. на вміст алкоголю, який був взятий в останнього 21.04.2007 року о 13 год. 30 хв., коли хворий з травмою п'ятого пальця правої кисті поступив до лікарні.

В листку непрацездатності серії ААИ №924751, який видано хворому Борті С.В., не зазначено про порушення останнім режиму під час лікування. Тоді як в довідці від 25.10.2007 року, яка підписана посадовими особами відповідача зазначено, що в журналі маніпуляцій хірургічного відділення за 2006 рік відсутня інформація про виконання призначених лікарем внутрішньом"язових ін'єкцій Борті С.В.; в журналі "Прийому хворих хірургічного відділення по фізкабінету" відсутня інформація про проходження Бортою С.В. призначених фізіотерапевтичних процедур (ДДТ, йонофонофорезу) в період стаціонарного лікування з 06.10.2006 року по 20.10.2006 року; результат загального аналізу сечі та крові від 19.10.2006 року не зафіксовано в лабораторному журналі від 19.10.2006 року.

Відповідачем не надано господарському суду доказів, які б спростовували факти, викладені в довідці від 25.10.2007 року.

За рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності були виплачені кошти по листку непрацездатності серії ААО №862004 гр. Іванченко В.І. - 993 грн. 86 коп.; по листку непрацездатності серії ААИ №924751 грн. Борті С.В. - 1145 грн. 58 коп., а всього - 2149 грн. 44 коп.

Вирішуючи даний спір, господарський суд враховує положення пункту 1.7 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001 р. №455 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.12.2001 р. за №1005/6196 (далі - Інструкція), відповідно до якого видача та продовження документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність, здійснюється тільки після особистого огляду хворого лікуючим лікарем, про що робиться відповідний запис у медичній картці амбулаторного чи стаціонарного хворого з обґрунтуванням тимчасової непрацездатності.

В силу п. 2.10. цієї Інструкції у разі тимчасової непрацездатності, зумовленої захворюванням або травмою, внаслідок алкогольного, токсичного сп'яніння чи дії наркотиків, що визначається ЛКК у порядку, встановленому спільним наказом МВС України, МОЗ України та Міністерства юстиції України від 24.02.95 N114/38/15-36-18 "Про затвердження Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів" зареєстрованим Міністерством юстиції України 07.03.95 за N55/591, видається листок непрацездатності з обов'язковою позначкою про це в ньому та в медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого.

Відповідно до підпунктів 4.1. та 4.2. пункту 4 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, яка затверджена спільним наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 р. № 532/274/136-ос/1406 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2004 р. за №1456/10055, у правому нижньому полі ЛН у графі "Примітка:" лікарем здійснюються такі записи: при порушенні хворим призначеного режиму вказується вид порушення (наприклад, несвоєчасна явка на прийом до лікаря; алкогольне, наркотичне, токсичне сп'яніння під час лікування; вихід на роботу без дозволу лікаря; самовільне залишення закладу охорони здоров'я; виїзд на лікування в іншому закладі охорони здоров'я без відмітки про дозвіл виїзду; відмова від направлення або несвоєчасна явка на МСЕК та ін.); у разі тимчасової непрацездатності у зв'язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або дій, пов'язаних з ним, робиться позначка про таке сп'яніння.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" допомога по тимчасовій непрацездатності не надається у разі тимчасової непрацездатності у зв'язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або дій, пов'язаних з таким сп'янінням.

Крім того, підставою для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності є порушення застрахованими особами в період отримання допомоги по тимчасовій непрацездатності режиму, встановленого для них лікарем, що передбачено ч. 2 ст. 36 цього Закону.

Таким чином, господарський суд прийшов до висновку, що в результаті порушень, допущених працівниками лікарні при видачі листків непрацездатності серії ААО №862004 Іванченко В.І. та ААИ №924751 Борті С.В., з вини відповідача витрачено 2149 грн. 44 коп. коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, чим завдано відповідну шкоду.

Господарський суд враховує положення ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, в силу яких майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем не доведено, що шкоду завдано не з його вини. Останнім не надано доказів, які б спростовували вимоги позивача. Доказів відшкодування шкоди в сумі 2149 грн. 44 коп. відповідачем господарському суду також не подано.

За викладених обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 160, 162, 163, 167, 186, 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд


ПОСТАНОВИВ:


Позов задовольнити повністю.

Стягнути з вузлової лікарні станції Помічна Одеської залізниці (27030, Кіровоградська область, Добровеличківський район, м. Помічна, пров. Чехова, 6, ідентифікаційний код 01111233) на користь Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (25006, вул. Преображенська, 4, м. Кіровоград, р/р 37176001002812 в УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 26070328) - 2149 грн. 44 коп. завданої шкоди.

Після набрання судовим рішенням законної сили за заявою стягувача видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію постанови направити сторонам.


Суддя


О.Б. Шевчук


Дата виготовлення постанови

в повному обсязі: 20.08.2008 р., 12:00


Судовий реєстр по справі 9/166

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
2108380 Ухвала 23.09.2008 Жак В.В. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
2174995 Ухвала 16.09.2008 Ворожцов А.Г. Господарський суд Луганської області Господарське
2080182 Ухвала 15.09.2008 Жак В.В. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
2028063 Ухвала 01.09.2008 Ворожцов А.Г. Господарський суд Луганської області Господарське
1945076 Постанова 15.08.2008 Шевчук О.Б. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
1945078 Постанова 15.08.2008 Шевчук О.Б. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
1945068 Ухвала 07.08.2008 Шевчук О.Б. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
1755392 Ухвала 17.06.2008 Шевчук О.Б. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
1686743 Ухвала 27.05.2008 Шевчук О.Б. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
1639336 Ухвала 25.04.2008 Шевчук О.Б. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
1305411 Ухвала 23.01.2008 Подобед І.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
1371749 Постанова 17.12.2007 Калатай Н.Ф. Київський апеляційний господарський суд Господарське
1211611 Постанова 12.12.2007 Кротюк О.В. Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
1285790 Ухвала 07.12.2007 Орищин Г.В. Львівський апеляційний господарський суд Господарське
1186694 Ухвала 22.11.2007 Жак В.В. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
1264591 Ухвала 31.10.2007 Чорногуз М.Г. Господарський суд Чернівецької області Господарське
1074233 Ухвала 12.10.2007 Дерепа В.І. Вищий господарський суд України Господарське
1342456 Ухвала 02.10.2007 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське
975553 Ухвала 17.09.2007 Бобрик Г.Б. Господарський суд Закарпатської області Господарське
921406 Ухвала 04.09.2007 Бобрик Г.Б. Господарський суд Закарпатської області Господарське
959543 Ухвала 23.08.2007 Жак В.В. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
867591 Ухвала 15.08.2007 Бобрик Г.Б. Господарський суд Закарпатської області Господарське
883020 Ухвала 25.07.2007 Жак В.В. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
791409 Ухвала 26.06.2007 Жак В.В. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
759829 Рішення 21.06.2007 Шевчук О.Б. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
704801 Ухвала 05.06.2007 Жак В.В. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
642240 Ухвала 11.05.2007 Жак В.В. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
523561 Ухвала 28.03.2007 Жак В.В. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
513951 Ухвала 20.03.2007 Владимиренко C.B. Вищий господарський суд України Господарське
391773 Постанова 21.12.2006 Дубник О.П. Львівський апеляційний господарський суд Господарське
303308 Рішення 16.11.2006 Шевчук О.Б. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
232615 Ухвала 02.11.2006 Дубник О.П. Львівський апеляційний господарський суд Господарське
199428 Ухвала 19.10.2006 Шевчук О.Б. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
153295 Ухвала 29.09.2006 Жак В.В. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
163486 Ухвала 29.09.2006 Дубник О.П. Львівський апеляційний господарський суд Господарське
157822 Ухвала 26.09.2006 Шевчук О.Б. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
173536 Ухвала 13.09.2006 Чорногуз М.Г. Господарський суд Чернівецької області Господарське
127070 Ухвала 06.09.2006 Подобед І.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
92035 Ухвала 22.08.2006 Шевчук О.Б. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
68324 Ухвала 02.08.2006 Жак В.В. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
222971 Судовий наказ 18.07.2006 Подобед І.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
222972 Судовий наказ 18.07.2006 Подобед І.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
37879 Ухвала 11.07.2006 Жак В.В. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
88672 Ухвала 05.07.2006 Марченко О.А. Господарський суд Донецької області Господарське
88673 Судовий наказ 05.07.2006 Марченко О.А. Господарський суд Донецької області Господарське
34197 Рішення 04.07.2006 Бобрик Г.Б. Господарський суд Закарпатської області Господарське
222974 Рішення 29.06.2006 Подобед І.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
25120 Ухвала 21.06.2006 Жак В.В. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
222948 Ухвала 08.06.2006 Подобед І.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
18080 Ухвала 01.06.2006 Жак В.В. Господарський суд Кіровоградської області Господарське