Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 1-32-7/296-08-4637

Дата ухвалення рішення:
23.03.2010
Зареєстровано:
01.04.2010
Cуддя:
Лашин В.В.
Оприлюднено:
20.12.2010
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Одеський апеляційний господарський суд
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

___

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



"23" березня 2010 р.Справа № 1-32-7/296-08-4637


Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Лашина В.В.

Суддів: Єрмілова Г.А

Воронюка О.Л.

При секретарі: Хом'як О.С.

За участю представників сторін:

Від ВАТ "Кредитпромбанк" - Кушніренко Н.О., довіреність № 796, дата видачі : 22.11.07;

Від ТОВ "Дарл" - Лонська О.В., довіреність № 08-02-10/1, дата видачі : 08.02.10;

Від боржника (Фірма "Пет Інтернешнл") - Будилко Е.Д., довіреність № б/н, дата видачі : 01.08.08;

Від Одеського міського центру зайнятості - Дзюбенко І.О., довіреність № 2414/17/06, дата видачі : 21.09.09;

Від арбітражного керуючого Ананьєва Сергія Павловича - Сенов Б.О., довіреність № б/н, дата видачі : 22.02.10;

Арбітражний керуючий - Воловик С.В., паспорт серія № НОМЕР_1, дата видачі : 17.11.06;

Арбітражний керуючий - Цибров О.С., посвідчення дата видачі : 06.03.01;

Від Виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Терешенкова Ю.В., довіреність № 02, дата видачі : 15.01.10;

Арбітражний керуючий - Ананьєв С.П., посвідчення НОМЕР_2, дата видачі : 01.04.06;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Дарл”, Арбітражного керуючого Воловика С.В., Арбітражного керуючого Ананьєва С.П., Фірми „ПЕТ Інтернешнл” (Дочірнє підприємство приватного підприємства „Кристал –Дістріб’ютерс”)

на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.02.2010року

зі справи № 1-32-7/296-08-4637

за заявою боржника Фірми „ПЕТ Інтернешнл” ( Дочірнє підприємство приватного підприємства „Кристал –Дістріб’ютерс” )

про визнання банкрутом

Згідно розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду Балуха В.С. №53 від 05.03.10р. в зв'язку з виходом із відпустки судді Єрмілова Г.А., справа №1-32-7/296-08-4637 прийнята до провадження колегією суддів у складі: Лашина В.В., Савицького Я.Ф., Воронюка О.Л., передана на розгляд колегії у складі суддів: Лашина В.В., Єрмілова Г.А., Воронюка О.Л..

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07 листопада 2008 р. за заявою боржника було порушено провадження у справі про банкрутство Фірми „ПЕТ Інтернешнл” Дочірнього підприємства Приватного підприємства „Кристал-Дістріб`ютерс” (далі –фірма «ПЕТ Інтернешнл») у порядку ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Одеської області від 09.02.2009 р. (суддя Лепеха Г.А.) фірму „ПЕТ Інтернешнл” визнано банкрутом, відносно неї відкрито ліквідаційну процедуру, повноваження органів управління банкрута припинені.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.08.2009 р. провадження по справі було зупинено у зв’язку з оскарженням постанови Вищого господарського суду України від 02.07.2009 р. 15.01.2010 р. провадження у справі господарським судом Одеської області було поновлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.02.2010 р. (суддя Найфлейш В.Д.) ліквідатором фірми „ПЕТ Інтернешнл” призначений арбітражний керуючий Цибров О.С. (ліцензія серії НОМЕР_3); зобов’язано арбітражного керуючого Ананьєва С.П. та відповідних посадових осіб протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута новому ліквідатору; останнього зобов`язано провести передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон про банкрутство) ліквідаційні заходи й після завершення усіх розрахунків з кредиторами надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Не погоджуючись з цією ухвалою, арбітражний керуючий Воловик С.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального прав, оскільки при конкуренції арбітражних керуючих судом неправильно відхилено його кандидатуру, так як невірно застосовані положення ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в частині визначення заінтересованої особи, не враховано досвід роботи, організаційні та технічні можливості арбітражного керуючого Циброва О.С., показників роботи у попередніх справах.

Не погоджується з винесеною ухвалою й арбітражний керуючий Ананьєв С.П., який в апеляційній скарзі просить її скасувати у зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки судом не надано належної оцінки професійним характеристикам арбітражного керуючого Циброва О.С. З приводу непогодження з кандидатурою арбітражного керуючого Ананьєва С.П., то апелянт вказує на безпідставність висновків господарського суду, так як ліцензія останнього була діюча до 24.02.2010 р., та в подальшому була продовжена ліцензією серії НОМЕР_4 від 24.02.2010 р. Департаменту з питань банкрутства на необмежений строк. Також скаржником зазначено про хід виконаної ним роботи та заперечуються висновки господарського суду щодо невиконання ним своїх обов’язків.

З цією ухвалою також не погоджується фірма „ПЕТ Інтернешнл”, яка в апеляційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на необ’єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи та на недотримання закону, оскільки суд не перевіряв у судовому засіданні обставин щодо отримання арбітражним керуючим Ананьєвим С.П. нової ліцензії, ліцензія останнього була чинна на момент винесення оскаржуваної ухвали і діяла до 24.02.2010 р.; посилання суду на невиконання своїх обов’язків арбітражним керуючим Ананьєвим С.П. спростовується матеріалами справи; судом не досліджувався досвід роботи арбітражного керуючого Циброва О.С., який складає лише 5 місяців, тоді як досвід роботи Ананьєва С.П. складає більш 10 років; Циброва О.С. призначено без його письмової заяви.

Також з апеляційною скаргою звернулось й ТОВ „Дарл”, яке просить ухвалу господарського суду Одеської області від 08.02.2010 р. скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального права, оскільки матеріали справи містять докази сумлінного виконання своїх обов’язків арбітражним керуючим Ананьєвим С.П., який має багатий 10-річний досвід та позитивні показники роботи у попередніх справах; судом не було враховано того, що ліцензія арбітражного керуючого Циброва О.С. була видана лише 31.07.2009 р., що вказує на небагатий досвід роботи, не перевірено показників останнього у попередніх справах.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи, судова ко легія вважає доводи апеляційних скарг обґрунтованими та апеляційні скарги підлягаючими задоволенню з наступних під став.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2008 р. кредитор ВАТ «Кредит промбанк»звернувся до господарського суду з клопотанням про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Воловика С.В., ліцензія серії НОМЕР_5 від 08.11.2004 р., вказуючи на те, що останній має повну юридичну освіту, великий досвід роботи, вагомі показники роботи у попередніх справах про банкрутство суб`єктів господарювання та всі можливості брати участь у даній справі. З відповідною заявою про участь у справі про банкрутство фірми «ПЕТ Інтернешнл»в якості ліквідатора звернувся й арбітражний керуючий Воловик С.В.

Водночас, 09.02.2009 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява від арбітражного керуючого Ананьєва С.П., ліцензія серії НОМЕР_6 від 25.02.2005 р. з проханням призначення ліквідатором фірми «ПЕТ Інтернешнл».

12.08.2009 р. до господарського суду надійшла заява про участь у справі від арбітражного керуючого Бєлова О.Д.

08.02.2010 р. з заявою про участь у справі про банкрутство звернувся й арбітражний керуючий Цибров О.С. з доданням до цієї заяви свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи –підприємця, ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серії НОМЕР_3 від 31.07.2009 р., дипломів спеціаліста за спеціальністю „Правознавство” та магістра з відзнакою Одеської національної юридичної академії про отримання повної вищої освіти за спеціальністю „Державна служба”, трудової книжки.

Виносячи оскаржувану ухвалу та призначаючи ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Циброва О.С., місцевий господарський суд виходив з того, що його кандидатура відповідає вимогам Закону про банкрутство, він не є заінтересованою особою стосовно банкрута і кредиторів, не здійснював раніше управління банкрутом, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів, йому не заборонено займатися цим видом діяльності, місцем проживання арбітражного керуючого є м. Одеса, що надає можливість арбітражному керуючому виконувати належним чином свої обов’язки за місцезнаходженням банкрута.

Ці висновки суду першої інстанції судова колегія вважає зробленими при неповно з’ясованих обставинах справи, без врахування приписів законодавства про банкрутство України.

Виходячи з положень ст. 3-1 Закону про банкрутство, п. 64 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про банкрутство” № 15 від 18.12.2009 р. при виборі кандидатури арбітражного керуючого судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов’язки у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов’язки.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим Цибровим О.С. заява подана лише 08.02.2010 р. й у суду не було на момент винесення оскаржуваної ухвали достатньо документів встановити наявність відповідного досвіду роботи арбітражного керуючого Циброва О.С.(враховуючи те, що ліцензія арбітражному керуючому Циброву О.С. видана лише 31.07.2009 р.), провести його співставлення з досвідом роботи інших арбітражних керуючих. Довідка-характеристика відділу з питань банкрутства в Одеській області видана 12.02.2010 р., тобто вже безпосередньо після винесення оскаржуваної ухвали, що свідчить про те, що викладені в ній обставини, в тому числі щодо наявності порушень ліцензійних умов, судом першої інстанції взагалі не досліджувались.

Також, враховуючи те, що відповідно до ст. 25 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (ліквідатор) з дня свого призначення виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, при здійсненні своїх повноважень повинен здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, вживати заходів по забезпеченню його збереження, місцевий господарський суд повинен був ретельно дослідити питання щодо кількості справ, у яких беруть участь арбітражні керуючі, з`ясувати наявність не ймовірних, а саме дійсних перешкод в організаційних та технічних можливостях виконання обов’язків ліквідатора по цій справі щодо кожного окремо арбітражного керуючого.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області не відповідає вимогам закону та обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги арбітражного керуючого Воловика Сергія Володимировича, Фірми «ПЕТ Інтернешнл»Дочірнього підприємства Приватного підприємства «Кристал-Дістріб`ютерс»,арбітражного керуючого Ананьєва Сергія Павловича, Товариства з обмеженою відповідальністю „Дарл” задовольнити, а ухвалу господарського суду Одеської області від 08.02.2010 р. по справі № 1-32-7/296-08-4637 –скасувати.

Справу передати господарському суду Одеської області для розгляду.


Головуючий В.В. Лашин

Суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк

Постанова підписана 24.03.2010р.


Судовий реєстр по справі 1-32-7/296-08-4637

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
9989156 Постанова 01.06.2010 Удовиченко О. С. Вищий господарський суд України Господарське
10304417 Ухвала 19.05.2010 Удовиченко О. С. Вищий господарський суд України Господарське
8548823 Постанова 23.03.2010 Лашин В.В. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
8274125 Ухвала 02.03.2010 Лашин В.В. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
8274035 Ухвала 25.02.2010 Лашин В.В. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
8274037 Ухвала 25.02.2010 Лашин В.В. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
8274040 Ухвала 25.02.2010 Лашин В.В. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
9030186 Ухвала 15.01.2010 Найфлейш В.Д. Господарський суд Одеської області Господарське
6108541 Ухвала 28.08.2009 Найфлейш В.Д. Господарський суд Одеської області Господарське
6150212 Ухвала 12.08.2009 Найфлейш В.Д. Господарський суд Одеської області Господарське
5446715 Ухвала 03.08.2009 Найфлейш В.Д. Господарський суд Одеської області Господарське
5713360 Ухвала 27.04.2009 Грабован Л.І. Господарський суд Одеської області Господарське
5940312 Ухвала 22.04.2009 Грабован Л.І. Господарський суд Одеської області Господарське
5464878 Ухвала 10.04.2009 Малярчук І.А. Господарський суд Одеської області Господарське