Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 5/477/08

Дата ухвалення рішення:
25.11.2009
Зареєстровано:
19.12.2009
Cуддя:
Продаєвич Л. В.
Оприлюднено:
26.03.2010
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



25 листопада 2009 р. № 5/477/08


Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:


головуючого:

суддів:

Коваленка В.М.,

Міщенка П.К.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги1.Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області

2. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві

на ухвалугосподарського суду Миколаївської області від 21.04.2009

у справі№5/477/08

за заявою боржникаПриватного підприємства "Монте Негро",

м. Очаків, Миколаївська обл.

про

ліквідатор

банкрутство

Безабчук А.В.

за участю представників сторін:

від скаржників:Ясніцька Т.С. за довір. від 20.03.2009 №7443/9/10-013, від 19.03.2009

№2429/9/100-014

від боржника: не з'явилися



ВСТАНОВИВ:

За заявою Приватного підприємства "Монте Негро" (надалі –ПП "Монте Негро") в особі голови ліквідаційної комісії ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.10.2008 порушено провадження у справі про банкрутство цього товариства в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Миколаївської області від 21.10.2008 ПП "Монте Негро" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безабчук А.В., Доповідач: Продаєвич Л.В.

зобов'язано ліквідатора в п’ятиденний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури тощо.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.04.2009 (судді: Міщенко В.І.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ПП "Монте Негро" ліквідовано як юридичну особу, провадження у справі припинено.

Не погоджуючись із прийнятою в справі ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.04.2009, Очаківська об'єднана державна податкова інспекція у Миколаївській області (надалі –Очаківська ОДПІ) та Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві (надалі –СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві) у порядку статті 107 Господарського процесуального кодексу України звернулися до Вищого господарського суду України із касаційними скаргами про її скасування та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статей 105, 110 Цивільного кодексу України, статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Очаківська ОДПІ в касаційній скарзі та доповненні до неї зазначає, що господарський суд оскаржуваною ухвалою "в значній мірі обмежив можливість реалізації інспекцією закріпленого за нею завдання щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства".

Скаржник звертає увагу на те, що на момент прийняття судом рішення про ліквідацію підприємства в провадженні Очаківського міського відділу УМВС України в Миколаївській області перебувала кримінальна справа за фактом підробки документів.

Очаківська ОДПІ наголошує на тому, що господарський суд прийняв рішення про затвердження ліквідаційного балансу ПП "Монте Негро", складеного станом на 10.12.2008, не зваживши на те, що Очаківською ОДПІ за період з 23.01.2009 по 28.01.2009 на підставі руху грошових коштів було проведено перевірку, за результатами якої винесені податкові повідомлення-рішення від 05.02.2009 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток і з податку на додану вартість, про що було відомо арбітражному керуючому.

СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві в касаційній скарзі зазначає, що ПП "Монте Негро" є одним із відповідачів в адміністративній справі № 2а-461/09/1470 за позовом СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві до ТОВ СП "Нібулон" та ПП "Монте Негро" про стягнення за нікчемним правочином.

Відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника скаржників, обговоривши доводи касаційних скарг, дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Провадження у справі про банкрутство ПП "Монте Негро" здійснюється господарським судом з урахуванням особливостей, визначених щодо процедури банкрутства, яка ведеться при порушенні провадження за заявою керівних органів боржника або голови ліквідаційної комісії боржника в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 цієї статті, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Згідно з частиною 2 зазначеної статті за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Місцевий господарський суд при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури виходив із того, що власником підприємства прийнято рішення від 23.09.2008 про ліквідацію підприємства у зв'язку економічною недоцільністю подальшої роботи, вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що до такого висновку суд першої інстанції дійшов передчасно без урахування особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ліквідація юридичної особи здійснюється у порядку, визначеному цивільним та господарським законодавством.

Відповідно до вимог частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується: за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи.

Статтею 105 Цивільного кодексу України встановлені обов'язки особи, що прийняла рішення про припинення юридичної особи, серед яких зазначено: негайне письмове повідомлення учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, органу, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до Єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення; призначення комісії з припинення юридичної особи (ліквідаційна комісія, ліквідатор тощо), яка поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї.

Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи. Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Крім загальних правил щодо порядку припинення юридичних осіб, передбачених статтею 105 Цивільного кодексу України, цей Кодекс встановлює і спеціальні правила порядку ліквідації юридичної особи, які спрямовані на забезпечення прав та інтересів кредиторів. Комісія з припинення юридичної особи (ліквідаційна комісія), яка створюється і діє на попередніх етапах відповідно до статей 105, 110 Цивільного кодексу України, обов'язково складає після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 111 Цивільного кодексу України проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

На етапі затвердження проміжного ліквідаційного балансу з'ясовуються питання про достатність чи недостатність в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів, у разі недостатності яких ліквідаційною комісією здійснюється продаж майна юридичної особи.

Зазначені норми цивільного законодавства кореспондуються і з приписами статті 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання. Зі змісту частини 5 цієї статті вбачається, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Якщо в процесі ліквідації буде виявлено недостатність коштів на погашення всіх зобов'язань перед кредиторами, застосовуються правила статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ініціювання справи про банкрутство в порядку цієї статті ліквідатором (ліквідаційною комісією) або власником майна (уповноваженою ним особою)

можливе лише після виконання вищенаведених приписів законодавства.

Указане відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 10.06.2008 у справі №15/682-б.

Із наданої до господарського суду заяви голови ліквідаційної комісії ПП "Монте Негро" про порушення справи про банкрутство вбачається, що серед додатків відсутні докази: розміщення в друкованих засобах масової інформації повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї; повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію товариства у встановленому законодавством порядку, та не доданий проміжний ліквідаційний баланс, складений відповідно до вимог частини 1 статті 111 Цивільного кодексу України, який затверджується учасниками юридичної особи або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Дослідження вказаних обставин має істотне значення для правильного вирішення справи, проте, господарський суд на це уваги не звернув і залишив без належної правової оцінки, що свідчить про невстановлення судом першої інстанції обставин, які входять до предмету доказування у даній справі.

Отже, справа про банкрутство ПП "Монте Негро" порушена неправомірно, без належного з'ясування кола кредиторів боржника, у відсутності публікації у порядку статті 105 Цивільного кодексу України, без дотримання строків, які передбачені частиною 4 статті 105 цього Кодексу, та встановлення відповідно факту про те, що вартості майна боржника, щодо якого власником прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим у господарського суду були відсутні правові підстави для продовження процедури банкрутства та визнання боржника банкрутом за особливою процедурою, яка передбачена статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також були відсутні правові підстави для ліквідації юридичної особи та припинення провадження у справі про банкрутство згідно ухвали господарського суду Миколаївської області від 21.04.2009 року.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна (частина 5 вказаної статті).

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, встановлення судом обставин неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, встановлення неможливості задоволення визначених за звітом ліквідатора вимог кредиторів та необхідності у зв’язку з цим ліквідації боржника, обґрунтування оплати послуг арбітражного керуючого, якщо до звіту ліквідатора додається звіт про його витрати та оплату послуг), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні, як-то зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 №11 "Про судове рішення".

Оскаржувана ухвала цим вимогам не відповідає, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а справа –передачі на розгляд до суду першої інстанції, під час якого суду слід врахувати вищенаведене.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області –задовольнити.

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві –задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.04.2009 у справі №5/477/08 –скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий: В.Коваленко

Судді: П. Міщенко

Л. Продаєвич





Судовий реєстр по справі 5/477/08

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
10042177 Ухвала 15.06.2010 Василяка К.Л. Господарський суд Миколаївської області Господарське
72761759 Ухвала 20.05.2010 Василяка К.Л. Господарський суд Миколаївської області Господарське
8952162 Постанова 31.03.2010 Продаєвич Л. В. Вищий господарський суд України Господарське
8217090 Ухвала 12.03.2010 Продаєвич Л. В. Вищий господарський суд України Господарське
7110792 Постанова 25.11.2009 Продаєвич Л. В. Вищий господарський суд України Господарське
6530647 Ухвала 02.11.2009 Продаєвич Л. В. Вищий господарський суд України Господарське
6530648 Ухвала 02.11.2009 Продаєвич Л. В. Вищий господарський суд України Господарське
6220227 Постанова 22.09.2009 Хандурін М.І. Вищий господарський суд України Господарське
5930153 Ухвала 01.09.2009 Хандурін М.І. Вищий господарський суд України Господарське
5813675 Ухвала 22.06.2009 Пироговський В.Т. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
3679093 Ухвала 21.04.2009 Міщенко В.І. Господарський суд Миколаївської області Господарське
2288641 Постанова 21.10.2008 Міщенко В.І. Господарський суд Миколаївської області Господарське
2208402 Ухвала 17.10.2008 Міщенко В.І. Господарський суд Миколаївської області Господарське