Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 15/47-б

Дата ухвалення рішення:
29.09.2009
Зареєстровано:
08.10.2009
Cуддя:
Міщенко П.K.
Оприлюднено:
04.12.2009
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



29 вересня 2009 р. № 15/47-б


Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:


Головуючого

суддів

Удовиченка О.С.

Міщенка П.К. (доповідач), Заріцької А.О.

розглянувши касаційні скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

на постанову

та на ухвалу

господарського суду міста Києва

від 18.12.2008 року

господарського суду міста Києва

від 05.03.2009 року

у справі

господарського суду

за заявою

до

№ 15/47-б

міста Києва

Компанія "Кронт дірект лімітед"

ТОВ "Оріон-Трейд ЛТД"

про визнання банкрутом


В судовому засіданні взяли участь представники:

- заявника: не з'явився;

- боржника: не з'явився;

- скаржника: Фесюнов О.В.



ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2008 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Оріон-Трейд ЛТД" , зобов'язано заявника виконати вимоги цієї ухвали, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 18.12.2008 (суддя Хоменко М.Г.) ТОВ "Оріон-Трейд ЛТД" визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - Компанію "Кронт дірект інвест лімітед", зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2009 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу ТОВ "Оріон-Трейд ЛТД", провадження у справі припинено.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду міста Києва від 18.12.2008 року та з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.03.2009року.

В обґрунтування своїх касаційних вимог, скаржник посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваних постанови, ухвали порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема: ст.129 Конституції України, ст. ст. 34, 43 ГПК України та ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст.16, 17, 18, 19 Закону України "Про порядок реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Заявник зазначає, що банкрут звітував перед ДПІ в лютому 2008 року з показниками валового доходу 35000000 грн.

Обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство ТОВ "Оріон-Трейд ЛТД" порушено у порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон).

Ця стаття встановлює особливості банкрутства відсутнього боржника.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 5 ст. 52 Закону господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

В обґрунтування своєї постанови, суд першої інстанції зазначив, що заявлені вимоги документально підтверджуються претензію від 27.05.2008р, актом звірки взаєморозрахунків від 10.06.2008, відповіддю про визнання претензії. Боржник за юридичною адресою відсутній, що підтверджується актами від 24.07.2008, 04.07.2008 року.

Згідно з ч. 1 ст.52 Закону незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань кредитором може бути подана заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Предметом доказування в такому випадку є визначення місцезнаходження боржника - юридичної особи та факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням, а також неплатоспроможність боржника.

З матеріалів справи вбачається, що кредитором Компанією "Кронт дірект лімітед" на підтвердження відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням, зазначеним у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.18), подано акти про відсутність юридичної особи від 04.07.08 та від 24.07.2008 за підписами представника Компанія "Кронт дірект лімітед" Стефана Годдарта та директора ТОВ "Європа офіс Девелопмент" Ващенка М.П. (а.с. 31-32)

Згідно з абз. 6 ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 03.03.2005 року № 2452-IV, який набрав чинності з 1 квітня 2005 року) місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом; місцезнаходження юридичної особи вказується в її установчих документах. Абзац шостий статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 03.03.2005 року № 2452-IV) визначає місцезнаходження юридичної особи як місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності - місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою.

Таким чином, нормами законодавства передбачається обов'язкове зазначення місцезнаходження юридичної особи в її установчих документах, а у разі, коли відбувалася зміна місцезнаходження, повинні вноситись відповідні зміни до установчих документів та проводитись державна реєстрація цих змін.

Проте, установчі документи ТОВ "Оріон-Трейд ЛТД" в матеріалах справи відсутні, вони не досліджувались судом першої інстанції з метою з'ясування питання про те, який орган або особа уповноважений виступати від імені ТОВ "Оріон-Трейд ЛТД", яка його адреса, а відтак, і місцезнаходження юридичної особи.

Згідно зі ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, який набув чинності з 01.07.2004 р., в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст.18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ГПК України у мотивувальній частині рішення вказуються, зокрема, обставини справи, встановлені господарським судом та докази, на підставі яких прийнято рішення.

Оскаржувана постанова суду першої інстанції не містить оцінки наявних доказів у справі, з її тексту не вбачається у який саме спосіб суд дійшов висновку щодо необхідності визнання банкрутом ТОВ "Оріон-Трейд ЛТД" як відсутнього боржника, якими доказами підтверджується неплатоспроможність боржника та факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням.

Суд також не здійснив свої повноваження, передбачені статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, та не витребував установчі документи та відомості щодо ТОВ "Оріон-Трейд ЛТД", які містяться в Єдиному державному реєстрі та є необхідними для встановлення обставин справи.

Таким чином, як вбачається з оскаржуваної постанови, суд першої інстанції належним чином не перевірив доводів заяви Компанію "Кронт дірект інвест лімітед" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Оріон-Трейд ЛТД" та підстав, необхідних для порушення справи про банкрутство боржника за приписами ст. 52 Закону, а відтак належним чином не обґрунтував оскаржувану постанову. Судом не було належним чином досліджено питання відсутності боржника за його місцезнаходженням.

Крім того, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

Статтею 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що з 14.04.2006 набула чинності нова редакція Закону України " Про виконавче провадження", відповідно до вимог статті 3 якого, передбачений перелік документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, у вказаному переліку відсутній такий документ, як визнана у встановленому порядку претензія.

Таким чином, ініціюючим кредитором при зверненні до суду з заявою про порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою не надано суду доказів неплатоспроможності та безспірності грошових вимог до боржника, а також відсутності боржника за місцезнаходженням.

До господарського суду 13.02.2009 надійшов звіт ліквідатора Компанії "Кронт дірект інвест лімітед".

Місцевим господарським судом зазначено, що ліквідатором не виявлено майнових активів банкрута, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, діяльність банкрута завершена, будь-якого майна чи прав на земельну ділянку за місцем державної реєстрації не виявлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2009 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника та припинено провадження у справі.

Проте, судом першої інстанції в порушення приписів ст.43 ГПК України та ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не з’ясовані у повному обсязі всі обставини справи.

Крім того, статтею 811 ГПК України передбачено, що протокол веде секретар судового засідання. Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи. Проте, як вбачається з матеріалів справи, протоколи судових засідань від 18.12.2008року та від 05.03.2009року підписані не суддею, який приймав участь у розгляді справи, оскільки різні підписи на протоколі та прийнятих рішеннях.


Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що господарський суд міста Києва без належних правових підстав порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника за процедурою, яка передбачена ст. 52 Закону, в порушення вимог ст. 34 ГПК України, без належних доказів відсутності боржника за місцезнаходженням, а також наявності безспірних вимог, незаконно визнав ТОВ "Оріон-Трейд ЛТД" банкрутом.

Відповідно до приписів ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги (подання) має право, зокрема, скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково.

Враховуючи вищевикладене, колегія дійшла висновку, що здійснене у справі провадження не може вважатися законним з моменту її порушення і за таких обставин, оскаржувані постанова та ухвала господарського міста Києва не відповідають вимогам Закону та підлягають скасуванню повністю, а справа про банкрутство ТОВ "Оріон-Трейд ЛТД" - припиненню.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,


ПОСТАНОВИВ:


Касаційні скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києві задовольнити.

Постанову господарського суду міста Києва від 18.12.2008р. та ухвалу господарського міста Києва від 05.03.2009 року у справі №15/47-б скасувати.

Провадження у справі № 15/47-б –припинити.




Головуючий Удовиченко О.С.


С у д д я Міщенко П.К.


С у д д я Заріцька А.О.





Судовий реєстр по справі 15/47-б

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
24680726 Ухвала 06.06.2012 Хоменко М.Г. Господарський суд м. Києва Господарське
20524735 Ухвала 21.12.2011 Хоменко М.Г. Господарський суд м. Києва Господарське
19884418 Ухвала 23.11.2011 Хоменко М.Г. Господарський суд м. Києва Господарське
18799449 Ухвала 18.10.2011 Хоменко М.Г. Господарський суд м. Києва Господарське
18545283 Ухвала 03.10.2011 Хоменко М.Г. Господарський суд м. Києва Господарське
10906065 Ухвала 18.08.2010 Хоменко М.Г. Господарський суд м. Києва Господарське
10759191 Ухвала 10.08.2010 Хоменко М.Г. Господарський суд м. Києва Господарське
10242742 Ухвала 23.06.2010 Хоменко М.Г. Господарський суд м. Києва Господарське
10015140 Ухвала 01.06.2010 Хоменко М.Г. Господарський суд м. Києва Господарське
9552919 Ухвала 20.04.2010 Хоменко М.Г. Господарський суд м. Києва Господарське
8373779 Ухвала 09.02.2010 Хоменко М.Г. Господарський суд м. Києва Господарське
48188439 Ухвала 25.01.2010 Хоменко М.Г. Господарський суд м. Києва Господарське
6337754 Постанова 29.09.2009 Міщенко П.K. Вищий господарський суд України Господарське
6406771 Ухвала 09.09.2009 Міщенко П.K. Вищий господарський суд України Господарське
3255947 Ухвала 05.03.2009 Хоменко М.Г. Господарський суд м. Києва Господарське
736751 Ухвала 19.06.2007 Хоменко М.Г. Господарський суд м. Києва Господарське