Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа Б-24/101-09

Дата ухвалення рішення:
18.08.2009
Зареєстровано:
26.08.2009
Cуддя:
Удовиченко О.С.
Оприлюднено:
08.12.2009
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



18 серпня 2009 р. № Б-24/101-09


Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:


головуючого:Удовиченка О.С.,

суддів:Заріцької А.О.,

Міщенка П.К.

розглянувши

касаційні скарги

Приватного підприємства "Імпульс-В"

на постанову
господарського суду Харківської області від 10.07.2009

у справі№ Б-24/101-09 господарського суду Харківської області

за заявою ЗАТ "Альфа-Банк"

доПриватного підприємства "Імпульс-В"

про банкрутство

ліквідаторШевцов С.О.


в судовому засіданні взяли участь представники :


Приватного підприємства "Імпульс-В"Товкун І.М. (дов. від 01.07.2009 року)


В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.2009 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Імпульс-В" (надалі ПП " Імпульс-В ") за процедурою, передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Постановою господарського суду Харківської області від 10.07.2009 (суддя Швидкін А.О.) ПП "Імпульс-В" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевцова С.О., зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру.

ПП "Імпульс-В" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 10.07.2009 та припинити провадження у справі про банкрутство.

В обґрунтування своїх касаційних вимог скаржник посилається на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби, згідно із законодавством, податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Отже, у контексті вказаної норми при розгляді справи за правилами статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" предметом доказування є визначення місцезнаходження боржника - юридичної особи та факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом, виходив з того, що в матеріалах справи знаходяться докази відсутності боржника (ксерокопія витягу з Єдиного державного реєстру (а.с. 31-33), а заявлені ЗАТ "Альфа-Банк" вимоги, які витікають з договору про відкриття кредитної лінії №406-МВ/08 від 26.12.2008, укладеного між ЗАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Кременчуцький Автоскладальний завод", в розмірі 21353000,00 грн. є безспірними та документально підтверджені.

Втім, в порушення приписів статей 32, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції залучив в якості доказів до матеріалів справи не посвідчений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданий станом на 15.04.2009 року (а.с. 31-33). При цьому господарський суд також не здійснив свої повноваження, передбачені статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, та не витребував установчі документи та відомості щодо ПП "Імпульс-В", які містяться в Єдиному державному реєстрі та є необхідними для встановлення обставин справи. Натомість суд через 3 дні після порушення провадження у справі про банкрутство визнав боржника банкрутом як відсутнього.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України та до положень пункту 5 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Проте, установчі документи ПП "Імпульс-В" в матеріалах справи відсутні, відповідно вони не досліджувались судом першої інстанції з метою з'ясування питання про те, який орган або особа уповноважений виступати від імені ПП "Імпульс-В", де його адреса, а відтак, і місцезнаходження юридичної особи.

На вимогу господарського суду Харківської області, викладену в ухвалі про порушення провадження у справі від 07.07.2009 ЗАТ "Альфа-Банк" не надало доказів на підтвердження того, що керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, докази про наявність інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, а суд не здійснив свої повноваження, передбачені статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, та не витребував відомості щодо ПП "Імпульс-В", які є необхідними для встановлення вищезазначених обставин справи.

До матеріалів касаційної скарги ПП "Імпульс-В" додано копію витягу з Єдиного державного реєстру станом на 03.07.2009, в якому зазначено місцезнаходження боржника та те, що статус відомостей про юридичну особу підтверджено. В судовому засіданні суду касаційної інстанції для огляду судовій колегії було надано оригінал цього ж витягу.

Відповідно до ч.4 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги (подання) має право, зокрема скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково.

За таких обставин, колегія дійшла висновку що судом першої інстанції за відсутності необхідних підстав, передбачених ст.52 Закону, порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Імпульс-В" та винесено постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про банкрутство ПП "Імпульс-В" припиненню.


Керуючись статтями 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,


П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Приватного підприємства "Імпульс-В" задовольнити.

Постанову господарського суду Харківської області від 10.07.2009 у справі №Б-24/101-09 скасувати.

Провадження у справі №Б-24/101-09 про банкрутство Приватного підприємства "Імпульс-В" припинити.




Головуючий О.С. Удовиченко



Судді А.О. Заріцька


П.К. Міщенко


Судовий реєстр по справі Б-24/101-09

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
5304389 Ухвала 18.08.2009 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське
6334450 Постанова 18.08.2009 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське
5630836 Ухвала 17.08.2009 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське
6209631 Ухвала 07.08.2009 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське