Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 5/149-Б-06

Дата ухвалення рішення:
19.05.2009
Зареєстровано:
02.06.2009
Cуддя:
Кричмаржевський В.А.
Оприлюднено:
29.09.2010
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Запорізький апеляційний господарський суд
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.09 Справа №5/149-Б-06

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

, Хуторной В.М.

при секретарі Пересади О.В.

за участю представників:

кредитора - Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" – Рогожиної І.Б., дов. №376539 від 24.12.2008р., Волошина О.В., дов. №435976 від 24.12.2008р.

кредитора - Акціонерного банку "Факторіал-Банк" в особі Херсонського територіального управління, м.Херсон,- Ошурка М.М., дов. №43-4 від 09.02.2009р.

кредитора - Державної податкової інспекції у м.Херсоні - Постернак Є.І., дов.№22983/9/10-105 від 26.12.2008р.

боржника - Негрова М.А., ліквідатора

арбітражного керуючого - Циркунової О.О. - Гапіної Н.В., дов. № 352978 від 24.05.2006р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги арбітражного керуючого Циркунової О.О. та Державної податкової інспекції у м.Херсоні

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.03.2009р.

у справі № 5/149-Б-06

про банкрутство Приватного підприємства "Агро-Ніка плюс", м.Херсон

Установив:

У провадженні господарського суду Херсонської області знаходиться справа № 5/149-Б-06 про банкрутство Приватного підприємства "Агро-Ніка плюс", м.Херсон (суддя Пінтеліна Т.Г.).

Постановою господарського суду Херсонської області від 03.10.2006р. Приватного підприємства "Агро-Ніка Плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ляшка О.В.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2007р. повноваження арбітражного керуючого Ляшка О.В. з виконання обов'язків ліквідатора банкрута припинено та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Циркунову О.О., продовжено строк ліквідаційної процедури та зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідацію банкрута.

Ухвалами господарського суду від 20.09.2007р., 25.01.2008р., 27.09.2008р. та 06.10.2008р. строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжувався.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.05.2008р. (т.4 а.с.37-38) затверджений реєстр вимог кредиторів до боржника - ПП "Агро-Ніка плюс", м.Херсон, відповідно до якого вимоги АКІБ "УкрСиббанк" в особі Кримського регіонального департаменту визначені у розмірі - 982.633,63грн. з першою чергою задоволення як заставного кредитора.

Рішенням зборов кредиторів ПП "Агро-Ніка плюс" (протокол №2) від 21.05.2008 року до складу комітету кредиторів ПП "Агро-Ніка плюс" включено АКІБ "УкрСиббанк" в особі Кримського регіонального департаменту.

У ході ліквідаційної процедури проведено інвентаризацію майна банкрута, після чого зборами комітету кредиторів (протокол №4 від 14.08.2007р.) прийнято рішення про реалізацію майна ПП "Агро-Ніка плюс" через біржові торги.

30.10.2008 року в обласній газеті "Наддніпрянська правда" опубліковано оголошення про проведення 10.10.2008р. о 10-00 год. Херсонською обласною товарною біржею цільових біржових торгів з реалізації виробничої бази боржника, розташованої за адресою: м. Красноперекопськ АР Крим, вул. 3-я Промислова, 3.

10.10.2008 року Херсонська обласна товарна біржа здійснила продаж цієї виробничої бази боржника за ціною – 300.876 грн.

Після реалізації цього майна ліквідатор Циркунова О.О. частину коштів у розмірі - 161.000грн. перерахувала заставному кредитору - АКІБ "УкрСиббанк" в особі Кримського регіонального департаменту, як заставодержателю вищезгаданого майна, а 139.876грн. спрямовані на задоволення витрат, пов’язаних з провадженням у справі про банкрутство та роботою ліквідатора, в тому числі: витрат на оплату праці арбітражних керуючих у справі – Ляшка та Циркунової.

Не погоджуючись з таким розподілом коштів - 300.876 грн., АКІБ "УкрСиббанк" в особі КРД оскаржив дії ліквідатора до господарського суду Херсонської області (т.5 а.с.127-129), просив суд (з урахуванням уточнень до скарги, т.6 а.с.113-114) визнати дії ліквідатора Циркунової О.О. щодо розподілу коштів за продаж майна, що є предметом застави "УкрСиббанку" - виробничої бази боржника, розташованої за адресою: м. Красноперекопськ АР Крим, вул. 3-я Промислова, 3, незаконними, зобов’язати ліквідатора повернути Банку грошові кошти у розмірі - 139.876грн. та усунути арбітражного керуючого Циркунову О.О. від виконання повноважень ліквідатора боржника.

Розглянувши скаргу АКІБ "УкрСиббанк", місцевий господарський суд згідно з ухвалою від 03.03.2009р. її задовольнив, визнав незаконними дії ліквідатора Циркунової О.О. щодо розподілу коштів за продаж вищезгаданого заставного майна, зобов’язав цього ліквідатора повернути Банку грошові кошти у розмірі - 139.876грн., усунув арбітражного керуючого Циркунову О.О. від виконання повноважень ліквідатора, та вирішив направити запит до Херсонського обласного сектора з питань банкрутства щодо надання іншої кандидатури ліквідатора.

Не погоджуючись з таким рішенням господарського суду Херсонської області, Державна податкова інспекція у м.Херсоні та арбітражний керуючий Циркунова О.О., оскаржили ухвалу в апеляційному порядку, вважаючи, що вона прийнята з порушенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". На їхню думку виручені кошти від продажу майна банкрута, яке було предметом застави в АКІБ "УкрСиббанк", розподілені у відповідності до статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відшкодування понесених арбітражним керуючим витрат, пов’язаних з провадженням у справі про банкрутство, також належать до першої черги задоволення. Усі майбутні витрати арбітражного керуючого обов’язково обговорювалися на засіданнях комітету кредиторів, на що члени комітету кредиторів надавали згоду, у тому числі, і представник члена комітету кредиторів - АКІБ "УкрСиббанк".

Представники заявників та кредитора - АБ "Факторіал-Банк" в особі Херсонського територіального управління підтримали доводи та заперечення, що викладені в апеляційних скаргах, і також пояснили, що у справах про банкрутство, і, зокрема, у процедурах санації та ліквідації, арбітражні керуючі особисто несуть значні витрати, пов’язані з залученням фахівців-правознавців, спеціалістів з оцінки, інвентаризації майна, з організації та проведення цільових біржових торгів, виготовленням документації, з переїздами тощо. Безоплатно у даний час ніхто працювати не буде, у тому числі, і арбітражний керуючий.

У судовому засіданні арбітражний керуючий Негров М.А. заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що він нібито не отримував апеляційних скарг. Колегія суддів відхилила це клопотання як безпідставне, оскільки у справі (том 7) містяться документальні докази - фіскальні чеки підприємства поштового зв’язку, які свідчать про надсилання заявниками апеляційних скарг на адресу кредиторів та боржника. Крім того, у арбітражного керуючого – Негрова М.А. була реальна можливість та достатньо часу для ознайомлення зі змістом скарг у інших кредиторів, з якими він з» явився до апеляційного суду.

За згодою учасників судового процесу колегією суддів оголошена лише вступна та резолютивна частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів знаходить апеляційні скарги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у такому порядку: - у першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою, витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону. Перелічені витрати відшкодовуються ліквідаційною комісією після реалізації нею частини ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.

Стаття 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що майно банкрута, яке є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до пунктів 8 і 9 статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника, з якого здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону, і проводяться такі виплати: поточні комунальні та експлуатаційні платежі; інші витрати, пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 листопада 2008р. на основний (ліквідаційний) рахунок банкрута надійшли кошти у розмірі – 300.876 грн. від продажу нерухомого майна, а саме, виробничої бази боржника, розташованої у м.Красноперекопську АР Крим по вул. 3-й Промисловій, 3, яке було предметом застави у АКІБ "УкрСиббанк".

Зазначені кошти були розподілені таким чином: - 161.000грн. перераховано на розрахунковий рахунок АКІБ "УкрСиббанк", а 139.876грн. спрямовані ліквідатором на погашення витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідатора, які, як зазначено вище, погашаються також у першу чергу.

З матеріалів справи вбачається, що усі дії, пов’язані із здійсненням ліквідаційної процедури, у тому числі з оплатою праці ліквідатора, відшкодуванням йому інших витрат, оцінкою та продажем майна банкрута тощо погоджувались з комітетом кредиторів, про що свідчать протоколи засідань комітету кредиторів № 3 від 21.06.2007р. (т.4 а.с.66), № 4 від 14.08.2007р. (т.4 а.с.77-79), № 6 від 30.09.2008р. (т.4 а.с.110-111).

Згідно з протоколами засідань комітету кредиторів №7 від 18.12.2008р. (т.6 а.с.39-41) та №8 від 03.02.2009р. (т.5 а.с.123-126) члени комітету кредиторів більшістю голосів (крім АКІБ "УкрСиббанк") оцінили дії ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури позитивно та затвердили звіт ліквідатора за проведену роботу станом на 18 грудня 2008р. та 03 лютого 2009р.

Крім того, колегія суддів зазначає, що аналогічна скарга АКІБ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора Циркунової О.О. уже була предметом розгляду господарського суду Херсонської області, про що свідчить скарга та ухвала місцевого господарського суду від 21.11.2008р. (т.5 а.с.109-110). У цій ухвалі зазначено, що усі дії ліквідатора стосовно порядку проведення торгів та реалізації майна банкрута, його вартості та інше відповідають вимогам статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З діями ліквідатора погодились в тому судовому засіданні й інші кредитори та їх представники: ВАТ "Державний ощадний банк України", АКБ "Укрсоцбанк", АБ "Факторіал-Банк" та Державна податкова інспекція у м.Херсоні. Про це зазначено у вищезгаданій ухвалі господарського суду.

Відповідно до статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами. Оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Оскільки кредитори фонду для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) не створювали, то арбітражному керуючому, як суб’єкту підприємницької діяльності та громадянину України, держава гарантує конституційне право на одержання винагороди за виконану роботу (стаття 43 Конституції України, Закон України "Про оплату праці").

Так як витрати, пов’язані з ліквідаційною процедурою, підтверджуються документально, то підстав позбавляти ліквідатора права на їх відшкодування немає.

Крім того, арбітражні керуючі Ляшко О.В. та Циркунова О.О., які виконували у цій справі в різний час повноваження розпорядника майна та ліквідатора, за згодою комітету кредиторів отримали оплату своїх послуг відповідно 5.726,96грн. та 17.378,95грн., розмір яких відповідає обсягу виконаних ними робіт.

Саме зобов’язавши колишнього ліквідатора у справі - Циркунову О.О. повернути "УкрСиббанку" кошти у розмірі 139.876грн., місцевий господарський суд не врахував того, що фактично повернути ці кошти Циркунова не зможе, оскільки вони вже сплачені виконавцям відповідних робіт за укладеними і знову ж таки за згодою комітету кредиторів договорами, як-то: експертна оцінка нерухомого майна, його зберігання та реалізація на цільових біржових торгах, виготовлення технічної документації, брокерське обслуговування, надання юридичних послуг, транспортні послуги тощо, про що свідчать платіжні документи (т.6 а.с. 42-45).

А відтак колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання дій ліквідатора незаконними, і, відповідно, для повернення коштів та усунення ліквідатора від виконання повноважень.

Крім того, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на те, що у цій справі господарський суд безпідставно звернувся до державного органу з питань банкрутства – Херсонського обласного сектора з питань банкрутства із запитом про надання кандидатури ліквідатора, виходячи з такого.

Повноваження державного органу з питань банкрутства передбачені статтею 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно з якою державний орган з питань банкрутства здійснює державну політику щодо запобігання банкрутству, а також забезпечення умов реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом стосовно державних підприємств та підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, суб'єктів підприємницької діяльності інших форм власності у випадках, передбачених цим Законом (ч.1 вказаної статті). Зокрема, до повноважень державного органу з питань банкрутства належить надання господарському суду пропозиції щодо кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25%, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

За Законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" державний орган з питань банкрутства вправі надавати пропозиції щодо кандидатури арбітражних керуючих лише у двох випадках: 1) - для державних підприємств та підприємств з часткою державної власності у статутному фонді більше 25%; 2) - у процедурі банкрутства відсутнього боржника (ч. 4 ст. 52 Закону про банкрутство).

Інших випадків надання державним органом з питань банкрутства кандидатури арбітражних керуючих Закон про банкрутство не містить.

У цій справі банкрутом є приватне підприємство, формою власності якого є приватна, а не державна власність.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -

Постановив:

Апеляційні скарги арбітражного керуючого Циркунової О.О. та Державної податкової інспекції у м.Херсоні задовольнити.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.03.2009р. у справі №5/149-Б-06 скасувати.

У задоволенні скарги Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" від 03 лютого 2009р. на дії ліквідатора відмовити.

Справу передати на розгляд господарського суду Херсонської області.

Хуторной В.М.


Судовий реєстр по справі 5/149-Б-06

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
32814039 Ухвала 05.08.2013 Жеков В.І. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
32526279 Ухвала 22.07.2013 Жеков В.І. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
32322778 Ухвала 10.07.2013 Пироговський В.Т. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
32111447 Ухвала 27.06.2013 Пироговський В.Т. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
31727471 Ухвала 06.06.2013 Пригуза П.Д. Господарський суд Херсонської області Господарське
31727472 Ухвала 06.06.2013 Пригуза П.Д. Господарський суд Херсонської області Господарське
29276264 Ухвала 12.02.2013 Пригуза П.Д. Господарський суд Херсонської області Господарське
28683407 Ухвала 17.01.2013 Пригуза П.Д. Господарський суд Херсонської області Господарське
27030775 Ухвала 30.10.2012 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
25445941 Постанова 23.07.2012 Лавриненко Л.В. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
25128403 Ухвала 06.07.2012 Лавриненко Л.В. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
24461803 Постанова 30.05.2012 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
24204737 Ухвала 22.05.2012 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
23540844 Ухвала 11.04.2012 Аленін О.Ю. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
22240361 Ухвала 29.03.2012 Аленін О.Ю. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
22240268 Ухвала 26.03.2012 Аленін О.Ю. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
21839922 Ухвала 12.03.2012 Аленін О.Ю. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
21209168 Ухвала 24.01.2012 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
20016719 Ухвала 29.11.2011 Сулімовська М. Б. Господарський суд Херсонської області Господарське
19903512 Ухвала 17.11.2011 Сулімовська М. Б. Господарський суд Херсонської області Господарське
19026384 Постанова 01.11.2011 Мишкіна М.А. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
18722858 Ухвала 17.10.2011 Мишкіна М.А. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
18476164 Ухвала 27.09.2011 Сулімовська М. Б. Господарський суд Херсонської області Господарське
18475723 Ухвала 09.09.2011 Сулімовська М. Б. Господарський суд Херсонської області Господарське
17888148 Ухвала 26.08.2011 Сулімовська М. Б. Господарський суд Херсонської області Господарське
16572699 Ухвала 04.07.2011 Сулімовська М. Б. Господарський суд Херсонської області Господарське
16464770 Постанова 14.06.2011 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
16282270 Ухвала 19.05.2011 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
14355226 Постанова 15.03.2011 Пироговський В.Т. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
14104226 Ухвала 03.03.2011 Пироговський В.Т. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
13721876 Ухвала 08.02.2011 Пригуза П.Д. Господарський суд Херсонської області Господарське
13506663 Ухвала 20.01.2011 Пригуза П.Д. Господарський суд Херсонської області Господарське
12611380 Ухвала 02.12.2010 Пригуза П.Д. Господарський суд Херсонської області Господарське
12382815 Постанова 17.11.2010 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
11839120 Ухвала 22.10.2010 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
10769211 Постанова 29.07.2010 Шевченко Т. М. Запорізький апеляційний господарський суд Господарське
10922640 Ухвала 21.04.2010 Пінтеліна Т.Г. Господарський суд Херсонської області Господарське
10922528 Ухвала 12.04.2010 Пінтеліна Т.Г. Господарський суд Херсонської області Господарське
5387011 Постанова 07.10.2009 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
5448551 Постанова 07.10.2009 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
5372762 Ухвала 16.09.2009 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
5434326 Ухвала 16.09.2009 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
5526831 Ухвала 24.07.2009 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
6250709 Ухвала 24.07.2009 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
3731308 Постанова 20.05.2009 Кричмаржевський В.А. Запорізький апеляційний господарський суд Господарське
3731324 Постанова 19.05.2009 Кричмаржевський В.А. Запорізький апеляційний господарський суд Господарське
6308308 Постанова 19.05.2009 Кричмаржевський В.А. Запорізький апеляційний господарський суд Господарське
5646149 Ухвала 06.04.2009 Кричмаржевський В.А. Запорізький апеляційний господарський суд Господарське
3277920 Ухвала 12.02.2009 Яценко О.В. Вищий господарський суд України Господарське
155674 Постанова 03.10.2006 Ситюк В.Г. Господарський суд Херсонської області Господарське