Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 44/430-б

Дата ухвалення рішення:
08.09.2009
Зареєстровано:
29.09.2009
Cуддя:
Хандурін М.І.
Оприлюднено:
30.11.2009
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



08 вересня 2009 р. № 44/430-б


Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:




Хандуріна М.І., –головуючого,



Міщенка П.К.,



Панової І.Ю.,



розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

на постанову

та на ухвалу

від 24.12.2008,

від 12.05.2009

господарського суду м. Києва

у справі

господарського суду

№ 44/430-б

м. Києва




за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дельта"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Альткомсервісгруп"

провизнання банкрутом,

ліквідаторарбітражний керуючий Серебряков О.В.,


за участю представників сторін:

ліквідатора –Матросов О.О. (дов. від 24.04.2009);


встановив:


Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.11.2008 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дельта" порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Альткомсервісгруп" у порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду м. Києва від 24.12.2008 (суддя Чеберяк П.П.) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Альткомсервісгруп", визнано розмір вимог ТОВ "Юридична компанія "Дельта" в сумі 22 400,00 грн., відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Серебрякова О.В., якого зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом, письмово повідомити про визнання боржника банкрутом всіх відомих кредиторів, за результатами роботи в строк до 24.12.2009 надати суду на затвердження свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.05.2009 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "Альткомсервісгруп". Провадження у справі припинено.

До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулася ДПІ у Деснянському районі м. Києва, яка просить скасувати постанову та ухвалу господарського суду м. Києва, провадження у справі припинити. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 1, 7, 14, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку оскаржувані судові рішення, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з такого.

Відповідно до ст. 107 ГПК України право касаційного оскарження надано, зокрема, особам, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав та обов’язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Отже, спрощена процедура банкрутства відповідно до статті 52 Закону передбачає введення ліквідаційної процедури боржника одразу ж після порушення провадження у справі про банкрутство, що має наслідком припинення господарської діяльності боржника (ч.1 ст.23 Закону).

Відтак, незаконне визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою унеможливлює встановлення податковим органом зобов'язань по сплаті податків відповідно до податкових повідомлень-рішень, прийнятих після введення ліквідаційної процедури, оскільки з моменту визнання боржника банкрутом у нього не виникають податкові зобов'язання.

Наведене дозволяє зробити висновок про право податкового органу на оскарження постанов про визнання боржника банкрутом в порядку ст. 107 ГПК України, як судових актів за наслідком прийняття яких змінюється правовий статус юридичної особи і вона втрачає статус суб'єкта, щодо якого можуть виникати податкові зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі порушено за заявою ТОВ "Юридична компанія "Дельта". Заява мотивована неспроможністю боржника погасити заборгованість за договором про надання юридичних послуг від 02.04.2008 у розмірі 22 400,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі від 03.04.2008, актом звірки взаєморозрахунків від 05.05.2008 та визнаною боржником претензією (а.с. 36-45).

На підтвердження факту відсутності боржника та його керівних органів за юридичною адресою: м. Київ, вул. Братиславська, буд. 8, ініціюючий кредитор посилається на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.10.2008 (а.с. 32-34), акт перевірки фактичного місцезнаходження підприємства від 15.10.2008, складений представниками ініціюючого кредитора та ЖЕК-301 (а.с. 46).

Місцевий господарський суд, визнаючи боржника –ТОВ "Альткомсервісгруп" банкрутом з урахуванням особливостей, визначених ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, виходив з того, що заявлені ініціюючим кредитором вимоги документально підтверджуються і визнаються судом обґрунтованими. У матеріалах справи знаходяться докази відсутності боржника, які надані заявником.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарський суд м. Києва при прийнятті постанови про визнання відсутнього боржника банкрутом належним чином не перевірив належність доказів безспірності вимог до боржника, які відповідно до ст. 52 Закону є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника, а також факт здійснення (нездійснення) боржником підприємницької діяльності та подання до органів ДПІ звітності.

Ч. 3 ст. 6 Закону встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим законом.

Застосовуючи зазначені положення Закону, слід виходити із системного аналізу норм Закону, зокрема положень ст. 1, якими дано визначення поняття "безспірні вимоги кредиторів". Такими є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника (абзац восьмий статті 1 Закону).

Таким чином, за Законом вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Перелік цих документів міститься в п. 8 ст. 7 Закону, в якому зокрема зазначається, що кредитор повинен додати до заяви виконавчі документи, чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредитора.

Як вбачається із змісту заяви про порушення справи про банкрутство та додатків до неї, ініціюючий кредитор обґрунтовував безспірність своїх вимог визнанням боржником суми боргу згідно відповіді на претензію, надіслану на його адресу.

За змістом поданих матеріалів вбачається, що заявник –ТОВ "Юридична компанія "Дельта" до державної виконавчої служби із заявою про порушення виконавчого провадження за визнаною претензією не звертався. Доказів подання грошових вимог, підтверджених виконавчими документами для порушення провадження у справі суду не надав.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що визнана у встановленому порядку претензія виключена з переліку документів за якими проводиться виконання органами державної виконавчої служби відповідно до Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про виконавче провадження” та деяких інших законодавчих актів щодо виконання судових рішень, який набрав чинності з 14.04.2006. Отже, з дати набрання чинності названим законом претензія до боржника та її визнання боржником не приймаються органами ДВС як виконавчі документи.

ДПІ, звернувшись до суду з касаційною скаргою обґрунтовувала порушення своїх прав у процедурі банкрутства відсутністю доказів припинення боржником підприємницької діяльності. При цьому вказує, що ініціюючим кредитором не була доведена перед судом неплатоспроможність боржника, оскільки згідно декларації з податку на прибуток за 9 міс. 2008 р. валовий дохід боржника складає 79 807 211 грн., що свідчить про ведення фінансово-господарської діяльності зі значними оборотними коштами. При цьому, ліквідатором боржника не було повідомлено органи ДПІ про відкриття ліквідаційної процедури, що унеможливило проведення перевірку боржника, як суб'єкта господарювання, що ліквідується, відповідно до п.8.2 Інструкції № 80 "Про порядок обліку платників податків".

Доводи скаржника про порушення його прав оскаржуваною ухвалою заслуговують на увагу, оскільки факт здійснення (нездійснення) боржником підприємницької діяльності та подання до органів ДПІ звітності взагалі не був предметом дослідження господарським судом м. Києва при винесення оскаржуваної постанови, що протирічить приписам ст. 52 Закону.

Відтак, колегія суддів зазначає, що суд не дослідивши обставин безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора, подання (неподання) до органів державної податкової служби податкових декларацій, подання до органів ДПІ звітності, дійшов передчасного висновку про подальший розгляд справи за спрощеною процедурою шляхом визнання боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю "Альткомунсервісгруп" банкрутом в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому постанова суду від 24.12.2008 підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 12.05.2009 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута ТОВ "Альткомунсервісгруп", провадження у справі припинено.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, а висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 №11).

Оскільки, підставою проведення ліквідаційної процедури у справі № 44/430-б про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альткомсервісгруп" є постанова про відкриття ліквідаційної процедури від 24.12.2008, яка підлягає скасуванню, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про безпідставне проведення ліквідаційної процедури боржника та незаконність винесення ухвали, яка підсумовує хід ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України


ПОСТАНОВИВ:


Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва задовольнити частково.


Постанову від 24.12.2008 та ухвалу від 12.05.2009 господарського суду м.Києва у справі № 44/430-б скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду м. Києва.



Головуючий М.І. Хандурін


Судді П.К. Міщенко


І.Ю. Панова






Судовий реєстр по справі 44/430-б

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
14411977 Ухвала 28.02.2011 Чеберяк П.П. Господарський суд м. Києва Господарське
13510360 Ухвала 21.01.2011 Чеберяк П.П. Господарський суд м. Києва Господарське
13491898 Ухвала 10.01.2011 Чеберяк П.П. Господарський суд м. Києва Господарське
12270031 Ухвала 15.11.2010 Чеберяк П.П. Господарський суд м. Києва Господарське
12124717 Ухвала 11.10.2010 Чеберяк П.П. Господарський суд м. Києва Господарське
10795777 Постанова 27.07.2010 Чеберяк П.П. Господарський суд м. Києва Господарське
10259008 Ухвала 05.07.2010 Чеберяк П.П. Господарський суд м. Києва Господарське
6179033 Постанова 08.09.2009 Хандурін М.І. Вищий господарський суд України Господарське
5291221 Ухвала 29.07.2009 Хандурін М.І. Вищий господарський суд України Господарське
3801647 Ухвала 12.05.2009 Чеберяк П.П. Господарський суд м. Києва Господарське