Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 27/124Б

Дата ухвалення рішення:
30.06.2009
Зареєстровано:
10.07.2009
Cуддя:
Хандурін М.І.
Оприлюднено:
30.11.2009
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



30 червня 2009 р. № 27/124Б


Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:




Хандуріна М.І., –головуючого,



Заріцької А.О.,



Короткевича О.Є.,



розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТОВ "Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС"

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду

від 22 квітня 2009 року

у справі

господарського суду

№ 27/124б

Донецької області




за заявоюТОВ "Компанія "Агро-Союз"
доТОВ "Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС"

провизнання банкрутом,

розпорядник майнаарбітражний керуючий Несвіт Л.П.,


за участю представників сторін:

ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС" –Бочарова О.Ю. (дов. від 25.06.2009);


встановив:


Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.07.2008 за заявою ТОВ "Компанія "Агро-Союз" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Несвіт Л.П.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.10.2008 (суддя Тарапата Л.П.) зобов'язано ініціюючого кредитора –ТОВ "Компанія "Агро-Союз" подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство, визнано розмір ініціюючого кредитора, який складається з 173367 грн. основного боргу та 537,26 грн. пеня, встановлено дату проведення попереднього засідання суду та дату складання реєстру кредиторів –23.12.2008.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.04.2009 (колегія суддів у складі: М'ясищев А.М. –головуючий, Величко Н.Л., Москальова І.В.) ухвалу господарського суду від 21.10.2008 залишено без змін.

В касаційній скарзі ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС" просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та припинити провадження у справі. В обґрунтування посилається на грубе порушення норм господарсько-процесуального та матеріального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, оскільки боржник платіжним дорученням погасив заборгованість перед ініціюючим кредитором.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

В силу ст.ст. 1, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на задоволення вимог конкурсних кредиторів поширює свою дію введений у справі мораторій.

Господарські суди не повинні допускати під час провадження у справі про банкрутство індивідуального задоволення вимог окремого кредитора за рахунок майна боржника, яке входить до конкурсної маси, як такого, що порушує права і законні інтереси інших кредиторів та учасників провадження у справі про банкрутство і суперечить встановленому законом спеціальному регулюванню (п. 1.2 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 (далі –Рекомендації)).

У разі встановлення судом факту задоволення боржником вимог ініціюючого кредитора (кредиторів) всупереч дії мораторію суд не повинен припиняти провадження у справі про банкрутство з огляду на те, що такий факт є результатом протиправної поведінки боржника (п. 8.2 Рекомендацій).

Тобто, це стосується випадку, коли відбувається часткове задоволення боржником грошових вимог кредиторів.

Отже, часткове задоволення боржником грошових вимог кредиторів після порушення провадження у справі про банкрутство не є законною підставою для припинення провадження у справі.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові від 15.03.2005 р. у справі № 20-8/035.

В той же час, боржник вправі одночасно погасити всі без виключення грошові вимоги конкурсних кредиторів у процедурі розпорядження майном.

У разі повного задоволення всіх вимог кредиторів, введений з моменту порушення справи про банкрутство мораторій не діє, оскільки має місце не індивідуальне, а колективне задоволення вимог кредиторів та жодному кредитору боржника у справі не надається переваг в порівнянні з іншими.

Таке право боржника прямо не передбачено в Законі про банкрутство, однак воно випливає зі змісту ст. 40 цього Закону, відповідно до п. 7 якої суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

У разі, якщо вимоги хоча б одного з кредиторів повністю погашені не були, задоволення боржником всіх інших вимог кредиторів вважається неправомірним.

В цьому випадку погашення вимог здійснено в порушення мораторію на задоволення вимог кредиторів, так як одним кредиторам надані переваги в порівняні з іншим.

У зв’язку з чим, правомірність погашення грошових вимог кредиторів перевіряється господарським судом на підсумковому засіданні суду в процедурі розпорядження майном.

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС" опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" від 31.10.2008 № 204. У визначений ст. 14 Закону строк до суду звернувся ряд кредиторів з грошовими вимогами до боржника, зокрема, ОСОБА_1 на суму 81245,43 грн., ОСОБА_2 на суму 2358878,26 грн., ОСОБА_3 на суму 50046,66 грн., ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька на суму 60383,22 грн., Донецький міський центр зайнятості на суму 3160,72 грн., ТОВ "Покос" на суму 92430 грн., ТОВ "Компанія "Агро-Союз" на суму 103840,80 грн.

Апеляційний господарський суд, залишаючи ухвалу суду першої інстанції без змін, повно та всебічно дослідив обставини справи та виходив з того, що погашення платіжним дорученням від 29.10.2008 № 1 заборгованості ініціюючого кредитора в розмірі 173904,26 грн. відбулося в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Разом з тим, вимоги інших кредиторів, серед яких вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які становлять заборгованість по заробітній платі, компенсаційних виплат за несвоєчасну виплату заробітної плати, заборгованість по авансовим звітам перед співробітниками підприємства та інфляційні та 3% річних перед співробітниками підприємства по авансових звітах, погашені не були.

Колегія суддів зазначає, що виходячи з системного аналізу вимог ст.ст. 1, 14, 15, 40 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник, в даному випадку, має обов'язок виконання усіх зобов'язань перед конкурсними кредиторами.

Доводи скаржника щодо незастосування судами попередніх інстанцій приписів п. 7 ч.1 ст.40 Закону, оскільки 11.02.2008 державним виконавцем ДВС Гуляйпільського управління юстиції було винесено постанову про передачу нереалізованої металевої смуги в рахунок погашення боргу, в результаті чого сума боргу перед ініціюючим кредитором складає менше 300 "неоподатковуваних мінімумів", колегія суддів до уваги не приймаються, оскільки в процедурі банкрутства розглядаються тільки грошові зобов'язання в розумінні Закону. Крім того, відповідно до вимог ст. 6 Закону безспірні вимоги кредитора повинні складати не менше 300 "мінімальних розмірів заробітної плати", а не "неоподатковуваних мінімумів".

За таких обставин, підстави для припинення провадження у цій справі відсутні.

Твердження касаційної скарги про помилковість висновків судів не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у касаційному провадженні, в зв’язку з чим судовою колегією не приймаються до уваги.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що під час розгляду справи господарськими судами першої та апеляційної інстанцій фактичні обставини справи встановлено на основі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка, прийняті ухвала та постанова відповідають нормам чинного законодавства та підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд


ПОСТАНОВИВ:


Касаційну скаргу ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС" залишити без задоволення.


Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22 квітня 2009 року у справі № 27/124Б залишити без змін.




Головуючий М.І. Хандурін


Судді А.О. Заріцька


О. Є. Короткевич









Судовий реєстр по справі 27/124Б

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
11531856 Ухвала 30.09.2010 Панова I. Ю. Вищий господарський суд України Господарське
11018227 Постанова 25.08.2010 Запорощенко М.Д. Донецький апеляційний господарський суд Господарське
10395260 Ухвала 16.07.2010 Запорощенко М.Д. Донецький апеляційний господарський суд Господарське
10395261 Ухвала 16.07.2010 Запорощенко М.Д. Донецький апеляційний господарський суд Господарське
10033026 Рішення 14.06.2010 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
10033034 Ухвала 14.06.2010 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
9367030 Ухвала 27.04.2010 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
8953757 Ухвала 07.04.2010 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
8786970 Ухвала 22.03.2010 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
8786969 Ухвала 10.03.2010 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
8216850 Постанова 09.03.2010 Панова I. Ю. Вищий господарський суд України Господарське
8210820 Ухвала 16.02.2010 Панова I. Ю. Вищий господарський суд України Господарське
7732895 Ухвала 27.01.2010 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
7609292 Постанова 20.01.2010 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
7518087 Ухвала 05.01.2010 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
7518109 Ухвала 04.01.2010 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
7518096 Ухвала 30.12.2009 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
7337950 Постанова 24.12.2009 М'ясищев А.М. Донецький апеляційний господарський суд Господарське
7093381 Ухвала 09.12.2009 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
6837076 Ухвала 24.11.2009 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
6836590 Ухвала 18.11.2009 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
6523207 Ухвала 29.10.2009 М'ясищев А.М. Донецький апеляційний господарський суд Господарське
6273853 Ухвала 15.09.2009 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
5653424 Ухвала 25.08.2009 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
5649525 Ухвала 13.07.2009 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
6133958 Постанова 30.06.2009 Хандурін М.І. Вищий господарський суд України Господарське
5241605 Ухвала 09.06.2009 Хандурін М.І. Вищий господарський суд України Господарське
3310705 Ухвала 31.03.2009 М'ясищев А.М. Донецький апеляційний господарський суд Господарське
4675671 Ухвала 26.03.2009 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
2749235 Постанова 16.12.2008 Хандурін М.І. Вищий господарський суд України Господарське
2748383 Ухвала 08.12.2008 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
2748384 Ухвала 08.12.2008 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
2748385 Ухвала 08.12.2008 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
2748386 Ухвала 08.12.2008 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
2748393 Ухвала 01.12.2008 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
2748389 Ухвала 24.11.2008 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
2748390 Ухвала 24.11.2008 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
2621246 Ухвала 10.11.2008 Хандурін М.І. Вищий господарський суд України Господарське
2232866 Ухвала 21.10.2008 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
2084653 Ухвала 16.09.2008 М'ясищев А.М. Донецький апеляційний господарський суд Господарське
1916329 Ухвала 04.08.2008 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
1918370 Ухвала 04.08.2008 Величко Н.Л. Донецький апеляційний господарський суд Господарське
1916311 Ухвала 28.07.2008 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
1793794 Ухвала 03.07.2008 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
951425 Ухвала 06.09.2007 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
790222 Постанова 04.07.2007 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
766877 Ухвала 25.06.2007 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
211131 Ухвала 26.10.2006 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
93008 Постанова 08.08.2006 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
88870 Ухвала 25.07.2006 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське