Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 24/234-б

Дата ухвалення рішення:
24.03.2009
Зареєстровано:
22.06.2009
Cуддя:
Панова I.Ю.
Оприлюднено:
05.12.2009
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



24 березня 2009 р. № 24/234-б


Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:




Панової І.Ю.–головуючого



Заріцької А.О.,



Продаєвич Л.В.


розглянувши касаційну скаргуДПІ у Дніпровському районі м. Києва




на постанову

на ухвалу

господарського суду м. Києва 06.08.2008

господарського суду м. Києва 12.11.2008


у справі № 24/234-б господарського суду м. Києва

за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

доТОВ "Автотрейдкомплекс"

провизнання банкрутом


за участю представників сторін:

від ДПІ у Дніпровському районі м. Києва – ОСОБА_2



ВСТАНОВИВ:


Постановою господарського суду м. Києва від 06.08.2008 року у справі № 24/234-б на підставі ст.ст.22,23,24,52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ТОВ "Автотрейдкомплекс" визнано банкрутом; припинено процедуру розпорядження майном; відкрито ліквідаційну процедуру з майновими вимогами 3000грн.; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бенедюка С.С.; ліквідатора зобов’язано у п’ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; надати суду докази такої публікації; зобов’язано ліквідатора письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2008 у справі № 24/234-б на підставі ст.32 п.5,ст. 40 п. 6, ст. 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", затверджений наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу –ТОВ "Автотрейдкомплекс" , провадження у справі про банкрутство припинено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду міста Києва від 06.08.2008 у справі № 24/234-б, а провадження у справі припинити, посилаючись на порушення місцевим судом норм ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Від ДПІ у Дніпровському районі м. Києва надійшло уточнення до касаційної скарги, в якому заявник просить скасувати також ухвалу господарського суду міста Києва від 12.11.2008 у справі № 24/234-б про затвердження ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі про банкрутство, а також ліквідацію юридичної особи –ТОВ "Автотрейдкомплекс".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку ухвалу та постанову місцевого господарського суду, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2008 порушено провадження у справі за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ТОВ "Автотрейдкомплекс" про банкрутство в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Визнаючи боржника банкрутом в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд першої інстанції виходив з того, що до суду надійшла заява ініціюючого кредитора –Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання відсутнього боржника –ТОВ "Автотрейдкомплекс" банкрутом, оскільки останній відсутній за місцем знаходження, про що свідчить акт Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, складений в присутності двох свідків,а наявність заборгованості підтверджується відповіддю на претензію.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова господарського суду не відповідає вимогам спеціального Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виходячи з такого.

Статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка має назву "Особливості банкрутства відсутнього боржника" передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Наведена норма передбачає, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі й у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Місцевим господарським судом в постанові від 06.08.2008, в порушення ст. 43 ГПК України, взагалі не надано оцінки та аналізу наявності у боржника ознак, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ст.1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців ” місцезнаходження юридичної особи –адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені ( далі –виконавчий орган).

Згідно з ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців ” в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що, відповідно до вимог ст. 34 ГПК України, лише факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника.

Однак, матеріали справи не містять підтвердження наявності в реєстрі запису про відсутність юридичної особи боржника за її місцем знаходження. Та навпаки, в матеріалах справи наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.08.2008, де зазначено що відомості про ТОВ "Автотрейдкомплекс"–підтверджені.

Виходячи з викладеного, Колегія суддів Вищого господарського суду дійшла висновку, що господарський суд м. Києва без належних правових підстав порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника за спрощеною процедурою, в порушення вимог ст. 34 ГПК України, без належних доказів відсутності боржника за місцезнаходженням, незаконно продовжив процедуру банкрутства ТОВ "Автотрейдкомплекс", визнав його банкрутом та оскаржуваною ухвалою припинив провадження у справі № 24/234-б за спрощеною процедурою, ліквідував підприємство –банкрута на підставі п.6 ст. 40 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з затвердженням звіту ліквідатора.


Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України


ПОСТАНОВИВ:


Касаційну скаргу ДПІ у Дніпровському районі м. Києва задовольнити частково.

Постанову господарського суду м. Києва від 06.08.2008 року та ухвалу господарського суду м. Києва від 12.11.2008 у справі № 24/234-б скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду м. Києва.



Головуючий І.Ю. Панова


Судді А.О. Заріцька


Л.В. Продаєвич





Судовий реєстр по справі 24/234-б

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
6122935 Постанова 24.03.2009 Панова I.Ю. Вищий господарський суд України Господарське
4041213 Ухвала 02.02.2009 Панова I.Ю. Вищий господарський суд України Господарське
984941 Ухвала 25.07.2007 Смілянець В.В. Господарський суд м. Києва Господарське