Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 12/20-06

Дата ухвалення рішення:
25.06.2009
Зареєстровано:
30.06.2009
Cуддя:
Гордієнко М.І.
Оприлюднено:
11.02.2011
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Господарський суд Сумської області
Форма судового рішення:
Ухвала
Форма судочинства:
Господарське

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА


25.06.09 Справа №12/20-06.

 

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи № 12/20-06 порушеної за заявою кредитора - Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника –Відкритого акціонерного товариства Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво”,  

про визнання банкрутом

За участю представників:

Від кредитора –  не з’явився

Ліквідатор – Солдаткін І.В.  

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області надійшла заява від Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника Відкритого акціонерного товариства Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” про визнання кредиторських вимог на суму 488907 грн.60 коп.

В судовому засіданні встановлено, що представник кредитора – Глухівської МДПІ до суду не з’явився, пояснень по суті не надав.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.02.2006р. порушено провадження у справі № 12/20-06 про визнання боржника Відкритого акціонерного товариства “Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” банкрутом  відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 13.07.2006 р. боржника Відкритого акціонерного товариства “Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.06.2006р. за результатами попереднього засідання по справі № 12/20-06 затверджено реєстр вимог кредиторів  у даній справі про визнання банкрутом. Стосовно Глухівської МДПІ заявлені грошові вимоги визнано частково, а саме –у сумі  318071,58 грн.

Постановою господарського суду Сумської області від 13.07.2006  боржника визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну процедуру, припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Шевича О.М., призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Мальованого О.П. та покладено на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду Сумської  області від 07.12.2006 затверджено мирову угоду від 02.11.2006  у справі № 12/20-06 про банкрутство ВАТ “Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво”, зобов’язано Кролевецьке БТІ вчинити дії по реєстрації нерухомого майна ВАТ “Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” за приватним підприємством “Кримтекс”, зобов’язано ПП “Кримтекс”укласти договір застави, згідно якого отримане від банкрута майно передати в заставу Глухівській МДПІ в особі Кролевецького відділення до виконання мирової угоди від 02.11.2006, зобов’язано ПП “Кримтекс” звітувати перед комітетом кредиторів та ліквідатором про хід виконання мирової угоди, провадження у справі № 12/20-06 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2007р. ухвалу господарського суду Сумської області від 07.12.2006 р. у справі №  12/20-06 скасовано, справу направлено до господарського суду Сумської області для подальшого провадження.

Глухівська МДПІ 25.10.2007р.  звернулась із заявою про визнання поточних кредиторських вимог до ВАТ “Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво”, з посилання на ст. 14 та ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  по податку на додану вартість, нараховані  за період 28.04.2006р. по 22.12.2006р. в сумі 43252,12 грн. та кредиторських вимог нарахованих за період з 22.12.2006р. по 30.08.2007р., згідно акта документальної перевірки № 1045/23/02968487 від 20.07.2007р. у сумі 443081,37 грн., усього  на загальну суму 488907,60 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.11.2007р. по справі 12/20-06  визнано вимоги кредитора –Глухівської міжрайонної державної податкової  інспекції у розмірі  488907,60 грн. на підставі ст.ст.12,14 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2008 у справі № 12/20-06  ухвалу господарського суду Сумської області від 26.11.2007 скасовано, відмовлено в задоволенні заяви Глухівської МДПІ № 9058/10/10-018 від 23.10.2007  про визнання поточних кредиторських вимог. Справу повернуто до господарського суду Сумської області для подальшого розгляду.  

Не погоджуючись з вказаною  постановою , Глухівська МДПІ  Сумської області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову  Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2008, а ухвалу господарського суду Сумської області від 26.11.2007р. по справі 12/20-06 залишити в силі.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2008р. касаційну скаргу Глухівської МДПІ  Сумської області задоволено частково. Ухвалу господарського суду Сумської області від 26.11.2007 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2008 у справі № 12/20-06  скасовано. Справу в частині грошових  вимог Глухівської МДПІ направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Відповідно до ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута припиняється підприємницька діяльність  та припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав, а вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Тобто, Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що поточні вимоги задовольняються у справі про банкрутство без будь-яких обмежень, до введення ліквідаційної процедури. Після введення ліквідаційної процедури вони переходять  у категорію конкурсних та повинні бути заявлені в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та задоволені згідно зі ст. 31 цього Закону.

Постанова  Харківського апеляційного господарського суду від  30 січня 2008 року мотивована тим, що оскільки, грошові вимоги Глухівської МДПІ є поточними і з врахуванням положень Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" згідно яких в ліквідаційній процедурі нові зобов'язання у банкрута можуть виникати виключно у випадках, прямо передбачених цим Законом, суд апеляційної інстанції дійшов висновку що господарський суд  першої інстанції неправомірно прийняв до провадження та задовольнив заяву Глухівської МДПІ про визнання поточних  кредиторських вимог, які виникли після визнання боржника банкрутом на стадії проведення ліквідаційної процедури.

Колегія судів Вищого господарського суду України в постанові від 13.05.2008р., погодилася з висновками Харківського апеляційного господарського суду в частині того, що нові зобов'язання банкрута в ліквідаційної процедурі можуть виникати виключно у випадках, прямо передбачених спеціальним Законом.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що заява Глухівської МДПІ до боржника Відкритого акціонерного товариства Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” про визнання кредиторських вимог на суму 488907 грн.60 коп. підлягає частковому задоволенню, а кредиторські вимоги частковому визнанню на суму 86571 грн.25 коп., які виникли до визнання боржника  банкрутом, оскільки після визнання боржника банкрутом податкові зобов»язання боржника  як юридичної особи припинилися, тому в іншій частині вимоги кредитора  задоволенню не підлягають, так як штрафні санкції нараховані після визнаня боржника банкрутом.

Тому керуючись ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву  Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника Відкритого акціонерного товариства Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” про визнання кредиторських вимог на суму 488907 грн.60 коп. задовольнити частково.

2.  Кредиторські вимоги Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника Відкритого акціонерного товариства Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” визнати в сумі 86571 грн.25 коп.

3. В іншій частині в задоволенні заяви Глухівській міжрайонній державній податковій інспекції відмовити.

4. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.


СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО






Судовий реєстр по справі 12/20-06

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
2347051 Ухвала 10.11.2008 Панова I.Ю. Вищий господарський суд України Господарське
2497755 Ухвала 06.10.2008 Гордієнко М.І. Господарський суд Сумської області Господарське
2497754 Ухвала 02.10.2008 Гордієнко М.І. Господарський суд Сумської області Господарське
2447308 Ухвала 04.09.2008 Кіяшко В.І. Господарський суд Сумської області Господарське
2411604 Ухвала 26.08.2008 Кіяшко В.І. Господарський суд Сумської області Господарське
2411605 Ухвала 26.08.2008 Кіяшко В.І. Господарський суд Сумської області Господарське
2411606 Ухвала 26.08.2008 Кіяшко В.І. Господарський суд Сумської області Господарське
2411607 Ухвала 26.08.2008 Кіяшко В.І. Господарський суд Сумської області Господарське
2373043 Ухвала 05.08.2008 Кіяшко В.І. Господарський суд Сумської області Господарське
2373042 Ухвала 21.07.2008 Кіяшко В.І. Господарський суд Сумської області Господарське
1869825 Постанова 13.05.2008 Панова I.Ю. Вищий господарський суд України Господарське
1691971 Ухвала 03.04.2008 Панова I.Ю. Вищий господарський суд України Господарське
1669408 Ухвала 31.03.2008 Кіяшко В.І. Господарський суд Сумської області Господарське
1522723 Ухвала 17.03.2008 Кіяшко В.І. Господарський суд Сумської області Господарське
1492117 Ухвала 27.02.2008 Кіяшко В.І. Господарський суд Сумської області Господарське
1492116 Ухвала 25.02.2008 Кіяшко В.І. Господарський суд Сумської області Господарське
1458795 Ухвала 19.02.2008 Кіяшко В.І. Господарський суд Сумської області Господарське
1458796 Ухвала 19.02.2008 Кіяшко В.І. Господарський суд Сумської області Господарське
1361433 Постанова 31.01.2008 Карбань І.С. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
1220727 Ухвала 11.12.2007 Бабакова Л.М. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
1237720 Постанова 06.12.2007 Остапенко М.І. Вищий господарський суд України Господарське
1167259 Ухвала 26.11.2007 Остапенко М.І. Вищий господарський суд України Господарське
1183003 Ухвала 26.11.2007 Кіяшко В.І. Господарський суд Сумської області Господарське
1163736 Ухвала 19.11.2007 Кіяшко В.І. Господарський суд Сумської області Господарське
1109504 Ухвала 05.11.2007 Кіяшко В.І. Господарський суд Сумської області Господарське
1109503 Ухвала 31.10.2007 Кіяшко В.І. Господарський суд Сумської області Господарське
1081026 Ухвала 26.10.2007 Кіяшко В.І. Господарський суд Сумської області Господарське
1056126 Ухвала 15.10.2007 Кіяшко В.І. Господарський суд Сумської області Господарське
977576 Ухвала 19.09.2007 Кіяшко В.І. Господарський суд Сумської області Господарське
1055760 Постанова 19.09.2007 Мірошниченко М.В. Запорізький апеляційний господарський суд Господарське
937826 Ухвала 30.08.2007 Кіяшко В.І. Господарський суд Сумської області Господарське
868913 Ухвала 20.08.2007 Кіяшко В.І. Господарський суд Сумської області Господарське
818807 Постанова 16.07.2007 Погребняк В.Я. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
525061 Ухвала 29.03.2007 Кіяшко В.І. Господарський суд Сумської області Господарське
538288 Постанова 22.03.2007 Остапенко М.І. Вищий господарський суд України Господарське
504125 Ухвала 15.03.2007 Остапенко М.І. Вищий господарський суд України Господарське
466476 Ухвала 27.02.2007 Остапенко М.І. Вищий господарський суд України Господарське
371412 Постанова 13.12.2006 Радченко О.П. Запорізький апеляційний господарський суд Господарське
348714 Ухвала 07.12.2006 Кіяшко В.І. Господарський суд Сумської області Господарське
348715 Ухвала 27.11.2006 Кіяшко В.І. Господарський суд Сумської області Господарське
327455 Ухвала 13.11.2006 Кіяшко В.І. Господарський суд Сумської області Господарське
240819 Ухвала 07.11.2006 Кіяшко В.І. Господарський суд Сумської області Господарське
207659 Ухвала 30.10.2006 Кіяшко В.І. Господарський суд Сумської області Господарське
133398 Ухвала 11.09.2006 Панова I.Ю. Вищий господарський суд України Господарське
51331 Ухвала 24.07.2006 Кіяшко В.І. Господарський суд Сумської області Господарське
40018 Постанова 13.07.2006 Кіяшко В.І. Господарський суд Сумської області Господарське
25570 Ухвала 03.07.2006 Костенко Л.А. Господарський суд Сумської області Господарське
18433 Ухвала 15.06.2006 Костенко Л.А. Господарський суд Сумської області Господарське
18434 Ухвала 15.06.2006 Костенко Л.А. Господарський суд Сумської області Господарське
4535 Ухвала 05.06.2006 Костенко Л.А. Господарський суд Сумської області Господарське