Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа Б-50/49-09

Дата ухвалення рішення:
25.06.2009
Зареєстровано:
10.07.2009
Cуддя:
Істоміна О.А.
Оприлюднено:
20.12.2010
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Харківський апеляційний господарський суд
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

 

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22»червня 2009 року Справа № Б-50/49-09

 Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О. А.(доповідач), судді Горбачова Л.П., Лакіза В.В.

при секретарі Анікіній  К.Е.

за участю  представників сторін:

позивача –не з’явився.

відповідача –не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. № 1257Х/2-6)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 28 квітня 2009 року по справі  № Б-50/49-09

за заявою Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків  

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 квітня 2009 року (суддя Усатий В.О.) порушено провадження у справі про банкрутство. Накладено арешт на все майно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Боржник, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, з ухвалою господарського суду Харківської області не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, як необґрунтовану та таку, що суперечить діючому законодавству України, зокрема статтям 67-69 Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення Укрпошти.

Колегія суддів вважає, що сторони не скористалися наданим їм процесуальним правом бути присутніми в судовому засідання апеляційної інстанції, а тому справа підлягає розгляду у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши, в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, повноту встановлення обставин справи і докази по справі на їх підтвердження та їх юридичну оцінку судом першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення їх без задоволення, виходячи з наступного.

В квітні 2009 року кредитор -  фізична особа –підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Господарський суд Харківської області порушуючи провадження у справі про банкрутство наклав арешт на все майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення, а також  ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції законно і обґрунтовано застосував такі заходи, оскільки, відповідно до статті 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд одночасно з прийняттям заяви про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця накладає арешт на майно громадянина-підприємця, за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.

Так, відповідно до чинного законодавства, забезпечення позову (накладення арешту на майно) –це вжиття заходів судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод кредиторів, для створення можливості реального виконання рішення суду.

На підставі викладеного, можна зробити висновок, що підставами забезпечення заяви про порушення справи про банкрутство є наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свобод і інтересам кредитору до ухвалення рішення в справі, наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів кредитора без вжиття таких заходів, необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів кредитора в разі невжиття цих заходів.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що за таких обставин ухвала господарського суду Харківської області від 28 квітня 2009 року прийнята у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга боржника - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 28 квітня 2009 року по справі № Б-50/49-09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в місячний термін.

Повний текст постанови підписано 25 червня 2009 року.



 Головуючий суддя  О.А. Істоміна  

суддя  Л.П. Горбачова

 суддя  В.В. Лакіза


 


Судовий реєстр по справі Б-50/49-09

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
8511159 Постанова 24.03.2010 Пуль О.А. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
51883433 Ухвала 16.03.2010 Пуль О.А. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
51965144 Ухвала 22.02.2010 Пуль О.А. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
51965158 Ухвала 22.02.2010 Пуль О.А. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
7571151 Ухвала 29.12.2009 Короткевич O.Є. Вищий господарський суд України Господарське
7132751 Ухвала 04.12.2009 Усатий В.О. Господарський суд Харківської області Господарське
6421483 Постанова 29.09.2009 Хандурін М.І. Вищий господарський суд України Господарське
5888917 Ухвала 01.09.2009 Хандурін М.І. Вищий господарський суд України Господарське
6082807 Постанова 25.06.2009 Істоміна О.А. Харківський апеляційний господарський суд Господарське