Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 50/90

Дата ухвалення рішення:
21.07.2009
Зареєстровано:
20.08.2009
Cуддя:
Головатюк Л.Д.
Оприлюднено:
30.11.2010
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Господарський суд м. Києва
Форма судового рішення:
Ухвала
Форма судочинства:
Господарське

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ


№  50/90
21.07.09


За заявою закритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Стройполіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська скляна лінія"

про  визнання банкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника  Литвиненко В.О.(дов. від 03.12.2008)

Від боржника  не з’явився

Розп. майна Омельченко І.Г.(дов. від 01.06.2009)

Від ВАТ АК "Свема" Дріга О.С.(дов. від 10.05.2009)

Сніжко О.Ю.(дов. від 10.05.2009)

Від ДПІ у Печерському

районі м. Києва Посвистак С.М.(дов. від 29.12.2008)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство  боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю „Українська скляна лінія” неспроможне сплатити борг по договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 0204/2/сп-усл у сумі  1 045 353,88 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.02.2009 порушено провадження у справі № 50/90 та призначено підготовче засідання на 23.02.2009.

Ухвалою підготовчого засідання від 23.02.2009 було призначено попереднє засідання суду на 22.05.2009 та призначено перші загальні збори кредиторів, які повинні відбутися не пізніше 29.05.2009.

Представники заявника та боржника в попереднє засідання суду 22.05.2009 не з’явилися, витребувані судом докази не подали, боржник причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Від заявника через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання з'явився розпорядник майна та дав пояснення по справі. Розгляд справи було відкладено на 15.06.2009.

15.06.2009 представники заявника, боржника та розпорядник майна в попереднє засідання суду не з’явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання з'явилися кредитори та дали пояснення по справі. Розгляд справи було відкладено на 03.07.2009.

03.07.2009 в попереднє засідання суду з'явилися розпорядник майна, представник заявника та ВАТ АК "Свема" і дали пояснення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Попереднє засідання суду було відкладено на 21.07.2009.

21.07.2009 в попереднє засідання суду з'явилися розпорядник майна, представник заявника, ВАТ АК "Свема" та ДПІ у Печерському районі м. Києва і дали додаткові пояснення по справі.

На виконання вимог ухвали підготовчого засідання від 25.03.2009 заявником подано оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Українська скляна лінія", яке опубліковано у газеті "Голос України" № 53 (4553) за 25.03.2009 (копія примірника газети міститься в матеріалах справи).

У тридцятиденний строк, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для подання до господарського суду письмових заяв з вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують, до суду звернулися із заявами з вимогами до боржника:

1) державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва;

2) Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

3) закрите акціонерне товариство "Форум-ДС";

4) ОСОБА_2;

5) закрите акціонерне товариство "Київстар Дж.Ес.Ем";

6) відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "СВЕМА";

7) Київський міський центр зайнятості;

8) закрите акціонерне товариство "СТ "Стройполіс" в заяві від 27.04.2009 збільшило свої кредиторські вимоги до суми 418 925,05 грн.;

9) відкрите акціонерне товариство "Мегабанк";

10) фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Після закінчення тридцятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для подання до господарського суду письмових заяв з вимогами до боржника до суду звернулися із заявами з вимогами до боржника:

1) Управлінням Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва;

2) ОСОБА_1.

21.05.2009, 11.06.2009 та 21.07.2009 надійшли клопотання розпорядника майна боржника, у яких повідомлено суд про результати розгляду ним заяв з вимогами до боржника. До клопотання додано реєстр вимог кредиторів боржника. До даного реєстру вимог кредиторів включені:

- державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва: заявлені вимоги за основними зобов'язаннями у розмірі 1338,40 грн. віднесені до третьої черги, а вимоги у розмірі 203,41 грн., які виникли у результаті нарахування штрафних санкцій включені у шосту чергу реєстру вимог кредиторів;

- закрите акціонерне товариство "Форум-ДС": судові витрати у розмірі 203 грн. у справі про банкрутство включені у першу чергу, вимоги у розмірі 671 417,42 грн. віднесені до четвертої черги;

- ОСОБА_2: судові витрати у справі про банкрутство у розмірі 125 грн. включені у першу чергу, вимоги у розмірі 13 904,41 грн., віднесені до другої черги;

- закрите акціонерне товариство "Київстар Дж.Ес.Ем": судові витрати у справі про банкрутство у розмірі 203 грн. включені у першу чергу, вимоги у розмірі 1556,68 грн. віднесені до четвертої черги, вимоги у розмірі 79,05 грн., які виникли у результаті нарахування штрафних санкцій включені у шосту чергу реєстру вимог кредиторів;

- Київський міський центр зайнятості з вимогами у розмірі 1 865,65 грн., які віднесені до третьої черги реєстру вимог кредиторів;

- закрите акціонерне товариство "СТ "Стройполіс": у першу чергу включені витрати на оплату судових витрат у розмірі 203 грн., у четверту чергу вимоги на загальну суму - 1 155 500,85 грн., у шосту чергу вимоги на загальну суму - 308 778,08 грн., що є штрафними санкціями;

- відкрите акціонерне товариство "Мегабанк": у четверту чергу вимоги на загальну суму - 8 907 094,47 грн., у шосту чергу вимоги на загальну суму - 3 367 790,71 грн., що є штрафними санкціями. Решта вимог не була включена до реєстру вимог кредиторів;

- фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань з кредиторськими вимогами в розмірі 2 259,52 грн.;

- Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  з кредиторськими вимогами в розмірі 1 127,76 грн;

- відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "СВЕМА" з кредиторськими вимогами в розмірі 99 491,58 грн.

Зазначені вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, а тому визнаються судом.

Розпорядник майна відмовив у визнанні наступних вимог кредиторів:

- Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва з кредиторськими вимогами в сумі 40 601,65 грн.;

- частково відкритому акціонерному товариству "Мегабанк" з кредиторськими вимогами у розмірі 4 068 347,28 грн.;

- частково ВАТ "Акціонерна компанія "СВЕМА".

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що не підлягають визнанню наступні вимоги кредиторів:

1. Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва з кредиторськими вимогами в сумі 40 601,65 грн., оскільки у зв'язку з пропуском строку подачі заяви з вимогами до боржника, у відповідності до ч. 2 ст. 14 Закону дані вимоги є такими, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, а тому не розглядаються і вважаються погашеними.

Наведене підтверджується тим, що оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Українська скляна лінія" було опубліковано у газеті "Голос України" № 53 (4553) за 25.03.2009, а вимоги даного кредитора були направлені до суду 21.05.2009, що підтверджується штампом відділення поштового зв"язку.

2. Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" з кредиторськими вимогами в сумі 4 068 347,28 грн., оскільки вони виникли за кредитним договором № 173/2007 від 03.07.2007 позичальником по якому була фізична особа Жихарєв Олег Геннадійович.

03.07.2007 між ВАТ «Мегабанк»та ТОВ «Українська скляна лінія», в якості забезпечення виконання Жихаревим Олегом Геннадійовичем (надалі - Позичальник) зобов'язань за кредитним договором від 03.07.2007 №173/2007 (надалі - кредитний договір 1), а саме: повернення кредиту в сумі 3500000,00 грн., щомісячну сплату нарахованих процентів, сплату комісійної винагороди згідно з умовами кредитного договору, сплату неустойки за несвоєчасну сплату процентів, повернення кредиту (інші випадки, передбачені кредитним договором), сплату збитків у зв'язку із неналежним виконанням позичальником Жихаревим О.Г. зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки.

Однак судом встановлено, що позичальник фізична особа Жихарєв Олег Геннадійович помер приблизно в квітні 2009 року. Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України його зобов'язання за кредитним договором № 173/2007 від 03.07.2007 припинено з моменту його смерті.

Отже в силу вимог ст. 559 ЦК України конкурсний кредитор, як кредитор по зазначеному зобов'язанню втратив своє право вимоги до боржника, як до поручителя.

3. Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "СВЕМА" з кредиторськими вимогами в сумі 2 763 304,29 грн., оскільки даний кредитор на вимогу суду не подав доказів, що підтверджуєть його кредиторські вимоги, зокрема не подав детальний розрахунок суми боргу з розбивкою по місяцях та акти прийому-передачі і акти повернення майна, що було орендоване боржником.

Вимоги даного кредитора щодо виконання умов інвестиційного договору № 1 боржником, не підтверджені відповідними документами, як з боку кредитора так і з боку боржника. Відповідні документи суду надані не були.

Крім того, ВАТ "Акціонерна компанія "СВЕМА" не подало суду доказів того, що після розірвання з боржником договору оренди здійснювало послуги з охорони майна боржника та інші супутні послуги.

Єдиним безспіним доказом кредиторських вимог ВАТ "Акціонерна компанія "СВЕМА" є рішення у справі 40/208 від 13.01.2009. Зазначеним рішенням розірвано договір оренди незавершеного будівництва № 77 та стягнуто з боржника: 89732,70 грн. - основного боргу, 3827,78 грн. - 3 % річних, 982,66 грн. - держмита та 118 грн. - витрат на ІТЗ та 4705,44 грн. - пені. Зазначені вимоги є безспірними, так як підтверджені рішенням суду.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 210 Господарського кодексу України кредиторами неплатоспроможних боржників є суб'єкти, які мають підтверджені відповідно до законодавства вимоги щодо грошових зобов"язань.

Згідно зі статтею 1 "Закону України про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні кредиторських вимог відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "СВЕМА" у сумі 2 663 937,71 грн.

4. ОСОБА_1, оскільки у зв'язку з пропуском строку подачі заяви з вимогами до боржника, у відповідності до ч. 2 ст. 14 Закону дані вимоги є такими, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, а тому не розглядаються і вважаються погашеними.

Крім того, даний кредитор не подав належних доказів існування заборгованості у боржника перед ним та навіть не вказав суму такої заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 "Закону України про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Враховуючи вказані обставини, у суду є підстави затвердити реєстр вимог кредиторів боржника та закінчити попереднє засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 12, ст.ст. 14, 15, абз. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю  "Українська скляна лінія":

- державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва з вимогами у сумі 1541,81 грн.;

- закрите акціонерне товариство "Форум-ДС" з вимогами у сумі 671 620,42 грн.;

- ОСОБА_2 з вимогами у сумі 14 029,41 грн.;

- закрите акціонерне товариство "Київстар Дж.Ес.Ем" з вимогами у сумі 1 838,73 грн.;

- Київський міський центр зайнятості з вимогами у розмірі 1 865,65 грн.;

- закрите акціонерне товариство "СТ "Стройполіс" з вимогами у розмірі 1 464 481,93 грн.;

- відкрите акціонерне товариство "Мегабанк" з вимогами у розмірі 12 274 885,18 грн.;

- фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань з вимогами в розмірі 2 259,52 грн.;

- Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  з вимогами в розмірі 1 127,76 грн;

- відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "СВЕМА" з вимогами в розмірі 99 616,58 грн.

2. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

3. Відмовити у задоволенні наступних вимог кредиторів:

- Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва з кредиторськими вимогами в сумі 40 601,65 грн.;

- відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" з кредиторськими вимогами в сумі 4 068 347,28 грн.;

- відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "СВЕМА" з кредиторськими вимогами в сумі 2 763 304,29 грн.;

- ОСОБА_1.

4. Затвердити реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Українська скляна лінія" на загальну суму 21 264 692,98 грн.

5. Зобов’язати розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Українська скляна лінія" арбітражного керуючого Омельченка І.Г. протягом десяти днів з дня винесення даної ухвали повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів.

6. Зобов’язати розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Українська скляна лінія" арбітражного керуючого Омельченка І.Г. надати суду протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

7. Копію ухвали направити:

- заявнику;

- боржнику;

- розпоряднику майна;

- установі банку боржника;

- всім кредиторам;

- Київському управлінню з питань банкрутства (вул. П.Любченка, 15, м. Київ, 03150)

- кредитору у справі: управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві.

8. Копію ухвали направити для відома та з метою запобігання фіктивного банкрутства підприємства в:

- прокуратуру м. Києва;

- державну податкову адміністрацю у м. Києві ( вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ).




 Суддя  Головатюк Л.Д.


 


Судовий реєстр по справі 50/90

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
21443559 Ухвала 07.02.2012 Головатюк Л.Д. Господарський суд м. Києва Господарське
20752405 Ухвала 12.01.2012 Головатюк Л.Д. Господарський суд м. Києва Господарське
14411797 Ухвала 23.02.2011 Головатюк Л.Д. Господарський суд м. Києва Господарське
13723718 Ухвала 07.02.2011 Головатюк Л.Д. Господарський суд м. Києва Господарське
14697603 Ухвала 13.12.2010 Пантелієнко В.О. Київський апеляційний господарський суд Господарське
12187409 Постанова 08.10.2010 Головатюк Л.Д. Господарський суд м. Києва Господарське
11011817 Ухвала 31.08.2010 Головатюк Л.Д. Господарський суд м. Києва Господарське
10588350 Постанова 13.07.2010 Короткевич O.Є. Вищий господарський суд України Господарське
9989179 Ухвала 03.06.2010 Короткевич O.Є. Вищий господарський суд України Господарське
8548721 Постанова 17.03.2010 Іваненко Я.Л. Київський апеляційний господарський суд Господарське
8521077 Рішення 24.02.2010 Головатюк Л.Д. Господарський суд м. Києва Господарське
8210797 Постанова 16.02.2010 Короткевич O.Є. Вищий господарський суд України Господарське
7634984 Ухвала 18.01.2010 Короткевич O.Є. Вищий господарський суд України Господарське
6065099 Ухвала 21.07.2009 Головатюк Л.Д. Господарський суд м. Києва Господарське