Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа Б-39/08-09

Дата ухвалення рішення:
25.06.2009
Зареєстровано:
30.06.2009
Cуддя:
Кравець Т.В.
Оприлюднено:
20.12.2010
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Харківський апеляційний господарський суд
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 року Справа № Б-39/08-09

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Фоміної В.О., судді Гончар Т.В., судді-доповідача Кравець Т.В.

при секретарі Бухановій Т.А.

за участю представників сторін:

АКБ СР “Укрсоцбанк”– Демидчук В.Г. – дов. № 02-04/213 від 21.04.2009 р.;

ЗАТ “Альфа-Банк”– Мєдвєдєва О.В. – дов. № 347/09 від 22.05.2009 р.;

ХОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” – Фірсова Н.В. – дов. серія ВКЕ № 797217 від 05.02.2008 р.;

боржника – ОСОБА_7 – дов. серія ВМА № 185194 від 27.01.2009 р.;

арбітражного керуючого –Родзинський А.А. –ліц. серія АВ № 347316 від 29.11.2007 р. (після перерви не з’явився);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги АКБ СР “Укрсоцбанк” в особі Харківської філії, м. Харків (РРолрролорл(вх. № 1215Х/2-5) та Закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ ((вх. № 1450Х/2-5) на постанову господарського суду Харківської області від "09" лютого 2009 р. по справі № Б-39/08-09

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8, м. Харків

про визнання банкрутом, -

встановила:

У січні 2009 року фізична особа – підприємець ОСОБА_8 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство, в якій він просив визнати банкрутом фізичну особу – підприємця ОСОБА_8 та відкрити ліквідаційну процедуру, в зв’язку з неможливістю виконання грошових зобов’язань перед кредиторами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2009 р. (суддя Швидкін А.О.) порушено провадження у справі № Б-39/08-09 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 (далі – боржник, підприємець) за заявою останнього в порядку ст.ст. 47 – 49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, призначено проведення засідання суду на 09 лютого 2009 р. , визнано обов’язковою присутність боржника у підготовчому засіданні.

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2009 р. (суддя Швидкін А.О.) підприємець визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Родзинського А.А.

Не погоджуючись з винесеною постановою суду першої інстанції, АКБ СР “Укрсоцбанк” в особі Харківської філії та ЗАТ “Альфа-Банк” звернулись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять оскаржувану постанову скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та припинити провадження по справі.

Апеляційні скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, а саме ст.ст. 1, 6, 7, ч.ч. 1,3 ст. 11, ст.ст. 41, 47–49, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 173, 198, 209, 230-231 ГК України, ст.ст. 51, 53 ЦК України та норм процесуального права.

Представник ХОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” відзиву на апеляційні скарги не надав, у судовому засіданні підтримав вимоги апелянтів.

Боржник ФОП ОСОБА_8 відзиву на апеляційні скарги не надав, в судовому засіданні його представник просив постанову господарського суду Харківської області залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки вважає, що місцевим господарським судом в повній мірі були досліджені всі обставини справи, а постанова суду є правомірною та такою, що прийнята у відповідності до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Арбітражний керуючий відзиву на апеляційні скарги не надав, в судовому засіданні просив постанову господарського суду Харківської області залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В заяві про порушення провадження у справі про банкрутство боржник визначив п’ять кредиторів, заборгованість перед якими стала підставою звернення підприємця із вказаною заявою до господарського суду, якими є скаржники у даній справі та ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”. Отже, вказані особи, у зв'язку із визначенням підприємцем у відповідній заяві грошових зобов'язань перед ними, як підставу звернення із такою заявою у даній справі та порушенням провадження у справі відповідно до ст.ст. 1, 47, 48 Закону про банкрутство та ст. 41 ГПК України набули статусу кредиторів – сторони у справі про банкрутство боржника.

Між тим, в порушення вимог ст.ст. 42, 43, 44, 22 ГПК України судом першої інстанції згідно ухвали від 24.01.2009 року (про порушення провадження у справі) у судове засідання 09.02.2009 р. вказані сторони не викликались – лише боржник, оскаржувана постанова прийнята за відсутності сторін – кредиторів боржника.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Крім того, судова колегія вважає необхідним зазначити наступне. В заяві про порушення справи про банкрутство, а також в постанові суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом в якості кредиторів визначені п’ять осіб – ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, та банки - ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, ЗАТ “Альфа Банк”, АКБ “Укрсоцбанк”. Господарський суд визнав заборгованість

боржника як встановлений факт лише на підставі інформації поданої боржником та не підтвердженою документально, не дослідивши дійсних обставин справи. Але ж в банках боржник ОСОБА_8 одержував кредит як фізична особа, а заборгованість ОСОБА_8 виникла з підстав, не пов'язаних із здійсненням ним підприємницької діяльності.

Отже, при винесенні постанови про банкрутство ФОП ОСОБА_8 судом не прийняті до уваги норми ст. 1 Закону про банкрутство та ст. 53 Цивільного кодексу України про те, що враховуватись повинні тільки вимоги кредиторів, що пов'язані зі здійсненням підприємницької діяльності.

При цьому суд також не врахував приписи ст.ст. 1, 6, 7 Закону про банкрутство, які чітко вказують на підстави, за яких можливе порушення провадження в справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону про банкрутство, у разі звернення до суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки його неплатоспроможності.

Судом не були проаналізовані документи, надані боржником на підтвердження своєї неплатоспроможності та не надана їм належна оцінка.

Згідно ч. 1, 3 ст. 7 Закону заяву про порушення справи про банкрутство, яка подана кредитором або боржником, повинна містити, разом з іншими, виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність з поданням до заяви боржника документів, що свідчать про неплатоспроможність боржника.

У відповідності до ч. 5 ст. 7 Закону боржник зобов'язаний в місячний строк звернутися до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення зазначених у цій частині Закону обставин, зокрема, якщо задоволення вимог одного кредитора або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов’язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Тобто, Закон про банурутство визначає умови, при наявності яких господарський суд порушує справи про банкрутство. Це - неплатоспроможність боржника та безспірність вимог кредиторів. Зобов’язання доказування цих умов покладено на ініціатора порушення справи (кредитора або боржника).

Відповідно до ст. 1 цього Закону безспірні вимоги кредиторів –це вимоги визнані боржником, інші вимоги підтверджені виконавчими або розрахунковими документами, по яких згідно законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника.

Заява про порушення справи про банкрутство повинна містити відомості про наявність у боржника майна, в тому числі грошової суми і дебіторської заборгованості, а також, інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Боржник повинен доказати, що задоволення вимог таких кредиторів обов’язково призведе до зупинення виконання поточних платежів.

Документами, які підтверджують неплатоспроможність боржника є виконавчі документи, підтверджуючі безспірність вимог кредиторів; інформація про всі розрахунки боржника та докази відсутності руху коштів по них; докази про відсутність майна або його недостатності для погашення вимог кредиторів.

Отже, із системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що громадянин-підприємець у своїй заяві до господарського суду про порушення відносно нього провадження у справі про банкрутство повинен навести обставини неспроможності боржника виконати підтверджені у встановленому порядку документами безспірні грошові вимоги кредитора (кредиторів), пов'язані із здійсненням ним підприємницької діяльності, а також — обставини щодо того, що задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, і довести ці обставини належними документами. В той час, як господарський суд зобов'язаний при визнанні боржника банкрутом встановити його неспроможність виконати при здійсненні підприємницької діяльності підтверджені розрахунковими або виконавчими документами вимоги кредиторів через недостатність майна, а також встановити факт наявності вимог кредитора (кредиторів), які заявлені у встановленому порядку до боржника, та того, що задоволення вимог одного кредитора або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами”.

Боржник в заяві про порушення справи про банкрутство зазначив про наявність у нього у власності наступного майна:

- частка 21/100ч квартири № 44, загальною площею 116,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. М. Бажанова, буд. З, придбану за договором купівлі-продажу квартири від 03.04.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Івановою Ю.В. за реєстровим номером 887, свідоцтво про право власності від 31 липня 2001 р. виданного Київською районною радою на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова від 17 липня 2001р. № 155-12;

- автомобіль LEXUS GS 350 реєстраційний номер НОМЕР_3 2007 року випуску, колір чорний, кузов № НОМЕР_2, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видано МРЕВ-1 м. Харкова 28.03.2007 р.;

- нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-5 в літ. "А-5" загальною площею 176,60 кв.м., шо знаходяться за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, буд. 50/52 та належать боржнику на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченного приватним нотаріусом ХМНО Івановою Ю.В. 11.11.2002 р. за реєстровим № 3057 та зареєстрованого за ним КП "Харківське міське бюро техничної інвентарізації" 12.11.2002 р. за реєстровим № 3350;

- нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-6 в літ. "А-5" загальною площею 124,90 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, буд. 50/52 та належать на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченного приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М. 08.08.2005 р. за № 1090430 номер правочину 644396, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 09.06.2005 р. та зареєстрованого за ним КП "Харківське міське бюро техничної інвентаризації” 09.06.2005 р. За № 7471893;

- грошові кошти готівкою у сумі 500,00 грн.

При цьому, вищевказане нерухоме майно є предметом іпотеки, а автомобіль LEXUS GS 350 реєстраційний номер НОМЕР_3 2007 року випуску –є предметом застави.

Жодного документу, який би підтверджував відсутність інших майнових активів боржника, дебіторської заборгованості та готівкових коштів боржником не надано.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова про визнання підприємця банкрутом прийнята з неповним з'ясуванням обставин справи та з порушенням норм процесуального права.

За таких обставин справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства, а справа – передачі на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію підготовчого засідання. При новому розгляді справи вищезазначені обставини мають знайти належну оцінку господарського суду. У зв'язку із викладеним апеляційні вимоги про припинення провадження у справі не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 6, 7, 11, 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційні скарги АКБ СР “Укрсоцбанк” в особі Харківської філії та ЗАТ “Альфа-Банк” задовольнити частково.

Постанову господарського суду Харківської області від 09.02.2009 р. по справі № Б-39/08-09 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Харківської області на стадію підготовчого засідання..

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом місяця до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 25.06.2009 р.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Судді Гончар Т.В.

Кравець Т.В.



Судовий реєстр по справі Б-39/08-09

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
32207714 Ухвала 17.06.2013 Подоляк О.А. Вищий господарський суд України Господарське
30265235 Постанова 19.03.2013 Панова I. Ю. Вищий господарський суд України Господарське
29548100 Ухвала 25.02.2013 Панова I. Ю. Вищий господарський суд України Господарське
27863188 Постанова 30.11.2012 Потапенко В.І. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
46037868 Ухвала 05.11.2012 Дзюба О.А. Господарський суд Харківської області Господарське
46037860 Ухвала 25.10.2012 Дзюба О.А. Господарський суд Харківської області Господарське
46037796 Ухвала 04.10.2012 Дзюба О.А. Господарський суд Харківської області Господарське
46037821 Ухвала 13.09.2012 Дзюба О.А. Господарський суд Харківської області Господарське
46037761 Ухвала 27.08.2012 Дзюба О.А. Господарський суд Харківської області Господарське
26472468 Ухвала 21.08.2012 Дзюба О.А. Господарський суд Харківської області Господарське
46037747 Ухвала 10.08.2012 Дзюба О.А. Господарський суд Харківської області Господарське
26472855 Ухвала 03.08.2012 Дзюба О.А. Господарський суд Харківської області Господарське
46037754 Ухвала 25.06.2012 Дзюба О.А. Господарський суд Харківської області Господарське
24303280 Постанова 15.05.2012 Панова I. Ю. Вищий господарський суд України Господарське
23675829 Ухвала 24.04.2012 Панова I. Ю. Вищий господарський суд України Господарське
46037692 Ухвала 20.03.2012 Дзюба О.А. Господарський суд Харківської області Господарське
21966482 Постанова 06.03.2012 Камишева Л.М. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
21489273 Ухвала 17.02.2012 Дзюба О.А. Господарський суд Харківської області Господарське
46037745 Ухвала 17.02.2012 Дзюба О.А. Господарський суд Харківської області Господарське
21488977 Ухвала 08.02.2012 Дзюба О.А. Господарський суд Харківської області Господарське
46037793 Ухвала 08.02.2012 Дзюба О.А. Господарський суд Харківської області Господарське
21488049 Ухвала 10.01.2012 Дзюба О.А. Господарський суд Харківської області Господарське
46037631 Ухвала 07.12.2011 Дзюба О.А. Господарський суд Харківської області Господарське
46037661 Ухвала 22.11.2011 Дзюба О.А. Господарський суд Харківської області Господарське
19173344 Постанова 02.11.2011 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське
18757966 Ухвала 19.10.2011 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське
46037589 Ухвала 19.10.2011 Дзюба О.А. Господарський суд Харківської області Господарське
18543795 Ухвала 05.10.2011 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське
46037630 Ухвала 05.10.2011 Дзюба О.А. Господарський суд Харківської області Господарське
17866102 Постанова 08.08.2011 Хачатрян В.С. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
48162581 Ухвала 16.05.2011 Швидкін А.О. Господарський суд Харківської області Господарське
14359635 Постанова 16.03.2011 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське
14345494 Ухвала 21.02.2011 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське
48162536 Ухвала 24.01.2011 Швидкін А.О. Господарський суд Харківської області Господарське
13504348 Постанова 04.01.2011 Білоусова Я.О. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
48162464 Ухвала 01.12.2010 Швидкін А.О. Господарський суд Харківської області Господарське
48162402 Ухвала 25.10.2010 Швидкін А.О. Господарський суд Харківської області Господарське
48162338 Ухвала 27.09.2010 Швидкін А.О. Господарський суд Харківської області Господарське
48162244 Ухвала 10.08.2010 Швидкін А.О. Господарський суд Харківської області Господарське
48162169 Ухвала 26.07.2010 Швидкін А.О. Господарський суд Харківської області Господарське
48162148 Ухвала 02.07.2010 Швидкін А.О. Господарський суд Харківської області Господарське
48162185 Ухвала 02.07.2010 Швидкін А.О. Господарський суд Харківської області Господарське
48161974 Ухвала 17.02.2010 Швидкін А.О. Господарський суд Харківської області Господарське
48161949 Ухвала 12.02.2010 Швидкін А.О. Господарський суд Харківської області Господарське
48161979 Ухвала 10.02.2010 Швидкін А.О. Господарський суд Харківської області Господарське
8999538 Постанова 09.12.2009 Продаєвич Л. В. Вищий господарський суд України Господарське
6869869 Ухвала 25.11.2009 Продаєвич Л. В. Вищий господарський суд України Господарське
5611961 Ухвала 24.09.2009 Хандурін М.І. Вищий господарський суд України Господарське
5543985 Постанова 25.06.2009 Кравець Т.В. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
6061210 Постанова 25.06.2009 Кравець Т.В. Харківський апеляційний господарський суд Господарське