Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа Б-39/118-08

Дата ухвалення рішення:
10.06.2009
Зареєстровано:
22.06.2009
Cуддя:
Удовиченко О.С.
Оприлюднено:
05.12.2009
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



 10 червня 2009 р.  № Б-39/118-08  


 Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:


головуючого:

суддів :

Удовиченка О.С.,

Білошкап О.В.,

Міщенка П.К.

розглянувши касаційну скаргуВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. Харкові

на  ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2009

у справі№ Б-39/118-08

господарського суду Харківської області

за заявоюакціонерного товариства відкритого типу "Харківський канатний завод"

про

розпорядник майна

банкрутство

ОСОБА_1


в судовому засіданні взяли участь  представники :


ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. ХарковіОСОБА_2 (дов. №010-01/5675 від 11.10.2006)


В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2008 (суддя Усатий В.О.) відхилено вимоги ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до боржника акціонерного товариства відкритого типу "Харківський канатний завод" у сумі 450,0 тис. доларів США, зобов'язано внести окремо до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника щодо якого 18.08.2008 зареєстровано заборону у Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна за №7761289.

ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.12.2008 до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою  Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2009 повернуто ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" апеляційну скаргу з посиланням на п.2 ст.97 ГПК України.

ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося повторно з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.12.2008 до Харківського апеляційного господарського суду та заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою  Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2009 (судді: Істоміна О.А., Горбачев Л.П., Пуль О.А.) відмовлено ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

В обґрунтування своєї ухвали суд апеляційної інстанції послався на приписи ст.53, 93 ГПК України, зазначивши, що клопотання скаржника про відновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги не містить поважних причин.

ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. Харкові звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить  скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2009.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, зокрема: ст.1, 4 ст.97 ГПК України. Заявник зазначив, що оскаржувана ухвала порушує його права кредитора.

В судовому засіданні 02.06.2009 судовою колегією оголошено перерву до 10.06.2009 року.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відмовляючи у відновленні пропущеного процесуального строку, Харківський апеляційний господарський суд виходив, зокрема, з того, що за змістом ст. 53 ГПК України процесуальні строки можуть бути відновлені за наявності поважних причин пропуску такого строку та обґрунтування цих причин належними доказами, в той час як скаржником таких причин наведено не було. Проте, тлумачення судом апеляційної інстанції процесуальної норми не ґрунтується на її змісті, у зв'язку з чим при вирішенні питання про відмову у відновленні пропущеного строку допущено неправильне застосування ст. 53 ГПК України.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.  

Пропуск строку внаслідок виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції щодо направлення копії апеляційної скарги боржнику у даному випадку, не може розглядатися як такий, що вчинений без поважних причин.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Незаконною відмовою у відновленні пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції фактично обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених ст. 22, ч. 4 ст. 97 ГПК України та п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам господарського процесуального  законодавства,  у зв’язку з чим підлягає скасуванню, а справа – передачі на розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями  1115,  1117,  1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,


П О С Т А Н О В И В :


Касаційну скаргу ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. Харкові задовольнити.  


Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2009 у справі №Б-39/118-08 скасувати.


Справу передати на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.



Головуючий О.С. Удовиченко


 Судді О.В. Білошкап


 П.К. Міщенко







Судовий реєстр по справі Б-39/118-08

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
9336565 Постанова 27.04.2010 Удовиченко О. С. Вищий господарський суд України Господарське
8848290 Ухвала 07.04.2010 Удовиченко О. С. Вищий господарський суд України Господарське
8848282 Ухвала 06.04.2010 Удовиченко О. С. Вищий господарський суд України Господарське
8359729 Ухвала 16.03.2010 Удовиченко О. С. Вищий господарський суд України Господарське
8211149 Ухвала 16.02.2010 Удовиченко О. С. Вищий господарський суд України Господарське
7697096 Ухвала 02.02.2010 Удовиченко О. С. Вищий господарський суд України Господарське
8212629 Постанова 02.02.2010 Удовиченко О. С. Вищий господарський суд України Господарське
7131609 Ухвала 14.12.2009 Удовиченко О. С. Вищий господарський суд України Господарське
5008648 Постанова 13.10.2009 Фоміна В.О. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
6060921 Постанова 10.06.2009 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське
6267237 Постанова 02.06.2009 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське
5227049 Ухвала 12.05.2009 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське
5206705 Ухвала 08.05.2009 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське
4742563 Ухвала 10.04.2009 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське
3334432 Ухвала 17.03.2009 Пуль О.А. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
3334434 Ухвала 17.03.2009 Пуль О.А. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
3333582 Ухвала 11.03.2009 Істоміна О.А. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
2997127 Ухвала 17.02.2009 Пуль О.А. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
3411876 Ухвала 28.01.2009 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське
2419007 Ухвала 03.11.2008 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське