Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 2-19/1054-2009

Дата ухвалення рішення:
04.08.2009
Зареєстровано:
14.08.2009
Cуддя:
Удовиченко О.С.
Оприлюднено:
05.12.2009
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



04 серпня 2009 р. № 2-19/1054-2009


Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:


головуючого:Удовиченка О.С.

суддів:Білошкап О.В.,Заріцької А.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Кримське Центральне відділення Промінвестбанку", м. Сімферополь


на постановугосподарського суду АР Крим від 16.04.2009


у справі№ 2-19/1054-2009 господарського суду АР Крим

за заявоюПідприємства "Крим-Продукт", м. Сімферополь

пробанкрутство

ліквідаторМайстренко П.В.


в судовому засіданні взяли участь представники :


Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство)Соколов В.В. (дов. №09-32/419 від 29.05.2009)

філії "Кримське Центральне відділення Промінвестбанку"Чернова Н.Г. (дов. від 14.04.2009)


В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду АР Крим від 03.03.2009 порушено провадження у справі про банкрутство підприємства "Крим-Продукт" із застосуванням процедури, передбаченої статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду АР Крим від 16.04.2009 (суддя Мокрушин В.І.) підприємство "Крим-Продукт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Майстренко П.В., зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру.

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Кримське Центральне відділення Промінвестбанку" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду АР Крим від 16.04.2009, припинити провадження у цій справі.

В обґрунтування своїх касаційних вимог заявник посилається на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.85 ГПК України, ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заявник зазначає, що оскаржувана постанова порушує його права, оскільки згідно кредитного договору боржник має заборгованість у сумі 260000 грн. основного боргу та 33139,48 грн. відсотків за користування кредитом.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Враховуючи вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу.

Частиною 2 статті 51 Закону передбачено, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом.

Таким чином, суд, приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом, повинен дослідити наявність або відсутність необхідних передумов для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону та встановити обставини, на підставі яких він дійшов висновку про необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ГПК України у мотивувальній частині рішення вказуються, зокрема, обставини справи, встановлені господарським судом та докази, на підставі яких прийнято рішення.

Оскаржувана постанова суду першої інстанції не містить оцінки наявних доказів у справі, з її тексту не вбачається у який саме спосіб суд дійшов висновку щодо необхідності визнання банкрутом підприємства "Крим-Продукт", якими доказами підтверджується неплатоспроможність боржника.

З матеріалів даної справи вбачається, що засновник боржника ОСОБА_1. звернувся до господарського суду із заявою про банкрутство з посиланням на ст. 51 Закону, без передумов необхідних для такого звернення, зокрема: з порушенням строку, передбаченого ч. 4 ст.105 ЦК України, у заяві про банкрутство підприємства "Крим-Продукт" відсутні відомості про те, чи проводилася належним чином оцінка наявного майна боржника, чи повідомлявся орган державної податкової служби про ліквідацію вказаного підприємства у встановленому законом порядку, а також відсутні докази розміщення в друкованих засобах масової інформації повідомлення про припинення даної юридичної особи відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦК України.

Таким чином, справа про банкрутство підприємства "Крим-Продукт" порушена незаконно, за відсутності необхідних передумов для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону.

Відповідно до приписів ст.111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги (подання) має право, зокрема, скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково.

Враховуючи вищевикладене, колегія дійшла висновку, що здійснене у справі провадження не може вважатися законним з моменту її порушення і за таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова господарського суду АР Крим від 16.04.2009 підлягає скасуванню, а провадження у цій справі підлягає припиненню.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,


П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Кримське Центральне відділення Промінвестбанку" задовольнити.

Постанову господарського суду АР Крим від 16.04.2009 у справі №2-19/1054-2009 скасувати.

Провадження у справі №2-19/1054-2009 про банкрутство підприємства "Крим-Продукт" припинити.


Головуючий О.С. Удовиченко


Судді О.В. Білошкап


А.О. Заріцька


Судовий реєстр по справі 2-19/1054-2009

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
6044161 Постанова 04.08.2009 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське
5596298 Ухвала 02.07.2009 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське
5770953 Ухвала 10.06.2009 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське