Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 17-2-7-24-5-32-21-24-2-18/01-1015

Дата ухвалення рішення:
23.03.2009
Зареєстровано:
28.07.2009
Cуддя:
Лепеха Г.А.
Оприлюднено:
02.02.2011
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Господарський суд Одеської області
Форма судового рішення:
Ухвала
Форма судочинства:
Господарське

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____

УХВАЛА


"23" березня 2009 р.Справа  № 17-2-7-24-5-32-21-24-2-18/01-1015



За заявою кредитора: ВАТ „Одесаобленерго” Центральні електричні мережі, м.Одеса

до боржника: ВАТ „Одеський завод „Центролит”, м.Одеса

про визнання банкрутом

Голова господарського суду

Одеської області  В.О. Продаєвич

 

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 29.01.2009р. суддею Лепехою Г.А. було прийнято до свого провадження справу №17-2-7-24-32-21-2-18/01-1015 про визнання банкрутом ВАТ „Одеський завод „Центролит”, продовжено строк процедури розпорядження майном відкритого акціонерного товариства „Одеський завод „Центролит” та повноважень розпорядника майна боржника –арбітражного керуючого Гавриш Юрія Вікторовича на два місяці, до 22.03.2009р.

23.03.2009р. до суду надійшла заява голови правління ВАТ „Одеський завод „Центролит” Сазонова Г.Г. про відвід судді Лепехи Г.А. від розгляду справи №17-2-7-24-32-21-2-18/01-1015. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що суддею Лепехою Г.А. не були розглянуті матеріали справи, клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Гавриша Ю.В. від повноважень розпорядника майна „Одеський завод „Центролит” та судове засідання, призначене на 29.01.2009р., не проводилось, у зв’язку з чим ухвалу суду від 29.01.2009р., на думку заявника, винесено незаконно.

Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в  судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.  Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Обставини, на які посилається голова правління ВАТ „Одеський завод „Центролит” Сазонова Г.Г. в заяві про відвід судді Лепехи Г.А. від розгляду справи №17-2-7-24-32-21-2-18/01-1015, не можуть свідчити про упередженість судді Лепехи Г.А. та бути підставою для відводу судді з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2009р. було проведено судове засідання, в якому приймали участь представники: від регіонального відділення Фонду держмайна України –Стогнійчук С.О., від ДПІ у Суворовському районі м.Одеси –Гончарук О.Г., від ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” –Громова А.О., від УПФУ в Суворовському районі м.Одеси –Сердюк В.В., від Одеського обласного відділу з питань банкрутства –Сузанська Л.М., від боржника –Сазонов Г.Г., голова правління та розпорядник майна –Гавриш Ю.О. та на якому було оголошено ухвалу суду від 29.01.2009р., якою було продовжено строк процедури розпорядження майном відкритого акціонерного товариства „Одеський завод „Центролит” та повноважень розпорядника майна боржника – арбітражного керуючого Гавриш Юрія Вікторовича на два місяці, до 22.03.2009р., про що зазначено у протоколі судового засідання від 29.01.2009р.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право ознайомитися з протоколами і протягом п’яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Як свідчать матеріали справи, зауважень на протокол судового засідання від 29.01.2009р. по справі №17-2-7-24-32-21-2-18/01-1015 учасниками судового процесу подано не було.

Також, незгода однієї із сторін з процесуальними діями судді, який розглядає справу, є підставою для оскарження заінтересованою особою в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, тих або інших процесуальних документів, ухвалених даним суддею під час розгляду справи, а також рішення господарського суду у даній справі, однак не може бути розцінена як безумовний доказ упередженості судді в результатах розгляду даної справи.

Отже, заява голови правління ВАТ „Одеський завод „Центролит” Сазонова Г.Г. про відвід судді Лепехи Г.А. від розгляду справи №17-2-7-24-32-21-2-18/01-1015 не містить достатніх та обґрунтованих доказів упередженості судді Лепехи Г.А. та з цих підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд –

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Заяву голови правління ВАТ „Одеський завод „Центролит” Сазонова Г.Г. про відвід судді Лепехи Г.А. від розгляду справи №17-2-7-24-32-21-2-18/01-1015 –відхилити.

Голова господарського суду

Одеської області В.О. Продаєвич






Судовий реєстр по справі 17-2-7-24-5-32-21-24-2-18/01-1015

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
6042872 Ухвала 26.03.2009 Лепеха Г.А. Господарський суд Одеської області Господарське
6022157 Ухвала 23.03.2009 Лепеха Г.А. Господарський суд Одеської області Господарське