Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 43/777-28/105-б

Дата ухвалення рішення:
23.04.2009
Зареєстровано:
12.06.2009
Cуддя:
Копитова О.С.
Оприлюднено:
29.11.2010
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Господарський суд м. Києва
Форма судового рішення:
Ухвала
Форма судочинства:
Господарське



 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
 

УХВАЛА


Справа №  43/777-28/105-б
23.04.2009


за заявою (боржник) приватного підприємства «Агрофор»(код 32491253)

про визнання банкрутом  (ст. 51)

 Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Гергардт Т.В.

Представники сторін:

від заявника (боржника):  не з’явився

В судовому засіданні присутні: представник державної податкової інспекції у Печерському р-ні м. Києва -  Москальова Г.С., довіреність № 17443/9/10209 від 19.12.2008; арбітражний керуючий Кондра Л.В.

Обставини  справи:

Приватне підприємство «Агрофор»звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання його банкрутом, в зв’язку з неможливістю сплатити борг.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.09.2005 порушено провадження у справі про банкрутство № 43/777 (суддя Пасько М.В.) та призначено розгляд справи на 06.10.2005.

 Постановою господарського суду від 06.10.2005 приватне підприємство «Агрофор» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута  голову ліквідаційної комісії –Лозійчука Костянтина Аркадійовича та зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 06.08.2006.

 Ухвалою суду від 10.11.2006 припинено обов’язки  Лозійчука К.А.,  ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого –Кондру Людмилу Вікторівну (ліцензія Серія НОМЕР_1 від 21.06.2006) та продовжено сторок ліквідаційної процедури до 06.04.2007.

 Ухвалою суду від 08.02.2007 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, припинено провадження по справі.  

 Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва не погодившись із зазначеною ухвалою, звернулась до Вищого господарського суду з касаційною скаргою в якій просила поновити строк на оскарження та скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 08.02.2007.

 Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2009 касаційну скаргу  державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва задоволено, постанову господарського суду міста Києва від 06.10.2005 та ухвалу господарського суду м. Києва від 08.02.2007 у справі № 43/777 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

 Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 10.02.2009 матеріали справи № 43/777 були передані на розгляд судді Копитовій О.С.

Ухвалою суду від 16.03.2009 справу № 43/777 було прийнято до свого провадження суддею Копитовою О.С., присвоєно номер 43/777-28/105-б та призначено розгляд справи на 02.04.2009.

У судовому засіданні 02.04.2009 було встановлено, що представник заявника (боржника) не з’явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 02.04.2009 у зв’язку з неявкою сторін та не виконанням вимог ухвал суду, розгляд справи було відкладено на 23.04.2009.

Ухвалами суду від 16.03.2009 та від 02.04.2009 зобов’язано заявника (боржника) надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених вимог з доданням відповідних доказів з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 27.01.2009; докази виконання вимог ст.ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, а також інші документи необхідні для розгляду справи.

 В судове засідання призначене на 23.04.2009 представник заявника (боржника) вдруге не з'явився, зазначених вимог ухвал суду вдруге не виконав, клопотань щодо відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи без своєї участі до загального відділу суду не надходило.

Невиконання заявником (боржником) вимог ухвали суду перешкоджає розгляду справи по суті.

Пунктом 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У зв’язку з невиконанням заявником вимог ухвал від 16.03.2009 та від 02.04.2009, нез’явлення його представника в судове засідання та враховуючи вимоги статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд вважає що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства «Агрофор»(код 32491253) залишити без розгляду.

Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинити.

Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про порушення провадження у справі про банкрутство, в зв'язку з залишенням заяви без розгляду.

Копію ухвали направити:

заявнику (боржнику), установі банку боржника, Київському управлінню з питань банкрутства, м. Київ, вул. Любченка, 15, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, Прокуратурі за місцезнаходженням боржника, Державній податковій адміністрації у місті Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), (Управління по забезпеченню оперативно-правового супроводження матеріалів ДПС в судових установах УПМ ДПА в м. Києві), державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва.

Звернути увагу заявника, що після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

 

Суддя  О.С. Копитова