Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 2-6/2650-2006

Дата ухвалення рішення:
01.09.2009
Зареєстровано:
29.09.2009
Cуддя:
Міщенко П.K.
Оприлюднено:
07.12.2009
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



 01 вересня 2009 р.  № 2-6/2650-2006  


Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:


Головуючого

суддів

Удовиченка О.С.

Міщенка П.К. (доповідач), Грека Б.М.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї документиОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5,  ОСОБА_3., ОСОБА_6

на ухвалу

та на постанову
 

 
господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.03.2009 року

Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.05.2009р.

у справі

за заявою

до
№ 2-6/2650-2006

ВАТ "Крименерго"

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Советская Родіна"

про визнання банкрутом


В судовому засіданні взяли участь представники:

- заявника: не з'явився;

- боржника: не з'явився;

- скаржників: не з'явився;


ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної республіки Крим від 14.03.2006 боржника ВАТ "Крименерго" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Щербіну О.В.

Ухвалою господарського суду Автономної республіки Крим від 23.01.2009 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень Щербіни О.В. до 20.07.2009 року.

12.01.2009р. до господарського суду Автономної республіки Крим надійшла заява про виключення вимог ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_5,  ОСОБА_3, ОСОБА_6 з реєстру кредиторів та виключення з ліквідаційної маси майна на  суму 14493,00 грн.

Ухвалою господарського суду  Автономної республіки Крим від 26.03.2009 відмовлено у задоволенні заяви.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.05.2009 ухвалу господарського суду Автономної республіки Крим залишено без змін.

ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_5, ОСОБА_3., ОСОБА_6 звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просять скасувати постанову  та ухвалу господарських судів та задовольнити їх заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування господарськими судами  норм матеріального і процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні  та постанові, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.  

Судами попередніх інстанцій  встановлено, що 18.07.2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 ОСОБА_4 були виключені з асоційованих членів СВК "Советская Родіна".

Відповідно до свідоцтв про права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий  сертифікат) та рішення Роздольненського місцевого суду від 08.11.2004р. про наслідування, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 є власниками майнових паїв СВК "Советская Родіна" на загальну суму 40656 грн.

Стосовно майнового паю ОСОБА_4 у рішенні суду не зазначено про наслідування  ОСОБА_6 її майнового паю, а інших правостановлюючих документів не надано.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на майнові паї виділено в натурі майно на загальну суму 39043,00 грн., яке передано за актами прийому-передачі майна в натурі на свідоцтва права на майновий пай,  залишок вартості майнових паїв, на які не видано майно складає 14493,00 грн.

Вимоги ОСОБА_5(діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ОСОБА_4) було включено до реєстру вимог кредиторів у п'яту чергу. Реєстр кредиторів СВК "Советская Родіна" було затверджено ухвалою господарського суду Автономної республіки Крим від 23.12.2005 року.

Відповідно ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна  до реєстру вимог кредиторів.

Стаття 15 Закону передбачає, що на господарський суд у попередньому засіданні  покладається обов'язок розглянути реєстр вимог кредиторів, а також вимоги кредиторів, які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог,  щодо яких були заперечення боржника. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Правомірними є висновки судів попередніх інстанцій, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості виключення з затвердженого реєстру конкурсних кредиторів, з яким не здійснені розрахунки.

Крім того, відповідно ч.4 ст. 25 Закону  дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть  бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правильність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

В свідоцтві про право власності на майновий пай засвідчується право на пайовий фонд майна СВК "Советская Родіна" і має вартісне вираження, яке за рішенням зборів співвласників може бути виділено в натурі. Саме зборами  співвласників пайового фонду вирішується склад  і структура майна, яке виділяється члену колективного  сільськогосподарського підприємства на належний йому майновий пай. Якщо такого рішення не прийнято, це виключає можливість самостійного визначення членом колективного сільськогосподарського підприємства того майна, яке має бути виділене йому в натурі.

Судами попередніх інстанцій було досліджено, що заявники не вказали складу майна, яке має бути виключено з ліквідаційної маси та не надали до суду будь-яких документів, які засвідчували їх права власників на таке майно.

Тож вказані висновки судів попередніх інстанцій є законними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування  відсутні.

Керуючись статтями  1115,  1117,  1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,


ПОСТАНОВИВ:


Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5,  ОСОБА_3, ОСОБА_6.залишити без задоволення.  

Постанову Севастопольського  апеляційного господарського суду від 06.05.2009р. залишити без змін.



Головуючий Удовиченко О.С.


С у д д я  Міщенко П.К.


С у д д я  Грек Б.М.


Судовий реєстр по справі 2-6/2650-2006

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
5992543 Постанова 01.09.2009 Міщенко П.K. Вищий господарський суд України Господарське
6394877 Ухвала 09.07.2009 Міщенко П.K. Вищий господарський суд України Господарське
6161362 Постанова 29.04.2009 Антонова І.В. Севастопольський апеляційний господарський суд Господарське
4696539 Ухвала 23.04.2009 Ткаченко М.І. Севастопольський апеляційний господарський суд Господарське