Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 25/254-19/162/08

Дата ухвалення рішення:
27.11.2008
Зареєстровано:
02.06.2009
Cуддя:
Кричмаржевський В.А.
Оприлюднено:
20.12.2010
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Запорізький апеляційний господарський суд
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.08 Справа №25/254-19/162/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Кричмаржевський В.А. , Шевченко Т. М.

при секретарі Шерник О.В.

за участю представників:

кредитора - Закритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк „Промінвестбанк” в особі філії - „Відділення Промінвестбанку в м.Енергодарі Запорізької області” - Горєлова О.С., дов. № ВМА №852806 від 06.11.2008р.

банкрута - Кравченка Р.М., ліквідатора

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кредитора – Закритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк „Промінвестбанк” в особі філії - „Відділення Промінвестбанку в м.Енергодарі Запорізької області”

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.09.2008 року

у справі № 25/254-19/162/08

про банкрутство Приватного підприємства „Геліос-С”, с.Водяне Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області

Установив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.09.2008р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута затверджено, банкрута – Приватне підприємство „Геліос-С”, с.Водяне Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області, ліквідовано, провадження у справі припинено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована статтями 32 і 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Не погоджуючись з ухвалою суду, один з кредиторів – ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк „Промінвестбанк” в особі філії - „Відділення Промінвестбанку в м.Енергодарі Запорізької області” оскаржив її до суду апеляційної інстанції, в якій просить ухвалу скасувати в частині затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора банкрута.

Свої доводи мотивує неналежним виконанням обов'язків ліквідатором Кравченком Р.М. щодо пошуку майна підприємства-банкрута. Після визнання боржника банкрутом ліквідатор жодного разу не провів засідання комітету кредиторів, незважаючи на створення його на перших зборах кредиторів, які відбулися 18.12.2006р. На думку заявника апеляційної скарги ліквідатор Кравченко виконував свої повноваження недобросовісно та несумлінно, а тому вимоги про оплату його послуг та відшкодування витрат є незаконним.

Відзивів на апеляційну скаргу від інших кредиторів не надійшло, їх представники у судове засідання не з’явились, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Але колегія суддів не вбачає перешкод для перегляду цієї справи в апеляційному порядку за відсутності представників сторін у справі.

Арбітражний керуючий Кравченко Р.М., який виконував повноваження ліквідатора у справі, у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, просить у задоволенні скарги відмовити, а ухвалу залишити без змін. Представник заявника апеляційної скарги та арбітражний керуючий Кравченко Р.М. підтримали доводи та заперечення, що викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

За розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду №2261 від 27.11.2008р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Антоніка С.Г. (головуючого), Кричмаржевського В.А. (доповідача) та Шевченко Т.М.

За згодою учасників судового процесу оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 статті 24 Закону ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. У статті 25 Закону міститься перелік повноважень ліквідатора, що пов’язані з проведенням ліквідаційної процедури.

Після проведення ліквідаційної процедури банкрута ліквідатор складає звіт та ліквідаційний баланс, який подається до господарського суду для затвердження, що передбачено статтею 32 Закону.

З матеріалів справи та звіту ліквідатора вбачається, що ліквідатором проведено у встановленому Законом порядку ліквідаційну процедуру банкрута, ліквідаційний баланс підприємства та звіт ліквідатора (т.2 а.с.56-60) свідчать про незадоволення грошових вимог кредиторів у справі за відсутності майна підприємства-банкрута.

До звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ліквідатором додані усі передбачені статтею 32 Закону документи, з яких вбачається, що ліквідатором приймались активні заходи з пошуку майна, яке належить банкруту. Надсилалися запити до банківських установ, органів ДАІ, по земельних ресурсах, бюро технічної інвентаризації тощо.

Колегія суддів, ретельно дослідивши матеріали справи, звіт ліквідатора та додані до нього документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, дійшла висновку, що дії ліквідатора відповідають вимогам чинного законодавства, майнових прав та законних інтересів кредиторів ним не було порушено.

Відповідно до частини 5 статті 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Стосовно тверджень заявника апеляційної скарги - Промінвестбанку та його представника про те, що на нього, як на ініціюючого кредитора, ліквідатором безпідставно покладені відшкодування витрат ліквідатора з проведення ліквідаційної процедури, оплата послуг тощо є безпідставними, оскільки, по-перше, згідно з рішеннями комітету кредиторів (а.с. 36 т.2) порядок та розмір відшкодування витрат арбітражному керуючому встановлений за рахунок коштів боржника, одержаних від реалізації ліквідаційної маси, а не за рахунок кредиторів чи ініціюючого кредитора - Банку, і, по-друге, ані комітетом кредиторів, ані судом першої інстанції в подальшому витрати ліквідатора за рахунок ініціюючого кредитора не визначалися та не затверджувалися.

У матеріалах справи жодний документ не підтверджує обов'язку відшкодування витрат ліквідатора та оплати його послуг саме за рахунок Банку як ініціюючого кредитора.

Відносно не проведення засідань комітету кредиторів ліквідатором у цій справі, то це жодним чином не може вплинути на прийняте судом першої інстанції рішення.

Статтею 40 Закону передбачено, що однією з підстав для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

За обставин, викладених вище, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 101-106 ГПК України, Запорізький апеляційний господарський суд –

Постановив:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк „Промінвестбанк” в особі філії - „Відділення Промінвестбанку в м.Енергодарі Запорізької області”, залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.09.2008 року у справі № 25/254-19/162/08 залишити без змін.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді Кричмаржевський В.А.

Шевченко Т. М.


Судовий реєстр по справі 25/254-19/162/08

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
5976791 Постанова 27.11.2008 Кричмаржевський В.А. Запорізький апеляційний господарський суд Господарське
2362742 Ухвала 03.09.2008 Даценко Л.І. Господарський суд Запорізької області Господарське