Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа Б-39/197-08

Дата ухвалення рішення:
26.05.2009
Зареєстровано:
01.06.2009
Cуддя:
Істоміна О.А.
Оприлюднено:
20.12.2010
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Харківський апеляційний господарський суд
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20»травня 2009 року Cправа № Б-39/197-08

Колегія суддів суду у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А.(доповідач), судді Білоусова Я.О., Пуль О.А.

при секретарі Тяпкіній В.А.

за участю представників сторін:

кредитора ДПІ у Київському районі –Галаган О.М., дов.№303/10/12-020 від 19.01.09 р. (у справі)  

боржника –ліквідатора Ямпольського Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (вх. № 904Х/2-6)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 16 березня 2009 року по справі № Б-39/197-08

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Блюмер”, м. Харків  

про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 березня 2009 року (суддя Швидкін А.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідовано ТОВ „Блюмер”. Зобов’язано реєструючий орган та інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.  

Кредитор, ДПІ у Київському районі, з ухвалою господарського суду Харківської області не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, як таку, що винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ліквідатор боржника, Ямпольський Ю.О. надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу господарського суду Харківської області від 16 березня 2009 року залишити без змін, як законну та обґрунтовану, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, з’ясував, що ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, надав суду документи, які свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв’язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, в зв’язку з чим затвердив звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідував ТОВ „Блюмер” та припинив провадження у справі.

Слід зазначити, що апеляційна скарга за своїм змістом містить обставини відносин ДПІ у Київському районі м. Харкова, як контролюючого органу щодо оподаткування, та органу управління боржника в період до порушення справи про банкрутство боржника та відкриття ліквідаційної процедури в частині реалізації апелянтом своїх прав та обов’язків контролюючого органу і здійснення перевірки боржника на предмет додержання вимог податкового законодавства.

При цьому, з тексту апеляційної скарги не вбачається жодних відомостей про порушення ліквідатором або судом першої інстанції прав апелянта під час здійснення ліквідаційної процедури та винесення ухвали про затвердження ліквідаційного балансу і ліквідацію боржника.

В частині реалізації своїх прав контролюючого органу апелянт не був позбавлений права вживати до органу управління боржника (його посадових осіб) будь-яких заходів передбачених чинним законодавством щодо реалізації своїх повноважень, в тому числі примусових або звернутись до правоохоронних органів.

Так, ані ліквідатор ані суд першої за своїми повноваженнями та строками їх реалізації не є причетними до періоду та предмету взаємодій апелянта з органом управління боржника і, відповідно, дії ліквідатора та ухвала суду першої інстанції не порушували і не обмежували прав ДПІ в процесі реалізації її повноважень.

В період здійснення ліквідаційної процедури від часу її відкриття і до завершення, ДПІ у Київському районі м. Харкова не зверталася до ліквідатора з заявами щодо проведення будь-яких перевірок боржника на предмет додержання податкового законодавства.

За твердженнями ліквідатора на його адресу не надходило від заявника апеляційної скарги жодних скарг на дії або бездіяльність ліквідатора під час здійснення заходів щодо ліквідації боржника. Органом управління боржника не передавались ліквідатору будь-які документи бухгалтерського та податкового обліку боржника та документи щодо взаємовідносин боржника з податковим органом щодо перевірки додержання податкового законодавства в період його діяльності до початку ліквідаційної процедури.

Таким чином, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова була обізнана щодо провадження справи про банкрутство ТОВ „Блюмер”, заявляла свої майнові вимоги щодо боржника.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що за таких обставин оскаржувана ДПІ у Київському районі м. Харкова, ухвала господарського суду прийнята при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга кредитора - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 16 березня 2009 року по справі № Б-39/197-08 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в місячний термін.

Повний текст постанови підписано 25 травня 2009 року.

 Головуючий суддя  О.А. Істоміна  

суддя  Я.О. Білоусова

 суддя О.А. Пуль  


 


Судовий реєстр по справі Б-39/197-08

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
8981421 Постанова 13.04.2010 Короткевич O.Є. Вищий господарський суд України Господарське
8215567 Ухвала 05.03.2010 Короткевич O.Є. Вищий господарський суд України Господарське
7636713 Ухвала 26.01.2010 Короткевич O.Є. Вищий господарський суд України Господарське
7426238 Постанова 09.12.2009 Крестьянінов О.О. Господарський суд Харківської області Господарське
6530461 Постанова 03.11.2009 Короткевич O.Є. Вищий господарський суд України Господарське
5902663 Ухвала 02.10.2009 Короткевич O.Є. Вищий господарський суд України Господарське
5525297 Ухвала 10.07.2009 Панова I.Ю. Вищий господарський суд України Господарське
5976645 Постанова 26.05.2009 Істоміна О.А. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
5228057 Постанова 16.03.2009 Швидкін А.О. Господарський суд Харківської області Господарське