Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 2/52-09-2208

Дата ухвалення рішення:
22.09.2009
Зареєстровано:
28.09.2009
Cуддя:
Лашин В.В.
Оприлюднено:
21.07.2010
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Одеський апеляційний господарський суд
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

 

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"22" вересня 2009 р.Справа № 2/52-09-2208


Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді:  Лашина В.В.
Суддів:  Єрмілова Г.А.

Воронюка О.Л.

При секретарі:  Толок В.В.

За участю представників сторін:

Від заявника (Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси) -  Франчук В.С., довіреність  № 11062/13,  дата видачі : 15.12.08;  

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.07.2009р.

зі справи № 2/52-09-2208

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

до боржника відкритого акціонерного товариства „Пресмаш”

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12 травня 2009 р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (далі –УПФУ в Малиновському районі м. Одеси) було порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш»(далі –ВАТ «Пресмаш») у зв`язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість по страховим внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 166 973,50 грн., фінансових санкцій та пені в розмірі 394 295,06 грн., а також 222 576,90 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном та розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серії НОМЕР_1 від 10.11.2008 р.)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2009 р. (суддя Бахарєв Б.О.) заяву УПФУ в Малиновському районі м. Одеси на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України було залишено без розгляду, скасовані заходи забезпечення вимог кредиторів та мораторій на задоволення вимог кредиторів, припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна боржника..

Не погоджуючись з цією ухвалою, УПФУ в Малиновському районі м. Одеси в апеляційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, оскільки ВАТ «Пресмаш»не сплачує заборгованість, а має тенденцію постійно зрощувати борг зі сплати страхових внесків. Крім цього, апелянт вказує на те, що ухвалу від 30.06.2009 р. про відкладення розгляду справи на 07.07.2009 р. та необхідність надання доказів УПФУ в Малиновському районі м. Одеси отримало лише 09.07.2009 р.

 Представник боржника -  ВАТ «Пресмаш»та арбітражний керуючий ОСОБА_3 в судове засідання двічі не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, однак арбітражний керуючий ОСОБА_3 21.09.09р. надала відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, а  ВАТ «Пресмаш»18.09.09р. подало  до Одеського апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги в зв’язку з  відрядженням представників ВАТ «Пресмаш». Але знаходження представників у відрядженні  не є достатньою підставою для відкладення розгляду справи, оскільки представництво інтересів боржника може здійснюватися також іншою особою в силу повноважень, що ґрунтуються на довіреності. Поважною причиною перенесення судового засідання може вважатися, та існування якої зумовлено факторами об’єктивного характеру, які залежать від волі заявника, тобто ні за яких обставин не можуть бути ним змінені чи усунені.

Заслухавши пояснення представника УПФУ в Малиновському районі м. Одеси, перевіривши юридичну повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи, судова ко легія вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та не підлягаючою задоволенню з наступних під став.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 3 ст. 6 цього Закону передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2009 р. Другим Малиновським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції були прийняті постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вимог УПФУ в Малиновському районі м. Одеси про сплату боргу № Ю-3465 від 03.10.2008 р. на суму 226 983,55 грн.; № Ю-3465 від 05.11.2008 р. на суму 233 222,21 грн.; № Ю-3465 від 05.12.2008 р. на суму 245 997,30 грн.; № Ю-3465 від 05.01.2009 р. на суму. 30.01.2009 р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вимоги про сплату боргу № Ю-3465у від 05.01.2009 р. про стягнення з ВАТ «Пресмаш»грошових коштів в сумі 237 756,24 грн. та 13.02.2009 р. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги про сплату боргу № Ю-3465 від 05.01.2009 р. на суму 240 789,57 грн.

Також, постановами Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 22.01.2009 р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішень про застосування фінансових санкцій № 5869 від 03.12.2008 р. про стягнення з ВАТ «Пресмаш»225 379,39 грн. При цьому, докази здійснення виконавчих дій, направлених саме на задоволення вимог УПФУ в Малиновському районі м. Одеси, матеріали справи  не містять. Лише 05.05.2009 р. Другим Малиновським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції було накладено арешт на грошові кошти та нерухоме майно ВАТ «Пресмаш».

Водночас, з наданих ВАТ «Пресмаш»балансів станом на 31.12.2008 р. та на 31.03.3009 р. видно, що на підприємстві наявні необоротні та оборотні активи, зокрема, основні засоби на суму 24,556 тис.грн., готова продукція на суму 3,111 тис.грн. та інше, тобто мається можливість задоволення вимог кредиторів, а з матеріалів справи видно здійснення часткового погашення заборгованості з боку ВАТ «Пресмаш».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»неплатоспроможністю визнається неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Отже, з наведених вище приписів вбачається, що справа про банкрутство порушується при наявності ознак, передбачених ч. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однак для подальшого провадження у справі про банкрутство необхідне встановлення ознак стійкої неплатоспроможності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.06.2009 р. УПФУ в Малиновському районі м. Одеси було зобов`язано надати докази, що підтверджують неможливість стягнення заборгованості органами ДВС у процедурі виконавчого провадження, явка сторін визнана обов`язковою. Однак вимоги зазначеної ухвали УПФУ в Малиновському районі м. Одеси не виконало, представника в судове засідання не направило, поважності причин неподання витребуваних судом доказів та неявки свого представника не обґрунтувало.

Пунктом 5 частини 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Аналізуючи матеріали справи, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, виносячи оскаржувану ухвалу, цілком вірно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку із правильним застосуванням норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Посилання УПФУ в Малиновському районі м. Одеси на несвоєчасність надходження ухвали господарського суду від 30.06.2009 р., яка надійшла лише 09.07.2009 р., судова колегія вважає неспроможним, оскільки з поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що зазначену ухвалу скаржником було отримано 06.07.2009 р.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 07.07.2009 р. по справі  № 2/52-09-2208 –без змін.

Головуючий В.В. Лашин

 Суддя  Г.А. Єрмілов

Суддя  О.Л. Воронюк

Постанова підписана ____


Судовий реєстр по справі 2/52-09-2208

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
8213658 Постанова 23.02.2010 Заріцька А.О. Вищий господарський суд України Господарське
7636553 Ухвала 22.01.2010 Заріцька А.О. Вищий господарський суд України Господарське
6510746 Ухвала 27.10.2009 Міщенко П.K. Вищий господарський суд України Господарське
5963327 Постанова 22.09.2009 Лашин В.В. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
4169409 Ухвала 30.07.2009 Бахарев Б.О. Господарський суд Одеської області Господарське
4399062 Ухвала 07.07.2009 Бахарев Б.О. Господарський суд Одеської області Господарське
4399067 Ухвала 30.06.2009 Бахарев Б.О. Господарський суд Одеської області Господарське
4023468 Ухвала 18.06.2009 Воронюк О.Л. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
4400193 Ухвала 09.06.2009 Бахарев Б.О. Господарський суд Одеської області Господарське
4399078 Ухвала 12.05.2009 Бахарев Б.О. Господарський суд Одеської області Господарське