Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 27/81б

Дата ухвалення рішення:
01.10.2009
Зареєстровано:
09.10.2009
Cуддя:
Тарапата С.С.
Оприлюднено:
19.07.2010
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Господарський суд Донецької області
Форма судового рішення:
Ухвала
Форма судочинства:
Господарське

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

по справі про банкрутство

01.10.09 р. Справа № 27/81б

за заявою кредитора Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Кристал” м.Костянтинівка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя С.С.Тарапата

Представники сторін: від кредиторів- Новак Л.П., Дунда В.І., Корнієнко Р.І., Бережний Р.В.,

 Кухтик В.М., Варбан О.В. (за довіреностями)

 ліквідатор - ОСОБА_3

Присутні: від ВАТ „Полтаваголовпостач”- Курило Н.В. (за довір.)

від АТ „Експрес-Банк”- Ставратій О.А. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 15.05.06р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Кристал” м.Костянтинівка, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 05.07.06р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 05.01.06р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_11

Ухвалою суду від 02.11.06р. припинені повноваження розпорядника майна ОСОБА_11, розпорядником майна по справі призначена арбітражний керуючий  ОСОБА_12

Ухвалою суду від 16.11.06р. затверджений реєстр вимог кредиторів. На загальних зборах кредиторів 27.11.06р. обраний комітет кредиторів у складі 5 кредиторів.

Ухвалою суду від 10.07.07р. введена процедура санації ТОВ „Торгівельна компанія „Кристал” строком на 6 місяців до 10.01.08р., керуючим санацією призначений арбітражний керуючий ОСОБА_13, розпорядником майна - арбітражний керуючий ОСОБА_12

Ухвалою суду від 29.01.08р. строк санації продовжений до 10.03.08р.

Ухвалою суду від 21.02.08р. затверджений план санації боржника, строк процедури санації продовжений до 31.12.08р.  

Ухвалою суду від 20.05.08р. припинені повноваження розпорядника майна ОСОБА_12, розпорядником майна по справі призначена арбітражний керуючий  ОСОБА_3

Ухвалою суду від 24.06.08р. провадження у справі №27/81Б зупинено. Ухвалою суду від 28.07.08р. провадження у справі поновлено.

Постановою суду від 23.04.09р. ТОВ „Торгівельна компанія „Кристал” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 23.04.2010р., ліквідатором призначена арбітражний керуючий ОСОБА_3

15.09.09р. до господарського суду надійшли: клопотання ліквідатора та комітету кредитів від 09.09.09р. про затвердження мирової угоди по справі №27/81Б, мирова угода від 09.09.09р., заперечення кредиторів- Костянтинівської ОДПІ та УПФУ в м.Костянтинівці до мирової угоди та протокол засідання комітету кредиторів від 09.09.09р., на якому прийнято рішення про укладення мирової угоди.

Розгляд справи призначений в судовому засіданні на 23.09.09р.

23.09.09р. до господарського суду від Донецької філії АБ „Експрес-Банк” надійшли заперечення №02-09/66 від 23.09.09р. щодо укладення мирової угоди, в яких банк просить відмовити в затвердженні мирової угоди, посилаючись на порушення порядку її укладення.

Також 23.09.09р. до суду надійшов лист Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради №607/12 від 22.09.09р., в якому повідомлено, що виконком стурбований ситуацією, що склалася на ТОВ „ТК „Кристал”, що протягом останніх років підприємство-боржник нарощує заборгованість в бюджети усіх рівнів, що виконком підтримує заперечення Управління Пенсійного фонду в м.Костянтинівка та Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції і просить відмовити в затвердженні мирової угоди.

За результатами судового засідання 23.09.09р. виникла необхідність в отриманні додаткових документів від ліквідатора, Костянтинівської ОДПІ та ВАТ „Полтаваголовпостач”, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено на 01.10.09р.

01.10.09р. до господарського суду надійшли пояснення Костянтинівської ОДПІ відносно непідписання мирової угоди.

Також 01.10.09р. до суду надійшли пояснення ліквідатора на заперечення АБ „Експрес-Банк” відносно укладення мирової угоди.

Представник ВАТ „Полтаваголовпостач” в судовому засіданні 01.10.09р. надав суду письмові пояснення стосовно підписання мирової угоди.

Розглянувши в судовому засіданні 01.10.09р. клопотання ліквідатора та комітету кредитів від 09.09.09р. про затвердження мирової угоди по справі №27/81Б, текст мирової угоди від 09.09.09р. та заперечення кредиторів- Костянтинівської ОДПІ, УПФУ в м.Костянтинівці, а також АБ „Експрес-Банк”, заслухавши доводи та пояснення ліквідатора, представників кредиторів та ВАТ „Полтаваголовпостач”, суд встановив:

Комітетом кредиторів на засіданні 09.09.09р. розглянуто питання про укладення мирової угоди та текст мирової угоди, та більшістю голосів членів комітету кредиторів прийнято рішення про затвердження мирової угоди по справі №27/81Б. Дане засідання комітету кредиторів проведено за участю представників всіх членів комітету кредиторів,  ВАТ „Полтаваголовпостач” та ліквідатора.

В силу п. 4 ст.37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мирова угода може містити положення про відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, виконання зобов'язань боржника третіми особами, задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

Надана суду мирова угода укладена щодо вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів у справі та непогашених на момент укладення мирової угоди. Умови укладеної мирової угоди передбачають: прощення боргів перед кредиторами четвертої черги- ПП „Бела”, ТОВ „Овідій”, ОСОБА_13, ПП „Стандарт” і ДП „Кристал” та перед кредиторами шостої черги; погашення за рахунок третьої особи заборгованості по заробітній платі та аліментам; погашення боржником заборгованості перед кредиторами другої черги з відстрочкою на 6 місяців та розстрочкою на 12 місяців, перед кредитором третьої черги- з відстрочкою на 18 місяців та розстрочкою на 9 місяців, перед кредиторами четвертої черги - з відстрочкою на 21 місяць та розстрочкою на 9 місяців. Крім того, боржник- ТОВ „ТК „Кристал” зобов’язується протягом місяця з моменту затвердження мирової угоди господарським судом приступити до відшкодування усіх витрат, погашення яких передбачено в першу чергу відповідно до ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Мирова угода від 09.09.09р. підписана згідно з вимогами пунктів 4 та 5 ст.35 вказаного Закону головою комітету кредиторів від кредиторів, ліквідатором від боржника та представником ВАТ „Полтаваголовпостач” від третьої особи.

В силу п.2 ст.36 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, коли умови мирової угоди передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів з податків та зборів чи їх частини, зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного податкового органу за місцезнаходженням боржника.

Надана суду мирова угода керівником Костянтинівської ОДПІ не підписана.

Ухвалою від 23.09.09р. суд зобов’язав Костянтинівську об’єднану державну податкову інспекцію підписати мирову угоду від 09.09.09р. по справі №27/81Б відповідно до вимог п.2 ст.36 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. На виконання вимог суду Костянтинівська ОДПІ 01.10.09р. надала суду письмове пояснення відносно не підписання мирової угоди, в якому поряд з іншим зазначено, що у разі не підписання мирової угоди керівником податкового органу прийняття відповідного рішення залишається за господарським судом.

Суд вважає, що відмова керівника податкового органу підписати мирову угоду не може бути підставою для відмови в затвердженні мирової угоди господарським судом.

Зазначене збігається також з правовою позицією Вищого господарського суду України, що викладена у постанові від 18.01.05р. по справі №6/95.

Костянтинівська ОДПІ в листі від 11.09.09р. №23596/10/24-013 в обґрунтування своїх заперечень до мирової угоди посилається на те, що поточна заборгованість підприємтсва збільшується, що мировою угодою не передбачено погашення податкового боргу підприємства коштами у сумі не менш ніж 10 відсотків від суми податкового боргу, що утворився станом на 01.07.09р., та що на думку кредитора при отриманні прибутку в сумі 17,8тис.грн. за рік відсутні перспективи погашення існуючої податкової заборгованості.

Управління Пенсійного фонду України в м.Костянинівка свої заперечення щодо укладення мирової угоди обґрунтовує наступним: в проекті мирової угоди не зазначена заборгованість до пенсійного фону, яка виникла після порушення справи про банкрутство; відсутня інформація, що підтверджує фінансову спроможність третьої особи щодо можливості виконання умов мирової угоди, а також пункт, який обумовлює відповідальність третьої особи за невиконання умов мирової угоди. Крім того УПФУ в м.Костянинівка заперечує проти списання фінансових санкції та пені, тому що це суперечить інтересам Пенсійного фонду.

Згідно п.9 ст.38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди у разі порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом, та якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.

У зв’язку запереченнями вказаних кредиторів суд зауважує наступне:

Пунктом 1 статті 35 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін

В силу п.1 ст.36 вказаного закону мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг, визначених статтею 31 цього Закону.

Тобто мирова угода у справі про банкрутство укладається тільки щодо вимог кредиторів включених до реєстру вимог кредиторів без врахування поточних вимог кредиторів. Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачено такої обов’язкової умови мирової угоди, як відповідальність третьої особи за невиконання умов мирової угоди.

В силу п.2 ст.36 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, коли умови мирової угоди, укладеної згідно з правилами статті 35 цього Закону, передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися на задоволення частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства.

З огляду на зазначене, суд вважає заперечення Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції та Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівка такими, що не перешкоджають затвердженню мирової угоди.

Донецька філія АБ „Експрес-Банк” свої заперечення щодо укладення мирової угоди, викладені в листі №02-09/66 від 23.09.09р., обґрунтовує тим, що мирова угода укладена в порушення встановленого порядку, не враховує інтереси заставодержателя і не передбачає погашення заборгованості за рахунок заставленого майна боржника та інше.  

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі наданих АБ „Експрес-Банк” документів (лист від 08.04.09р. №02-09/15), між банком та ТОВ „Торгово- промисловий дім „Кристал” був укладений договір про відкриття кредитної ліній від 05.10.05р. №04-01/18-05 на 8млн.грн. строком на 3 роки.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором банком були укладені: 1) з позичальником - договір застави рухомого майна № 04-09/40-05 від 07.11.05р. та №04-09/07-06 від 23.02.06р.; 2) з боржником у справі №27/81Б - ТОВ „ТК „Кристал” був укладений  договір застави рухомого майна №04-09/39-05, де боржник виступає майновим поручителем ТОВ „Торгово- промисловий дім „Кристал” і заставодавцем майна, що належить ТОВ „ТК „Кристал” на праві власності; 3) з гр.ОСОБА_13- договір поруки від 05.10.05р. №04-09/37-09.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 29.10.07р. у справі № 2-2089/2007рік за позовом Акціонерного банку „Експрес-Банк” до ОСОБА_13, ТОВ „Торгово- промисловий дім „Кристал”, 3-я особа ТОВ „Торгівельна компанія „Кристал”  позов задоволений та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_13 та ТОВ „Торгово- промисловий дім „Кристал” на користь АБ „Експрес-Банк” 10497806,43грн., а також витрати по оплаті державного мита по 850рн. з кожного та витрати з інформаційно-технічного-забезпечення розгляду цивільних справ по 15грн. з кожного.

Рішенням Солом'янського районного суду м.Киева від 23.06.08р. у справі № 2-389/2008 з поручителя ОСОБА_13 додатково стягнута заборгованість по процентам за кредитним договором в сумі 1254086,70грн.

Постановами відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 20.06.08р. відкриті виконавчі провадження по стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_13 і ТОВ „Торгово- промисловий дім „Кристал” на корить Акціонерного банку „Експрес-Банк” вищевказаних сум.

Статтею 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що:

- кредитор – це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

- грошове зобов'язання – це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Як вбачається з вищевказаних документів ТОВ „ТК „Кристал” станом на 01.10.09р. не має грошових зобов’язань перед АБ „Експрес-банк”.

З огляду на зазначене АБ „Експрес-банк” не є кредитором у справі №27/81Б.

До того ж, умови мирової угоди не передбачають погашення заборгованості перед кредиторами за рахунок заставленого майна та ніяким чином не порушують інтереси АБ „Експрес-банк”.

За результатами розгляду вищевказаних заперечень, суд вважає, що заперечення АБ „Експрес-Банк” є безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо прохання Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради відмовити в затвердженні мирової угоди, викладеного в листі №607/12 від 22.09.09р., суд зауважує наступне:

В силу п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України право заявляти клопотання, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу надано сторонам у справі.

Згідно ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Згідно матеріалів справи №27/81Б Костянтинівська міська рада кредитором боржника не значиться.

На час розгляду мирової угоди в судовому засіданні 01.10.09р. заперечень від інших кредиторів не надійшло.

За результатами розгляду мирової угоди суд визнає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 35, 36, 37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та не суперечить діючому законодавству України, у зв’язку з чим мирова угода підлягає затвердженню.

Враховуючи  викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 35-38, п.5 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 09.09.09р. по справі №27/81Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Кристал” м.Костянтинівка в представленій суду редакції.

Припинити провадження по справі №27/81Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Кристал” м.Костянтинівка.


Суддя Тарапата С.С.

Вик  тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,


Судовий реєстр по справі 27/81б

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
10612266 Ухвала 22.07.2010 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
10361471 Ухвала 06.07.2010 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
10176030 Ухвала 29.06.2010 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
10003995 Ухвала 16.06.2010 Плотніцький Б.Д. Господарський суд Донецької області Господарське
10606896 Ухвала 28.04.2010 Плотніцький Б.Д. Господарський суд Донецької області Господарське
9277763 Ухвала 27.04.2010 Плотніцький Б.Д. Господарський суд Донецької області Господарське
8802213 Ухвала 01.04.2010 Плотніцький Б.Д. Господарський суд Донецької області Господарське
8210631 Постанова 03.02.2010 Продаєвич Л. В. Вищий господарський суд України Господарське
7635356 Ухвала 18.01.2010 Продаєвич Л. В. Вищий господарський суд України Господарське
7571365 Ухвала 12.01.2010 Продаєвич Л. В. Вищий господарський суд України Господарське
9017450 Ухвала 23.12.2009 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
9016796 Ухвала 15.12.2009 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
7093076 Ухвала 09.12.2009 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
6788251 Постанова 11.11.2009 Запорощенко М.Д. Донецький апеляційний господарський суд Господарське
6523293 Ухвала 03.11.2009 Запорощенко М.Д. Донецький апеляційний господарський суд Господарське
6468778 Ухвала 23.10.2009 Запорощенко М.Д. Донецький апеляційний господарський суд Господарське
5361606 Ухвала 19.10.2009 Запорощенко М.Д. Донецький апеляційний господарський суд Господарське
5361608 Ухвала 19.10.2009 Запорощенко М.Д. Донецький апеляційний господарський суд Господарське
5943744 Ухвала 01.10.2009 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
5839648 Ухвала 23.09.2009 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
5694634 Ухвала 16.09.2009 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
4866908 Постанова 01.09.2009 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
4866897 Ухвала 26.08.2009 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
5713066 Постанова 10.07.2009 М'ясищев А.М. Донецький апеляційний господарський суд Господарське
5582073 Постанова 23.04.2009 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
4694752 Ухвала 09.04.2009 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
4709697 Ухвала 17.03.2009 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
3499428 Ухвала 05.02.2009 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
3411235 Ухвала 22.01.2009 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
2747860 Ухвала 02.12.2008 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
2428997 Ухвала 19.11.2008 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
2666297 Ухвала 12.11.2008 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
2231626 Ухвала 22.10.2008 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
2511269 Ухвала 15.10.2008 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
2082327 Ухвала 15.09.2008 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
2416555 Ухвала 20.08.2008 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
2325024 Ухвала 28.07.2008 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
2034101 Постанова 02.07.2008 М'ясищев А.М. Донецький апеляційний господарський суд Господарське
2018468 Ухвала 24.06.2008 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
1966391 Ухвала 10.06.2008 М'ясищев А.М. Донецький апеляційний господарський суд Господарське
1877106 Ухвала 20.05.2008 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
1633732 Постанова 06.05.2008 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
1415884 Ухвала 04.03.2008 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
1465980 Ухвала 21.02.2008 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
1066112 Ухвала 16.10.2007 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
834099 Ухвала 10.07.2007 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
633341 Постанова 17.04.2007 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
551321 Ухвала 10.04.2007 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
388745 Ухвала 16.11.2006 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
82678 Ухвала 05.07.2006 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське