Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 6/177-08

Дата ухвалення рішення:
16.06.2009
Зареєстровано:
30.06.2009
Cуддя:
Удовиченко О.С.
Оприлюднено:
05.12.2009
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



 16 червня 2009 р.  № 6/177-08  


Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:


головуючого:Удовиченка О.С.,

суддів:Заріцької А.О.,

Міщенка П.К.

розглянувши  

касаційну скаргу

Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ


 

на ухвалу
 
господарського суду Сумської області від 26.02.2009


 

у справі№ 6/177-08 господарського суду Сумської області

за заявою Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до Відкритого акціонерного товариства "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів", м. Конотоп

пробанкрутство

арбітражний керуючийКоробка П.С.


В судове засідання представники не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.10.2008 порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів".

За результатами підготовчого засідання винесено ухвалу від 30.10.2008.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" опубліковано у газеті "Голос України" №34 від 21.02.2008.

До суду звернулися кредитори з заявами про визнання кредиторами боржника та звернувся розпорядник майна боржника з заявою про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.02.2009 (суддя Гордієнко М.І.)  затверджено реєстр вимог кредиторів, Державному комітету України з державного матеріального резерву відмовлено у визнанні його грошових вимог.

Державний комітет України з державного матеріального резерву звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 26.02.2009 та направити справу на новий розгляд.

В обґрунтування своїх касаційних вимог заявник посилається на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 11 ЦК України, ст.ст. 2, 11, п.10 ст.14 Закону України "Про державний матеріальний резерв", ст. ст.27, 43 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2008 Державним комітетом України з державного матеріального резерву направлено до господарського суду Сумської області заяву про визнання кредитором боржника на суму 10723269,43 грн. До заяви додано копії документів, якими заявник підтверджує свої вимоги до боржника.

Відповідно до ч. І ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі –Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Відповідно до ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглядаючи заявлені вимоги конкурсних кредиторів у справі про банкрутство та приймаючи відповідне рішення щодо визнання чи невизнання заявлених вимог, суд зобов'язаний керуватись загальними принципами судочинства, викладеними у Господарському процесуальному кодексі України.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ГПК України у мотивувальній частині рішення вказуються, зокрема, обставини справи, встановлені господарським судом та докази, на підставі яких прийнято рішення.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не містить оцінки наявних доказів у справі, господарський суд не зазначив мотивів відхилення вимог Державного комітету України з державного матеріального резерву, натомість, суд обмежився лише констатацією того, що кредитором не надано доказів в обґрунтування своїх вимог.

Суд не здійснив свої повноваження, передбачені ст.38 ГПК  України, та не витребував документи, необхідні для встановлення господарським судом наявності чи відсутності заборгованості боржника перед Державним комітетом України з державного матеріального резерву.

Господарський суд зобов'язаний дотримуватись положень ст.42, 43, 47 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності сторін перед законом і судом, прийняття судового рішення за результатами обговорення всіх обставин справи.

Застосування зазначених норм Господарського процесуального кодексу України під час попереднього засідання у справі про банкрутство є обов'язковим і передбачає необхідність дослідження судом підстав виникнення грошових вимог, їх розмір, обґрунтованість, підтвердження відповідними документами, тобто перевірку обґрунтованості вимог кредиторів.

Відповідно до Роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.1 Постанови від 29.12.1976р. №11 "Про судове рішення" рішення е законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що прийнята судом ухвала не ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню в частині вимог Державного комітету України з державного матеріального резерву, а справа - направленню на новий розгляд в частині вимог Державного комітету України з державного матеріального резерву до господарського суду Сумської області.

Керуючись статтями  1115,  1117,  1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,


П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу  Державного комітету України з державного матеріального резерву задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 26.02.2009 у справі №6/177-08 в частині  вимог Державного комітету України з державного матеріального резерву скасувати.

Справу №6/177-08 передати на новий розгляд в частині вимог Державного комітету України з державного матеріального резерву  до господарського суду Сумської області в іншому складі суддів.




Головуючий О.С. Удовиченко


 Судді  А.О. Заріцька


 П.К. Міщенко




Судовий реєстр по справі 6/177-08

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
40309605 Ухвала 01.09.2014 Котельницька Вікторія Леонідівна Господарський суд Сумської області Господарське
40108404 Постанова 05.08.2014 Котельницька Вікторія Леонідівна Господарський суд Сумської області Господарське
39828524 Ухвала 17.07.2014 Котельницька Вікторія Леонідівна Господарський суд Сумської області Господарське
39562575 Ухвала 03.07.2014 Рунова Вікторія Вікторівна Господарський суд Сумської області Господарське
39321714 Ухвала 18.06.2014 Котельницька Вікторія Леонідівна Господарський суд Сумської області Господарське
38836540 Ухвала 20.05.2014 Котельницька Вікторія Леонідівна Господарський суд Сумської області Господарське
38531643 Ухвала 05.05.2014 Котельницька Вікторія Леонідівна Господарський суд Сумської області Господарське
38289176 Постанова 10.04.2014 Поліщук B.Ю. Вищий господарський суд України Господарське
38020920 Ухвала 26.03.2014 Поліщук B.Ю. Вищий господарський суд України Господарське
35985438 Ухвала 11.12.2013 Поліщук B.Ю. Вищий господарський суд України Господарське
33405351 Постанова 09.09.2013 Лакіза В.В. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
32534749 Ухвала 09.07.2013 Спиридонова Надія Олександрівна Господарський суд Сумської області Господарське
31627233 Ухвала 04.06.2013 Спиридонова Надія Олександрівна Господарський суд Сумської області Господарське
31016054 Ухвала 25.04.2013 Спиридонова Надія Олександрівна Господарський суд Сумської області Господарське
30791185 Ухвала 19.04.2013 Спиридонова Надія Олександрівна Господарський суд Сумської області Господарське
30790006 Ухвала 18.04.2013 Спиридонова Надія Олександрівна Господарський суд Сумської області Господарське
30091600 Ухвала 19.03.2013 Спиридонова Надія Олександрівна Господарський суд Сумської області Господарське
29260791 Ухвала 07.02.2013 Спиридонова Надія Олександрівна Господарський суд Сумської області Господарське
26084997 Постанова 13.09.2012 Удовиченко О. С. Вищий господарський суд України Господарське
25744585 Ухвала 23.08.2012 Удовиченко О. С. Вищий господарський суд України Господарське
22556680 Постанова 10.04.2012 Пуль О.А. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
13504509 Ухвала 18.01.2011 Пуль О.А. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
11104349 Ухвала 08.09.2010 Фоміна В. О. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
10797207 Ухвала 05.08.2010 Лакіза В.В. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
10654822 Ухвала 03.08.2010 Лакіза В.В. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
10654823 Ухвала 03.08.2010 Лакіза В.В. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
8649805 Постанова 23.03.2010 Удовиченко О. С. Вищий господарський суд України Господарське
8212641 Ухвала 23.02.2010 Удовиченко О. С. Вищий господарський суд України Господарське
7793724 Ухвала 02.02.2010 Удовиченко О. С. Вищий господарський суд України Господарське
7415624 Ухвала 28.12.2009 Удовиченко О. С. Вищий господарський суд України Господарське
5936453 Постанова 16.06.2009 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське
5583649 Ухвала 21.05.2009 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське
3084121 Ухвала 26.02.2009 Костенко Л.А. Господарський суд Сумської області Господарське
3041662 Ухвала 23.02.2009 Костенко Л.А. Господарський суд Сумської області Господарське
2944099 Ухвала 09.02.2009 Костенко Л.А. Господарський суд Сумської області Господарське
2805125 Ухвала 22.01.2009 Костенко Л.А. Господарський суд Сумської області Господарське
2805121 Ухвала 19.01.2009 Костенко Л.А. Господарський суд Сумської області Господарське
2805122 Ухвала 19.01.2009 Костенко Л.А. Господарський суд Сумської області Господарське
2639314 Ухвала 22.12.2008 Костенко Л.А. Господарський суд Сумської області Господарське
2639315 Ухвала 22.12.2008 Костенко Л.А. Господарський суд Сумської області Господарське
2639288 Ухвала 03.12.2008 Гордієнко М.І. Господарський суд Сумської області Господарське
2432827 Ухвала 27.11.2008 Гордієнко М.І. Господарський суд Сумської області Господарське
2369852 Ухвала 20.11.2008 Гордієнко М.І. Господарський суд Сумської області Господарське
2285614 Рішення 04.11.2008 Говор Н.Д. Господарський суд Вінницької області Господарське
2235454 Ухвала 30.10.2008 Гордієнко М.І. Господарський суд Сумської області Господарське
2235457 Ухвала 30.10.2008 Гордієнко М.І. Господарський суд Сумської області Господарське
2177504 Ухвала 15.10.2008 Гордієнко М.І. Господарський суд Сумської області Господарське
2115589 Ухвала 06.10.2008 Гордієнко М.І. Господарський суд Сумської області Господарське
2113202 Ухвала 30.09.2008 Говор Н.Д. Господарський суд Вінницької області Господарське
1994709 Ухвала 28.08.2008 Говор Н.Д. Господарський суд Вінницької області Господарське