Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 24/479-б

Дата ухвалення рішення:
29.04.2009
Зареєстровано:
28.05.2009
Cуддя:
Поляков Б.М.
Оприлюднено:
02.12.2009
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



 29 квітня 2009 р.  № 24/479-б  


Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :




Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),



Заріцької А.О.



Міщенка П.К.


розглянувши

касаційну скаргу

ДПІ у Печерському районі м. Києва

на постановувід 20.11.2008 р. господарського суду м. Києва

у справі№ 24/479-б господарського суду м. Києва

за заявою боржникаТОВ "Арітіс", м. Київ

пробанкрутство

арбітражний керуючийДорошенко О.О., м. Київ


в судовому засіданні взяв участь представник:


ДПІ у Печерському районі м. КиєваМоскальова Г.С., довір.


 

ВСТАНОВИВ:


Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.11.2008 р. за заявою боржника –ТОВ "Арітіс" було порушено провадження у справі № 24/479-б про його банкрутство в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду м. Києва від 20.11.2008 р. (суддя Смілянець В.В.) визнано ТОВ "Арітіс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дорошенка О.О. та зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії, зокрема подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду м. Києва від 20.11.2008 р. та припинити провадження у справі.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 1, 23, 51 Закону про банкрутство, ст. 105 Цивільного кодексу України та ст. ст. 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України).  

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, вивчивши обставини, які підтверджують неможливість боржника розрахуватися зі всіма кредиторами, та розглянувши надані боржником документи, суд першої інстанції визнав вимоги боржника обґрунтованими та визнав його банкрутом за ст. 51 Закону про банкрутство.

Втім, до такого висновку суд першої інстанції дійшов без урахування наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 51 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідне правило передбачено ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, що передбачена ст. 51 Закону про банкрутство (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з чим, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 51 Закону про банкрутство є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема у своїй постанові від 10.06.2008 р. у справі № 15/682-б.

Зокрема, згідно зі ст. 105 Цивільного кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Аналогічні положення містить ч. 3 ст. 60 Господарського кодексу України, яка передбачає, що ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Втім, з матеріалів справи не вбачається, яким чином формувався пасив боржника (загальна сума всіх вимог кредиторів до боржника) у процедурі добровільної ліквідації.

Так, матеріали справи не містять доказів здійснення повідомлення про припинення юридичної особи у відповідних друкованих засобах масової інформації, в матеріалах справи відсутній перелік пред'явлених вимог кредиторів, тощо.

Крім того, частина 5 статті 60 Господарського кодексу України передбачає здійснення оцінки наявного майна суб'єкта господарювання, який ліквідується.

Як вбачається з заяви боржника про порушення справи про його банкрутство (а.с. № 6), за результатами проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей боржника ліквідатором виявлено майно, залишкова вартість якого з урахуванням амортизації становить 2 960 585,90 грн.

Однак, матеріали справи не містять доказів оцінки цього майна боржника, здійсненої в установленому чинним законодавством порядку.

Проте, відсутність належно сформованого пасиву боржника та оцінки активів боржника не дає можливості здійснити аналіз їх даних, тобто порівняти ці величини.

У зв'язку з чим, відсутні підстави вважати, що вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, суд першої інстанції визнав боржника банкрута без встановлення обставин справи, з якими чинне законодавство пов'язує можливість порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником, та визнання його банкрутом за ст. 51 Закону про банкрутство.

Відповідно до заяви боржника про порушення справи про його банкрутство ДПІ у Печерському районі м. Києва включена до складу кредиторів (а.с. № 6).

У зв'язку з чим, така особа має процесуальні права на подання касаційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що на відміну від загальної процедури банкрутства правомірність порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою в порядку ст. 51 Закону про банкрутство перевіряється господарським судом у засіданні суду, в якому виноситься постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, яка підлягає оскарженню.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури підлягає скасуванню, як така, що не відповідає приписам чинного законодавства, а справа –передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, дослідити обставини справи, які мають істотне значення для розгляду справи, та розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства.


Враховуючи вказане та керуючись ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 105, 110 Цивільного кодексу України, ст. 60 Господарського кодексу України, ст. ст. 43, 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, суд


ПОСТАНОВИВ:


1. Касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва задовольнити частково.

2. Постанову господарського суду м. Києва від 20.11.2008 р. у справі № 24/479-б скасувати.

3. Справу № 24/479-б передати на новий розгляд до господарського суду м. Києва в іншому складі суду.

 


 Головуючий Б.М. Поляков  

 Судді  А.О. Заріцька

П.К. Міщенко








Судовий реєстр по справі 24/479-б

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
5913947 Постанова 29.04.2009 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське
3332752 Ухвала 30.03.2009 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське
3309324 Ухвала 29.05.2008 Копитова О.С. Господарський суд м. Києва Господарське