Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 13/143-Б

Дата ухвалення рішення:
28.04.2009
Зареєстровано:
19.05.2009
Cуддя:
Вечірко І.О.
Оприлюднено:
20.12.2010
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Житомирський апеляційний господарський суд
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

 

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________

__

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 "28" квітня 2009 р.  Справа №  13/143-Б

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  

суддів:  

при секретарі  ,

за участю представників сторін:

від  кредиторів:

- ВАТ "Універсал Банк": Колтка О.І. - представника за довіреністю №5748 від

 04.12.2008р. (приймав участь в судових засіданнях 31.03.2009р., 21.04.2009р.),

- ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів":

Кузнецов Р.В. - представника за довіреністю  від 04.06.2008р. (приймав участь в

судових засіданнях 24.02.2009р., 19.03.2009р., 31.03.2009р., 21.04.2009р.),

Удовенка С.М. - представника за довіреністю №8 від 01.09.2007р. (приймав участь в

судових засіданнях 24.02.2009р., 19.03.2009р., 31.03.2009р., 21.04.2009р.),

- ТзОВ  "Волтан":  Кирисюка В.В. - директора, (приймав участь в судових засіданнях  

 24.02.2009р., 26.02.2009р., 19.03.2009р.,  21.04.2009р.)

- ТОВ "Укррос-зерно": Кузьмишиної Л.В. - представника за довіреністю від 07.11.2008р.,

(приймала  участь в судових засіданнях 24.02.2009р., 19.03.2009р.),

-  ПП ОСОБА_6 : ОСОБА_7 - представника за довіреністю №01 від 17.03.2009р.  

(приймала участь в судових засіданнях 19.03.2009р., 31.03.2009р., 21.04.2009р.),

-  ПМП "Принцип": Рибалко Т.П.- представника за довіреністю №18 від 18.03.2008р.

(приймала участь в судових засіданнях 19.03.2009р., 31.03.2009р., 21.04.2009р.,

Полісюк С.В. - представника за  довіреністю від 03.04.2009р.

(приймав участь в судовому засіданні 21.04.2009р.),

-  ПП "Гурман продукт": Рибалко Т.П. - представника за довіреністю №01 від 17.03.2009р., (приймала участь в судових засіданнях  19.03.2009р., 31.03.2009р., 21.04.2009р.),

від боржника: Шевчука О.П. -  представника за довіреністю №9 від 19.02.2009р., (приймав участь в судових засіданнях 19.03.2009р., 21.04.2009р.)

 Орехова О.М. - представника за довіреністю №10 від 19.02.2009р. (приймав участь в судовому  засіданні 19.03.2009р.)

 

розглянувши апеляційні скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю "Волтан", м.Київ  та Відкритого акціонерного товариства "Каланчацький комбінат хлібопродуктів", м.Київ  

на ухвалу Господарського суду Хмельницької  області

від "11" грудня 2008 р.  у справі № 13/143-Б (суддя Матущак О.І.)

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Каланчацький комбінат хлібопродуктів", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський смак", м.Хмельницький  

про визнання банкрутом (ухвала про затвердження реєстру вимог кредиторів),

 ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.12.2008р. усправі №13/143-Б затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано, що грошові вимоги кредиторів до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський смак", м.Хмельницький  складають загалом 7 859 789,39грн. Зокрема, по кредиторах першої черги:

- заборгованість по заробітній платі працівників - у сумі 100 507,57грн.:

- ВАТ "Універсал Банк", м.Хмельницький у сумі 3 424 113,06грн.;

- ВАТ КБ "Надра", м.Хмельницький у сумі 2 088 970,66грн.,

по кредиторах четвертої черги:

- ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів", м.Київ у сумі  942 432,00грн.;

- Хмельницька філія ВАТ "Укртелеком" в особі центру комунікаційних послуг м.Хмельницький у сумі 12 176,36грн.;

- ПП ОСОБА_6, м.Хмельницький у сумі 214 789,26грн.;

- ПМП "Принцип", м.Хмельницький у сумі 320 550,96грн.;

- ПП "Гурманпродукт", м.Хмельницький у сумі 515 496,00грн.;

- ТОВ "Укррос-зерно", м.Київ у сумі 240 753,52грн.,

Цією ж ухвалою призначено дату перших зборів кредиторів та засідання суду для розгляду питання про відкриття ліквідаційної процедури, процедури санації чи укладення мирової угоди.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ініціюючий кредитор - ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" та  Товариство з обмеженою відповідальністю "Волтан" подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу господарського суду від 11.12.2008р. в частині визнання вимог кредиторів - ПП ОСОБА_6, ПМП "Принцип", ПП "Гурманпродукт", ТОВ "Укррос-зерно".

Апеляційна скарга ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" мотивована наступним:

- судом безпідставно відхилено клопотання ініціюючого кредитора про проведення аудиторської перевірки боржника та витребування довідки ЄДРПОУ про склад учасників та органів управління, а також установчих документів підприємця ОСОБА_6, ПМП "Принцип" та ПП "Гурманпродукт", оскільки зазначені кредитори є заінтересованими особами стосовно боржника, а їх вимоги до боржника є сфальсифікованими;

- суд, включивши в реєстр вимог кредиторів вимоги ТОВ "Укррос-зерно" в сумі 240753,52грн. не взяв до уваги той факт, що заява з вимогами до боржника подана після збігу тридцятиденного строку, встановленого для подання заяв з вимогами до боржника. Такі вимоги, згідно з ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не розглядаються і вважаються погашеними.

В уточненні до апеляційної скарги ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" посилається на те, що договір купівлі-продажу від 02.01.2007р., укладений між ТОВ "Подільський смак" та ПМП "Принцип"  не містить усіх істотних умов, необхідних для даного виду договорів. Так, предметом даного договору є товар, ціна та кількість якого вказується в накладних. При цьому, в договорі не вказано який саме товар є предметом договору. Суду не було надано накладних, які є невід'ємною частиною договору. Крім того, ПМП "Принцип" здійснено передоплату в сумі 389 000,00грн., хоча згідно п. 2.3 договору, оплата здійснюється протягом 3 днів після поставки. В матеріалах справи відсутня копія платіжного доручення, а тому, на думку ініціюючого кредитора, відсутні підстави для висновку, що ця сума сплачена саме за договором  купівлі-продажу від 02.01.2007р. Відносно вимог ПП "Гурманпродукт", ініціюючий кредитор вказує на те, що ПП "Гурманпродукт" в заяві з вимогами до боржника в якості підстави виникнення заборгованості зазначив договір №25/10.07 від 25.10.2007р. В подальшому кредитором надано уточнення про те, що підставою правовідносин між боржником та ПП "Гурманпродукт" є договір №10.10/07 від 10.10.2007р. В договорі не зазначено його ціну, лише міститься посилання на те, що ціна за одиницю товару вказується в накладних, а тому незрозуміло на яких підставах здійснено передоплату в сумі 1 064 000,00грн. В договорі вказано, що кількість товару зазначається в накладних. Проте, видаткові накладні  №Ж-00622, №Ж-00623 та №Ж-00651 та Ж-00645  містять підпис лише бухгалтера. В подальшому в справі з'являються видаткові накладні за тими ж номерами, але вже з іншими реквізитами - в них міститься підпис директора, бухгалтера та особи, яка отримала товар. Зазначені обставини свідчать про фальсифікацію кредитором доказів. Щодо вимог підприємця ОСОБА_6, ініціюючий кредитор вказує на те, що підставою правовідносин між боржником та підприємцем є договір купівлі-продажу №01.01.07-ПС від 01.01.2007р., в якому, також,  визначено товар без його ідентифікації. Кількість товару, згідно з умовами договору, визначається в накладних. Надані накладні на суму 145 480,00грн. не містять усіх необхідних реквізитів, а лише підпис бухгалтера. Передбаченого п. 4.1 договору підпису уповноваженого представника накладні не містять. Пізніше з'являються видаткові накладні за тими ж номерами, але з іншими реквізитами та підписами директора, бухгалтера та особи, яка отримала товар, що теж, свідчить про фальсифікацію доказів кредитора підприємця ОСОБА_6 Крім того, підприємець ОСОБА_6 є сином керівника боржника. За наведених обставин, вимоги зазначеного кредитова є необгрунтованими.  

В засіданні апеляційного господарського суду представники ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та доповненні до неї.

Доводи, викладені ТОВ "Волтан" в своїй апеляційній скарзі аналогічні доводам, викладеним в апеляційній скарзі ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів". Крім цього, ТОВ "Волтан" просить затвердити реєстр вимог кредиторів, включивши до нього вимоги ТОВ "Волтан" в сумі 139 566,96грн. В доповненні до апеляційної скарги ТОВ "Волтан" посилається на те, що воно не мало змоги в період з 12.07.2008р. по 12.08.2008р. подати заяву про включення до складу кредиторів по причині того, що в зазначений період два накази та рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2008р. по справі №16/8/4180 щодо стягнення з ТОВ "Подільський смак" 20274,24кг. крупи гречаної на суму 107 858,96грн. та 31708 грн. на користь ТОВ "Волтан" знаходились на виконанні у Ярмолинецькому Відділі ДВС, що підтверджується листом виконавчої служби від 26.08.2008р. за №03-15/5923. Отримавши постанову ДВС Ярмолинецького району Хмельницької області про зупинення виконавчого провадження від 15.08.2008р., ТОВ "Волтан" подало до господарського суду клопотання про включення його до складу вимог кредиторів. Проте, Господарський суд Хмельницької області зазначене клопотання не розглянув. ТОВ "Волтан" повторно 16.09.2008р. подав заяву до суду про визнання вимог ТОВ "Волтан" до боржника. Господарський суд не врахувавши докази ТОВ "Волтан" виніс ухвалу від 11.12.2008р. про відхилення заяви з вимогами до боржника.

Боржник - ТОВ "Подільський смак" в своїй апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду від 11.12.2008р. про визнання вимог ВАТ „Універсал Банк" заперечував, також, проти включення до реєстру вимог кредиторів вимог ТОВ "Укррос-зерно".

ТОВ "Укррос-зерно" у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні апеляційних скарг ТОВ "Подільський смак", ТОВ "Волтан" та ВАТ "Каланчацький КХП", а ухвалу господарського суду від 11.12.2008р. залишити без змін. При цьому, ТОВ "Укррос-зерно" посилається на те, що оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано 12.07.2008р., а тому місячний термін подання заяв з вимогами до боржника закінчився 12.08.2008р.  В зв'язку з цим,  ТОВ "Укррос-зерно" подало заяву про визнання кредитором вчасно. В тексті оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Подільський смак" зазначено, що вимоги кредиторів приймаються протягом одного місяця, а не тридцяти днів. Крім того, 08.08.2008р. ТОВ "Укррос-зерно", в межах місячного строку, подало заяву арбітражному керуючому Синишину О.А. про визнання кредитором у справі про банкрутство. Крім того, під час слухання справи №13/143-Б в господарському суді ні боржник, ні інші кредитори не подавали свої заперечення на заяву ТОВ "Укррос-зерно" про визнання товариства кредитором в справі про банкрутство.

ТОВ "Подільський смак" у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Волтан"  просив відмовити у її задоволенні, у тому числі, щодо включення та затвердження в реєстрі кредиторських вимог ТОВ "Волтан" в сумі 139 566,96грн., посилаючись на те, що заява з вимогами бо боржника подана після збігу 30-ти денного строку, передбаченого ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ТОВ "Подільський смак" у відзиві на апеляційну скаргу ВАТ "Каланчацький КХП" просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що боржник визнає вимоги підприємця ОСОБА_6 в сумі 214 789,26грн., ПМП "Принцип"  в сумі 320550,96грн. та ПП "Гурманпродукт" в сумі 515496,00грн.

Вислухавши представників скаржників, боржника, кредиторів, дослідивши доводи апеляційних скарг та матеріали справи, судова колегія вважає, що у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волтан" слід відмовити, а апеляційна скарга ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.  

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2008р. порушено провадження у справі №13/143-Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський смак", м.Хмельницький, за заявою Відкритого акціонерного товариства "Каланчацький комбінат хлібопродуктів", м.Київ  (т. 1, а.с. 1-2).

Ухвалою від 27.06.2008р. господарський суд зобов'язав ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство та розпорядником майна ТОВ "Подільський смак" призначено арбітражного керуючого Синишина О.А. (т. 1, а.с. 38-39).

Оголошення про порушення провадження у справі №13/143-Б про банкрутство ТОВ "Подільський смак" опубліковано в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України - газеті "Урядовий кур'єр" від 12.07.2008р. №126 (т. 1, а.с. 50).

Відповідно до ч.1 ст.  14  Закону  України  "Про  відновлення платоспроможності боржника  або  визнання  його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами,  які виникли  до  дня порушення провадження у справі про банкрутство,  протягом тридцяти днів  від  дня  опублікування  в  офіційному  друкованому органі оголошення  про  порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до  господарського  суду  письмові  заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Після публікації оголошення, до господарського суду надійшли заяви кредиторів з вимогами до боржника. У тому числі, до господарського суду надійшли заяви ПМП "Принцип", м.Хмельницький (т. 1, а.с. 122-123), ПП "Гурманпродукт", м.Хмельницький (т. 3, а.с. 1-2), ПП ОСОБА_6 (т. 3, а.с. 58-59), ТОВ "Укррос-зерно", м.Київ (т. 3, а.с. 84-87) з вимогами до боржника.

За результатами розгляду справи у попередньому засіданні, господарський суд ухвалою від 11.12.2008р. затвердив реєстр вимог кредиторів та визнав, що грошові вимоги кредиторів до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський смак", м.Хмельницький  складають загалом 7 859 789,39грн. До реєстру вимог кредиторів включено, у тому числі вимоги ПП ОСОБА_6, м.Хмельницький у сумі 214 789,26грн., ПМП "Принцип", м.Хмельницький у сумі 320 550,96грн., ПП "Гурманпродукт", м.Хмельницький у сумі 515 496,00грн., ТОВ "Укррос-зерно", м.Київ у сумі 240 753,52грн.

Розглядаючи питання про обґрунтованість включення вимог зазначених кредиторів до реєстру вимог кредиторів, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує таке.

Нормою ч. 6 ст. 14 Закону України  "Про  відновлення платоспроможності боржника  або  визнання  його банкрутом" передбачено, що вимоги  кредиторів,  визнані  боржником  або господарським судом,  включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Із матеріалів справи вбачається, що керівником боржника реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський смак", м.Хмельницький підписано не було. Тобто, на час винесення 11.12.2008р. господарським судом ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів, були відсутні відомості про визнання вимог кредиторів боржником. В зв'язку з цим, господарський суд при вирішенні питання про затвердження реєстру вимог кредиторів мав надати оцінку вимогам кредиторів, які звернулись з відповідними заявами.

Кредитор - ПМП "Принцип" в заяві з вимогами до боржника (т. 1, а.с. 122-123) посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу №02.01/07 від 02.01.2007р. на розрахунковий рахунок ТОВ "Подільський смак" за рахунком без номеру ПМП "Принцип" було перераховано попередню оплату в розмірі 389000,00грн. для придбання продукції (крупи). Боржник свої зобов'язання по постачанню продукції виконав лише частково, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 320550,96грн. ТОВ "Подільський смак" борг перед ПМП "Принцип" визнає, про що свідчить підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на 29.07.2008р.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2007р. між ТОВ "Подільський смак" (продавець) та ПМП "Принцип" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу №02.01/07, згідно з яким продавець зобов'язався передавати у власність покупця товар, а покупець зобов'язався приймати і оплачувати його на умовах даного договору (т. 1, а.с. 130). Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договору передбачено, що ціна за одиницю товару вказується в накладних, оплата проводиться покупцем шляхом перерахування суми оплати на розрахунковий рахунок продавця. Оплата повинна бути здійснена покупцем протягом 3-х банківських днів з моменту поставки.

Ч. 1 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 653 ЦК України, у разі зміни договору зобов'язання  сторін змінюються відповідно до змінених  умов  щодо  предмета,  місця,  строків виконання тощо.

В подальшому сторони погодили проведення попередньої оплати за продукцію на виконання умов договору купівлі-продажу №02.01/07 від 02.01.2007р. Зокрема, ТОВ "Подільський смак"  листом від 19.10.2007р. за вих. №648 просило ПМП "Принцип" провести попередню оплату за замовлену продукцію у зв'язку із неможливістю здійснити закупку сировини. ПМП "Принцип" листом від 26.10.2007р. за вих. №326 повідомило ТОВ "Подільський смак" про те, що адміністрація ПМП "Принцип"  не заперечує проти зміни умов оплати. Оплата може бути здійснена ПМП "Принцип" в найближчий час на підставі виставленого ТОВ "Подільський смак" рахунку.

ТОВ "Подільський смак" виставило  ПМП "Принцип" рахунок від 01.11.2007р. на здійснення попередньої оплати за гречану крупу, кількістю 86637 кг. на загальну суму 389000,00грн., згідно договору №02.01/07 від 02.01.2007р.

З представленої ПМП "Принцип" банківської виписки від 02.11.2007р. вбачається, що грошові кошти в розмірі 389000,00грн. перераховані боржнику (т. 1, а.с. 131).

Кредитор ПМП "Принцип" в заяві з вимогами до боржника посилається на те, що ТОВ "Подільський смак" свої зобов'язання по постачанню продукції виконав частково. Внаслідок незавершення розрахунків виникла заборгованість ТОВ "Подільський смак" перед кредитором у сумі 320550,96грн.

Боржник в поясненнях від 21.04.2009р. за вих. №11 не заперечує той факт, що ним на виконання договору №02.01/07 від 02.01.2007р. частково здійснено передачу ПМП "Принцип" товару на суму 68449,04грн. Недопоставлено боржником  товару по здійсненій попередній оплаті ПМП "Принцип", на суму 320550,96грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо  продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.  

За наведених обставин, вимоги ПМП "Принцип" на суму 320550,96грн.  обґрунтовані, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та правомірно визнані місцевим господарським судом.

Кредитор - ПП "Гурманпродукт" в заяві з вимогами до боржника посилався на те, що його вимоги до боржника на суму 515496,00грн. виникли на підставі договору купівлі-продажу №25/10.07-ПС від 25.10.2007р. (т. 3, а.с. 1-2).

В подальшому ПП "Гурманпродукт" подало до суду 08.09.2008р. заяву в якій уточнило, що підставою виникнення правовідносин між боржником та кредитором є договір №10.10/07 від 10.10.2007р. (т. 3, а.с. 56).

Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.2007р. між ТОВ "Подільський смак" (продавець) та ПП "Гурманпродукт" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №10.10/07, згідно з яким продавець зобов'язався передавати у власність покупця товар - продукти харчування, в тому числі крупи в асортименті, а покупець зобов'язався приймати і оплачувати його на умовах даного договору.

Пунктом 2.2 договору №10.10/07 передбачено, що оплата товару проводиться покупцем шляхом перерахування суми оплати на розрахунковий рахунок продавця.

З наявних в матеріалах справи виписок по банківському рахунку вбачається, що ПП "Гурманпродукт" в період з 26.10.2007р. по 21.11.2007р. здійснило попередню оплату ТОВ "Подільський смак"  в розмірі 1064000,00грн. за крупу гречану згідно договору №10.10/7 від 10.10.2007р. (т. 3, а.с. 13-18).

На виконання умов договору №10.10/07 від 10.10.2007р. ТОВ "Подільський смак" по накладних №Ж-00645 від 31.10.2007р., №Ж-00622 від 05.11.207р., №Ж-00623 від 05.11.2007р. та №Ж-00651 від 16.11.2007р.  передав ПП "Гурманпродукт" горох колотий на загальну суму 544 644грн. (т. 3, а.с. 33,34,52). Згідно з поясненнями кредитора, боржник здійснив поставку ПП "Гурманпродукт" гороху, оскільки на час здійснення поставки, гречки в наявності не було.

ПП "Гурманпродукт" направило боржнику лист від 24.11.2007р. з вимогою про здійснення поставки гороху колотого на суму 519 356,00грн. В іншому випадку кредитор пропонував розірвати договір №10.10/07 від 10.10.2007р. і в цей же строк повернути зазначену суму попередньої оплати (т. 3, а.с. 54).  

У відповіді на лист ПП "Гурманпродукт", боржник листом від 03.12.2007р. повідомив про те, що він не заперечує проти розірвання договору купівл-продажу, а суму попередньої оплати в розмірі 519356,00грн. зобов'язався повернути в строк до 01.02.2008р. (т. 3, а.с. 55).

Наявні в матеріалах справи банківські виписки свідчать про те, що частину сплачених ПП "Гурманпродукт" грошових коштів в сумі 3860,00грн. боржником було повернуто кредитору (т. 3, а.с. 37-44).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо  продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.  

В матеріалах справи відсутні докази повернення боржником решти грошових коштів ПП "Гурманпродукт" в розмірі 515 496,00грн.

Факт визнання боржником зазначеної суми боргу підтверджується відомістю звірки взаєморозрахунків між ТОВ "Подільський смак" та ПП "Гурманпродукт" за період з 01.01.2007р. по 11.08.2008р. (т. 3, а.с. 12). Крім того, в наданих апеляційному господарському суду письмових поясненнях ТОВ "Подільський смак" від 21.04.2009р. за вих. 11, боржник не заперечує проти включення вимог ПП "Гурманпродукт" до реєстру вимог кредиторів на суму 515 496,00грн.

За наведених обставин, вимоги ПП "Гурманпродукт" на суму 515 496,00грн. обґрунтовані, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та правомірно визнані місцевим господарським судом.

В заяві з вимогами до боржника  підприємець ОСОБА_6 просить визнати його вимоги до боржника на суму 214 789,26грн. (т. 3, а.с. 58-59). Зазначені вимоги виникли у зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань по договору купівлі-продажу товарів №1/01.07-ПС та сплатою ОСОБА_6, як поручителем боржника по договору поруки №03-1/5776/2-П від 21.06.2006р., відсотків по кредитному договору №03-1/5776-ГД від 21.06.2006р., укладеному між боржником та ВАТ "Банк Універсальний".

В матеріалах справи міститься договір купівлі-продажу №01-01.07-ПС від 01.01.2007р., укладений між підприємцем ОСОБА_6 (продавець) та ТОВ "Подільський смак" (покупець), згідно з яким продавець зобов'язався поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити товар на умовах даного договору (т. 3, а.с. 67). Згідно з п. 2.1 договору №01-01.07-ПС кількість та вартість товару обумовлюється сторонами у видаткових накладних. Загальна сума товару, згідно з п. 5.2 договору, становить 300 000,00грн. Пунктом 5.3 договору передбачено, що покупець здійснює оплату за товар у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця на умовах відстрочки платежу 30 календарних днів. За домовленістю сторін та за наявності фінансової можливості покупець може здійснити передоплату товару частково або повністю без складання додаткового письмового документу.

Із заявою про визнання вимог ОСОБА_6 подав копії видаткових накладних №Ж-00205 від 15.04.2007р. про поставку гороху в кількості 15000кг. на суму 15000,00грн., №Ж-00201 від 10.05.2007р. про поставку гороху в кількості 38000кг. на суму 45600,00грн., №Ж-00202 від 14.05.2007р. про поставку гороху в кількості 70кг. на суму 70,00грн., №Ж-00206 від 01.10.2007р. про поставку гороху в кількості 56540кг. на суму 84810,00грн., №Ж-00001 від 14.01.2008р. про поставку вібраторів в кількості 7 штук на суму 10600,00грн. (т. 3, а.с. 69-73).

Зазначені накладні не містили підписів особи яка видала товарно-матеріальні цінності та особи, яка їх отримала.  Крім того, в накладних не була зазначена підстава отримання матеріальних цінностей та реквізити довіреностей особи, уповноваженої на їх отримання.

В подальшому підприємцем ОСОБА_6 до суду 08.09.2008р. подано клопотання про долучення до справи копій накладних  №Ж-00201 від 10.05.2007р., №Ж-00206 від 01.10.2007р., №Ж-00001 від 14.01.2008р., №Ж-00205 від 15.04.2007р., №Ж-00202 від 14.05.2007р. та копій доручень серії ЯЛЯ №079262, серії ЯЛЯ №079252, серії ЯНЮ №870554, серії ЯЛЯ №079300, серії ЯНЮ №307557 (т. 3, а.с. 76-81).

Зазначені накладні містять підписи осіб про видачу та отримання товарно-матеріальних цінностей та посилання на доручення, як підставу одержання товарно-матеріальних цінностей. Доручення серії ЯЛЯ №079262 від 14.05.2007р., серії ЯЛЯ №079252 від 15.04.2007р., серії ЯНЮ №870554 від 14.01.2008р., серії ЯЛЯ №079300 від 01.10.2007р., видані представнику ОСОБА_13 та доручення серії ЯНЮ №307557 від 07.05.2007р., видане представнику ОСОБА_14 подані разом із накладними (т. 3, а.с. 77-81). Боржник даний факт отримання товарно-матеріальних цінностей не заперечував.

За таких умов, вимоги підприємця ОСОБА_6 на суму боргу в розмірі 156 080,00грн. правомірно визнані господарським судом.

В заяві з вимогами до боржника підприємець ОСОБА_6 просив визнати, також, його вимоги на суму сплачених ним відсотків, відповідно до кредитному договору №03-1/5776-ГД від 21.06.2006р., укладеного між боржником та ВАТ "Банк Універсальний". При цьому, зобов'язання ОСОБА_6 виникли на підставі договору поруки  №03-1/5776/2-П від 21.06.2006р.

Відповідно до п. 5 договору поруки №03-1/5776/2-П, укладеного 21.06.2006р. між ВАТ "Банк Універсальний" та підприємцем ОСОБА_6, як поручителем по зобов'язаннях ТОВ "Подільський смак" по кредитному договору №03-1/5776-ГД від 21.06.2006р., поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору (т. 3, а.с. 75).

Матеріалами справи підтверджується факт перерахування ОСОБА_6 грошових коштів в рахунок погашення прострочених відсотків по кредитному договору від 21.06.2006р. на суму 2 393,42 доларів США, або 12 101,92грн. Факт перерахування зазначених коштів не заперечується боржником та представником ВАТ "Універсал Банк".

Підстави виникнення інших вимог до боржника підприємцем ОСОБА_6, в заяві з вимогами до боржника, не зазначено (т.3, а.с. 58-59).  Оригіналів документів на підтвердження відповідних вимог до господарського суду підприємцем ОСОБА_6 не представлено.

За наведених обставин, вимоги кредитора - підприємця  ОСОБА_6 підлягають визнанню на суму 168 181,92грн., а у визнанні інших вимог необхідно відмовити.

ТОВ "Укррос-зерно" звернулось до господарського суду із заявою про визнання його вимог до боржника на суму 230 753, 52грн. у зв'язку з невиконанням ТОВ "Подільський смак" рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.12.2007р. у справі №11/8080 (т. 3, а.с. 84-87).

З огляду на норму ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також  документи, що їх підтверджують,  протягом тридцяти днів від дня  опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Оголошення про порушення провадження у справі №13/143-Б про банкрутство ТОВ "Подільський смак" опубліковано в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України - газеті "Урядовий кур'єр" від 12.07.2008р. №126 (т. 1, а.с. 50).

Таким чином, тридцятиденний строк подачі заяв з вимогами до боржника закінчився 11.08.2008р.

Заява ТОВ "Укррос-зерно" з вимогами до боржника надійшла до Господарського суду Хмельницької області 12.08.2008р., що підтверджується відбитком штемпеля відділення зв'язку на поштовому конверті (т. 3, а.с. 96а), тобто після закінчення встановленого ч. 1 ст. 14  Закону строку.

Ухвалами суду від 18.09.2008р., від 06.10.2008р., від 06.11.2008р., від 27.11.2008р. про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні, господарським судом встановлено, у тому числі, що заява ТОВ "Укррос-зерно" надійшла після закінчення тридцятиденного строку подачі заяв з вимогами до боржника (т. 5, а.с. 28-29, 43-44, 54-55, 61-62).

Вимоги ТОВ "Укррос-зерно" не були включені розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Подільський смак".

Проте, не зважаючи на це, господарський суд ухвалою від 11.12.2008р. затвердив реєстр вимог кредиторів, включивши до нього і вимоги ТОВ "Укррос-зерно" на суму 240 753,52грн. (т. 5, а.с. 73-74).

Частиною 2 ст. 14 Закону передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд безпідставно визнав вимоги ТОВ "Укррос-зерно" на суму 240 753,52грн., включивши їх в реєстр вимог кредиторів  ТОВ "Подільський смак".

За наведених обставин, ухвала Господарського суду Хмельницької області від 11.12.2008р. підлягає скасуванню в частині  включення та затвердження в реєстрі вимог кредиторів боржника вимог ТОВ "Укррос-зерно".

ТОВ "Волтан" звернулось до господарського суду із заявою про визнання його вимог до боржника на суму 139 566,96грн. у зв'язку з невиконанням рішення Господарського суду  Хмельницької області від 18.06.2008р. у справі №16/8/4180 (т. 3, а.с. 109).

Зазначена заява ТОВ "Волтан" з вимогами до боржника надійшла до Господарського суду Хмельницької області 18.09.2008р., про що свідчить  штамп вхідної кореспонденції господарського суду, тобто  після закінчення встановленого ч. 1 ст. 14  Закону строку.

Вимоги ТОВ "Волтан" не були включені розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Подільський смак".

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.12.2008р. відхилено заяву ТОВ "Волтан" з вимогами до боржника  у сумі 139 566,96грн. у зв'язку із порушенням строку, встановленого для звернення із заявою до боржника (т. 3, а.с. 121). В ухвалі господарським судом, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правомірно зазначено що вимоги конкурсного кредитора, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання,  не розглядаються і вважаються погашеними.

Ухвала господарського суду від 11.12.2008р. про відхилення заяви ТОВ "Волтан" з вимогами до боржника  в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Частиною 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд  розглядає  реєстр  вимог  кредиторів, вимоги  кредиторів,  щодо  яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

В зв'язку з наведеним, вимоги ТОВ "Волтан" правомірно не були включені місцевим господарським судом до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Подільський смак".

Доводи, викладені ТОВ "Волтан" в апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду від 11.12.2008р. про затвердження реєстру вимог кредиторів щодо не дослідження усіх доказів та не надання їм оцінки, є безпідставними. Крім цього, ТОВ "Волтан" в апеляційній скарзі посилалось на те, що судом неправомірно включені до реєстру вимог кредиторів вимоги ПП ОСОБА_6, ПМП "Принцип", ПП "Гурманпродукт". Вимоги зазначених кредиторів були досліджені апеляційним господарським судом у зв'язку із розглядом апеляційної скарги, поданої ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів".

При розгляді апеляційної скарги на ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів, судом враховується, що розглядаючи апеляційну скаргу ТОВ "Подільський смак", ухвала Господарського суду Хмельницької області від 11.12.2008р. (про визнання вимог ВАТ "Універсал Банк") була змінена та визнано вимоги зазначеного кредитора на загальну суму 3270694,43грн.

Враховуючи викладене, апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Каланчацький комбінат хлібопродуктів", м.Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Волтан", м.Київ підлягають задоволенню частково. Ухвала  Господарського суду Хмельницької  області від 11 грудня 2008р. має бути скасована в частині визнання та затвердження в реєстрі вимог кредиторів боржника вимог ТОВ "Укррос-зерно", м.Хмельницький.

В цій частині апеляційним господарським судом приймається нове рішення про відмову у визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Подільський смак", м. Хмельницький вимог ТОВ "Укррос-зерно", м.Хмельницький.

Ухвала  Господарського суду Хмельницької  області від 11 грудня 2008р. підлягає зміні в частині розміру сум визнаних вимог кредиторів підприємця ОСОБА_6,  та ВАТ "Універсал Банк". Визнанню підлягають вимоги підприємця ОСОБА_6 на суму 168 181,92грн. та вимоги ВАТ КБ "Універсал Банк" на суму 3 270 694,43грн.

В іншій частині ухвала Господарського суду Хмельницької  області від 11 грудня 2008р. має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" (м.Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Волтан" (м.Київ) задовольнити частково.

2. Ухвалу  Господарського суду Хмельницької  області від 11 грудня 2008р. у справі №13/143-Б скасувати в частині включення та затвердження в реєстрі вимог кредиторів боржника вимог ТОВ "Укррос-зерно", м.Хмельницький.

Прийняти в цій частині нове рішення про відмову у визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський смак", м. Хмельницький вимог ТОВ "Укррос-зерно", м.Хмельницький.

3. Ухвалу  Господарського суду Хмельницької  області від 11 грудня 2008р. змінити в частині розміру сум визнаних вимог кредиторів підприємця ОСОБА_6 та  ВАТ  "Універсал Банк",  виклавши абзац 2 та 3 резолютивної частини ухвали в такій редакції:

"Зокрема, по кредиторам першої черги:

- заборгованість по заробітній платі працівників у відповідності до п.п. "б" п. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у сумі 100 507,57грн.;

- ВАТ "Універсал Банк", м.Хмельницький у сумі 3 270 694,43грн.,

- ВАТ "КБ "Надра", м.Хмельницький у сумі 2 088 970,66грн.;

 четвертої черги:

- ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів", м.Київ у сумі 942 432,00грн.;

- Хмельницької філії ВАТ "Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг, м.Хмельницький у сумі 12 176,36грн.:

- підприємця ОСОБА_6, м.Хмельницький у сумі 168 181,92грн.;

- ПП "Гурманпродукт", м.Хмельницький у сумі 515 496,00грн.;".

Доповнити ухвалу господарського суду від 11.12.2008р. абзацом 4 такого змісту:

"У визнанні вимог ТОВ "Укррос-зерно" до боржника  відмовити.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Хмельницької  області від 11 грудня 2008р. залишити без змін.


4. Справу №13/143-Б повернути до  Господарського суду Хмельницької  області.

 

 Головуючий - суддя:

 судді:

 

 Віддрук. 13 прим.

1 - до справи,

2 - боржнику,

3 - ВАТ "Універсал Банк", м.Хмельницький,

4 - ВАТ КБ "Надра", м.Хмельницький,

5 - ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів", м.Київ

6 - Хмельницька філія ВАТ "Укртелеком" в особі центру комунікаційних послуг

м.Хмельницький,

7 - ПП ОСОБА_6, м.Хмельницький,

8 - ПМП "Принцип", м.Хмельницький,

9 - ПП "Гурман продукт", м.Хмельницький,

10 - ТОВ "Укррос-зерно", м.Київ,

11 - ТОВ "Волтан",

12 - розпоряднику майна Синишину О.А.,

13 - в наряд


Судовий реєстр по справі 13/143-Б

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
15563216 Ухвала 27.04.2011 Матущак О. І. Господарський суд Хмельницької області Господарське
14764497 Ухвала 05.04.2011 Матущак О. І. Господарський суд Хмельницької області Господарське
14639857 Ухвала 04.04.2011 Матущак О. І. Господарський суд Хмельницької області Господарське
14523631 Ухвала 31.03.2011 Матущак О. І. Господарський суд Хмельницької області Господарське
14427544 Ухвала 25.03.2011 Матущак О. І. Господарський суд Хмельницької області Господарське
14414592 Ухвала 22.03.2011 Матущак О. І. Господарський суд Хмельницької області Господарське
14414492 Ухвала 17.03.2011 Матущак О. І. Господарський суд Хмельницької області Господарське
14410014 Ухвала 01.03.2011 Матущак О. І. Господарський суд Хмельницької області Господарське
13933225 Ухвала 22.02.2011 Матущак О. І. Господарський суд Хмельницької області Господарське
13933151 Ухвала 21.02.2011 Матущак О. І. Господарський суд Хмельницької області Господарське
13576730 Постанова 17.01.2011 Матущак О. І. Господарський суд Хмельницької області Господарське
12878585 Ухвала 08.12.2010 Матущак О. І. Господарський суд Хмельницької області Господарське
12331721 Постанова 10.11.2010 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське
11901625 Ухвала 26.10.2010 Коваленко В.М. Вищий господарський суд України Господарське
11450629 Постанова 16.09.2010 Філіпова Т.Л. Житомирський апеляційний господарський суд Господарське
10058297 Ухвала 26.05.2010 Дячук Т.В. Господарський суд Хмельницької області Господарське
10616313 Ухвала 11.05.2010 Дячук Т.В. Господарський суд Хмельницької області Господарське
9038011 Ухвала 19.04.2010 Дячук Т.В. Господарський суд Хмельницької області Господарське
10616165 Ухвала 17.03.2010 Дячук Т.В. Господарський суд Хмельницької області Господарське
8266656 Ухвала 25.02.2010 Дячук Т.В. Господарський суд Хмельницької області Господарське
7810910 Постанова 03.02.2010 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське
7608863 Ухвала 13.01.2010 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське
6943660 Ухвала 30.11.2009 Матущак О. І. Господарський суд Хмельницької області Господарське
6150717 Ухвала 30.09.2009 Матущак О.І. Господарський суд Хмельницької області Господарське
6126866 Ухвала 05.08.2009 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське
6313062 Постанова 05.08.2009 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське
6416843 Ухвала 05.08.2009 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське
5647388 Ухвала 16.06.2009 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське
5792341 Ухвала 16.06.2009 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське
6040500 Ухвала 16.06.2009 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське
5791464 Ухвала 04.06.2009 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське
5892038 Постанова 28.04.2009 Вечірко І.О. Житомирський апеляційний господарський суд Господарське
6223267 Постанова 28.04.2009 Вечірко І.О. Житомирський апеляційний господарський суд Господарське
5386174 Ухвала 11.12.2008 Крамар С.І. Господарський суд Хмельницької області Господарське
5654450 Ухвала 11.12.2008 Матущак О.І. Господарський суд Хмельницької області Господарське
6047585 Ухвала 11.12.2008 Матущак О.І. Господарський суд Хмельницької області Господарське
6192498 Ухвала 11.12.2008 Матущак О.І. Господарський суд Хмельницької області Господарське
6399777 Ухвала 27.11.2008 Матущак О.І. Господарський суд Хмельницької області Господарське
6420454 Ухвала 25.11.2008 Крамар С.І. Господарський суд Хмельницької області Господарське
6275150 Ухвала 06.11.2008 Матущак О.І. Господарський суд Хмельницької області Господарське
6047586 Ухвала 27.10.2008 Крамар С.І. Господарський суд Хмельницької області Господарське
6047584 Ухвала 06.10.2008 Матущак О.І. Господарський суд Хмельницької області Господарське
5633924 Ухвала 18.09.2008 Матущак О.І. Господарський суд Хмельницької області Господарське
6275149 Ухвала 27.06.2008 Матущак О.І. Господарський суд Хмельницької області Господарське
6295908 Ухвала 23.06.2008 Матущак О.І. Господарський суд Хмельницької області Господарське
801752 Ухвала 27.06.2007 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське
800805 Ухвала 13.06.2007 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське
678930 Ухвала 25.05.2007 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське
515022 Постанова 15.02.2007 Вечірко І.О. Житомирський апеляційний господарський суд Господарське
75237 Постанова 01.08.2006 Вечірко І.О. Житомирський апеляційний господарський суд Господарське