Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 17-2-24-21-2/1017

Дата ухвалення рішення:
06.03.2009
Зареєстровано:
08.04.2009
Cуддя:
Оборотова О.Ю.
Оприлюднено:
19.05.2010
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Господарський суд Одеської області
Форма судового рішення:
Ухвала
Форма судочинства:
Господарське

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________

УХВАЛА



"06" березня 2009 р.Справа № 17-2-24-21-2/1017


За заявою кредитора: Служби автомобільних доріг у Донецької області, м. Донецьк.

До боржника: Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія “Краян” (надалі –ВАТ ХК “Краян”), м. Одеса.

про визнання банкрутом.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами

За участю представників:

кредитора УПФУ в Малиновському районі м. Одеси: Франчук В.С.

кредитора ТОВ “Істріан”: Кублицький І.В., Волканов Є.В.,

Фонда державного майна України: Стогнійчук С.О.

кредитора ВАТ ЕК “Одесаобленерго”: Громова А.О.

боржника: Корнігова Н.С., Черевиченко Є.В.

Одеського обласного відділу з питань банкрутства: Суданська Л.М.

кредитора ВАТ по газопостачанню та газифікації “Одесагаз”: Кравченко В.В., Шишкін М.В.

Прокуратури Одеської області: Болгар А.В.

кредитора ДПІ у Малиновському районі м. Одеси: Терентьєва І.В.


09.12.2008р. заступник прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах Фонду державного майна України звернувся до суду з поданням про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що в ході перевірки встановлено, що згідно висновків спеціалістів №101/1 від 14.12.2007р. Інюг-Експертиза судово-оціночної експертизи по оцінки 1/1 частини збирального корпусу №1 за адресою: м. Одеса, вул.. Косовська, 2 загальною площею 51453,8 кв.м. та 1/1 частини будівництва центральної прохідної за адресою: м. Одеса, вул.. Косовська, 2 загальною площею 420 кв.м. станом на 14.04.2006р. –ринкова вартість 1/1 частини збирального корпусу №1 за адресою: м. Одеса, вул.. Косовська, 2 загальною площею 51453,8 кв.м. станом на 14.04.2006р. складала 32000000грн.; ринкова вартість 1/1 частини будівництва центральної прохідної за адресою: м. Одеса, вул.. Косовська, 2 загальною площею 420 кв.м. станом на 14.04.2006р. складала 434000грн.

29.12.2008р. до господарського суду Одеської області надійшло уточнення до подання заступника прокурора Малиновського району м. Одеси, якою він просить суд постановити ухвалу про поновлення строку заступнику прокурора Малиновського району м. Одеси для звернення з поданням про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, прийняти до розгляду подання заступника прокурора Малиновського району м. Одеси про перегляд судового рішення по справі про банкрутство ВАТ ХК “Краян” №17-2-24-21-2/1017 за нововиявленими обставинами, скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 26.04.2006р. по справі про банкрутство ВАТ ХК “Краян” №17-2-24-21-2/1017, якою затверджено мирову угоду від 11.04.2006р., укладену між кредиторами, боржником та інвестором, підписану головою комітету кредиторів, керуючим санацією ВАТ ХК “Краян” та інвестором, переглянути ухвалу господарського суду Одеської області від 26.04.2006р. по справі про банкрутство ВАТ ХК “Краян” №17-2-24-21-2/1017 за нововиявленими обставинами та відмовити у затвердженні мирової угоди від 11.04.2006р. по справі про банкрутство ВАТ ХК “Краян” №17-2-24-21-2/1017 укладену між кредиторами, боржником та інвестором, підписану головою комітету кредиторів, керуючим санацією ВАТ ХК “Краян” та інвестором, поновити провадження по справі про банкрутство ВАТ ХК “Краян” №17-2-24-21-2/1017.

09.01.2009р. до господарського суду Одеської області надійшов відзив від боржника, яким він просить суд поновити заступнику прокурора Малиновського району м. Одеси строк подання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, прийняти подання заступника прокурора Малиновського району м. Одеси про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати ухвалу господарського суду від 26.04.2006р. про затвердження мирової угоди від 11.04.2006р. по справі №17-2-24-21-2/1017, відмовити у затвердженні мирової угоди по справі №17-2-24-21-2/1017 та поновити провадження по справі.

19.01.2009р. до господарського суду Одеської області надійшов відзив від кредитора ВАТ ЕК “Одесаобленерго”, яким він просить суд задовольнити подання заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах Фонду державного майна України про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

02.02.2009р. до господарського суду Одеської області надійшов відзив від Фонду державного майна України, в якому зазначено, що при затвердженні мирової угоди господарський суд Одеської області керувався звітом №0130 від 10.04.2006р. про незалежну оцінку вартості виробничого цеху №1 і двоповерхової прохідної, розташованих за адресою: м. Одеса, вул.. Косовська, 2, підготовленим ПП “Експерт-Консалт”, у якому зазначено, що об’єкти оцінки нібито тривалий час не експлуатувалися і підлягали лише розбиранню. При цьому експерт визначив не ринкову, а ліквідаційну вартість цеху, яка склала 1110188грн. Також, він вказує, що Фондом державного майна України було проведено рецензування зазначеного Звіту та встановлено, що він класифікується за четвертою ознакою пункту 67 Національного стандарту №1 “Загальні засади оцінки майна і майнових прав”, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним (недостовірним) і не може бути використаним. За результатами проведеної оціночною фірмою Інюг-Експертиза судово-оціночної експертизи по оцінки 1/1 частини збирального корпусу №1 за адресою: м. Одеса, вул.. Косовська, 2 загальною площею 51453,8 кв.м. та 1/1 частини будівництва центральної прохідної за адресою: м. Одеса, вул.. Косовська, 2 загальною площею 420 кв.м. спеціалісти дійшли висновку про те, що ринкова вартість цих об’єктів станом на 14.04.2006р. –ринкова вартість 1/1 частини збирального корпусу №1 за адресою: м. Одеса, вул.. Косовська, 2 загальною площею 51453,8 кв.м. складала 32000000грн.; ринкова вартість 1/1 частини будівництва центральної прохідної за адресою: м. Одеса, вул.. Косовська, 2 загальною площею 420 кв.м. складала 434000грн. Також, Фонд державного майна України, просить суд задовольнити уточнення до подання Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах Фонду державного майна України про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами. До відзиву додана Рецензія на звіт №0130 від 10.04.2006р. про незалежну оцінку вартості виробничого цеху №1 і двоповерхової прохідної, розташованих за адресою: м. Одеса, вул.. Косовська, 2, підготовленим ПП “Експерт-Консалт”.

04.02.2009р. до господарського суду Одеської області надійшло обґрунтування п.1 подання про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами від прокуратури Малиновського району м. Одеси, яким заявник зазначає, що прокуратурою Малиновського району м. Одеси вже направлялась заява про перегляд судового рішення по справі №17-2-24-21-2/1017 за нововиявленими обставинами, однак господарським судом Одеської області 11.08.2008р. винесено ухвалу про повернення заяви без розгляду на підставі ч. 1 п. 6 ст. 63 ГПК України. На зазначену ухвалу суду було направлено апеляційне подання заступником прокурора Малиновського району м. Одеси. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2008р. апеляційне подання залишено без задоволення, в зв’язку з чим заявник вважає, що було пропущено двохмісячний строк встановлений ч.1 ст. 113 ГПК України.

06.02.2009р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання від ВАТ ХК “Краян”, яким він вказує, що Прокурор Малиновського району неодноразово звертався з поданням про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Одеської області від 26.04.2006р., відповідно – 19.06.2008р. до суду було направлено подання прокурора №20-Н, яке ухвалою суду від 28.07.2008р. було повернуто без розгляду; 05.08.2008р. до суду було направлено подання прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Одеської області від 26.04.2006р., яке ухвалою суду від 11.08.2008р. було повернуто без розгляду. Ухвала господарського суду Одеської області від 11.08.2008р. була оскаржена в апеляційному порядку, та постановою Одеського апеляційного господарського суду залишена в силі, в зв’язку з чим просить суд поновити строк для звернення до суду прокурора Малиновського району м. Одеси з поданням від 04.12.2008р. №1354/Н-20 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Одеської області від 26.04.2006р.

06.02.2009р. до господарського суду Одеської області надійшло пояснення від Фонду державного майна України, яким він вказує, що первісна Рецензія робилась до здійснення судової оціночної експертизи, якою встановлено що ринкова вартість об’єктів складала 32 000 000грн. та 434 000грн. та вказує, що саме після проведення судової оціночної експертизи, з ціллю встановлення розміру збитків нанесених підприємству державного сектору економіки, було проведено повторне рецензування Звіту (№0130 від 10.04.2006р.), яке підтвердило первісне рецензування.

18.02.2009р. до господарського суду Одеської області надійшло пояснення від прокуратури Малиновського району м. Одеси, в якому зазначено, що відповідно до висновків рецензента експертна оцінка ПП “Експерт-Консалт” щодо оцінки вартості виробничого цеху №1 і двохповерхової прохідної, розташованих за адресою: м. Одеса, вул.. Косовська, 2 виконана з порушенням діючого законодавства України. На підставі листа Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 21.11.2007р. №31/21-5139 ОФ “ІНЮГ-Експертиза” проведено дослідженя спеціалістів №101/1 судово-оцінюючої експертизи по оцінці 1/1 частини збирального корпусу №1 та 1/1 частини центральної прохідної за адресою м. Одеса, вул.. Косовська, 2. відповідно зазначеного експертного висновку ринкова вартість виробничого цеху №1 і центральної прохідної склала 32000000,00грн., що в 28 разів вище за суму визначену експертним висновком (звітом) про оцінку нерухомого майна №0130 від 10.04.2006р. виконаним ПП “Експерт-Консалт”. Зазначене свідчить, що експертний висновок проведено з грубими порушеннями діючого законодавства України. Заявник вважає, що при затвердженні мирової угоди господарський суд керувався звітом про оцінку нерухомого майна № 0130 від 10.04.2006р., підготовленим ПП “Експерт-Консалт”, в якому зазначено, що об’єкт оцінки тривалий час не експлуатувався і годиться тільки під розбирання, та те, що експерт визначив не ринкову, а ліквідаційну вартість цеху, яка склала 1110188грн. Прокуратурою Малиновського району м. Одеси направлялась заява про перегляд судового рішення по справі №17-2-24-21-2/1017 за нововиявленими обставинами, однак господарським судом Одеської області 11.08.2008р. винесено ухвалу про повернення заяви без розгляду на підставі ч. 1 п. 6 ст. 63 ГПК України. На зазначену ухвалу суду було направлено апеляційне подання заступником прокурора Малиновського району м. Одеси. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2008р. апеляційне подання залишено без задоволення. Приймаючи постанову суд мотивував своє рішення відсутністю відомостей про направлення копії заяви решті кредиторів. Прокуратурою Малиновського району м. Одеси враховано недоліки зазначені в постанові Одеського апеляційного господарського суду та включено до подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами решту кредиторів по справі №17-2-24-21-2/1017. Заявник вважає, що ним пропущено двохмісячний строк встановлений ч. 1 ст. 113 ГПК України з вищезазначених підстав.

Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін, оцінивши докази, що мають значення для справи, - суд встановив:

Арбітражний керуючий Іванов В.М. в процедурі санації 25.04.2006р. надав другий варіант мирової угоди за вхід № 8647 від 25.04.2006р., згідно до якого було додано звіт про оцінку нерухомого майна №0130 від 10.04.2006р. здійснений ПП “Експерт-Консалт” (а/с 117, том 24).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2006р. затверджено мирову угоду від 11.04.2006р. укладену між кредиторами, боржником та інвестором, підписану головою комітету кредиторів, керуючим санацією ВАТ ХК “Краян” (боржником) та інвестором; провадження у справі припинено; припинено процедуру санації ВАТ ХК “Краян”; припинено повноваження керуючого санацією ВАТ ХК „Краян” арбітражного керуючого Іванова В.М.

25.04.2006р. за вих. №10-24-6196 та за вхід. №9579 від 10.05.2006р. до господарського суду Одеської області надійшов відзив від Фонду державного майна України на клопотання керуючого санацією ВАТ ХК “Краян” про затвердження мирової угоди між кредиторами та ВАТ ХК “Краян”, укладеної 11.04.2006р., яким він зазначає, що відповідно до Звіту про незалежну оцінку від 10.04.2006р. № 0130, здійснену ПП “Експерт-Консалт”, оціночна вартість будівлі збирального корпусу №1 становить 19 74462грн., в той час як реальна вартість зазначеної будівлі перевищує десятки млн..грн. (а.с. 119, т. 25).

Листом від 15.05.2006р. за вих №10-24-7032, (наявний в матеріалах справи а.с. 166, т. 25), Фонд державного майна України звернувся до Генеральної прокуратури України, в якому вказує що відповідно до Звіту про незалежну оцінку від 10.04.2006р. № 0130, здійснену ПП “Експерт-Консалт”, оціночна вартість будівлі збирального корпусу №1 становить 1974462грн., в той час як реальна вартість зазначеної будівлі перевищує десятки млн..грн.

Листом від 16.11.2006р. за вих. №10-24-16445, (а.с. 184, т. 25), Фонд державного майна України звернувся до Вищого господарського суду України, в якому зазначено, що Фонд державного майна України після отримання звіту провів його рецензування, про що була складена Рецензія від 16.06.2006р. Фонд державного майна України у цьому листі наполягав на те що, при проведенні рецензування звіту було встановлено, що звіт №0130 про незалежну оцінку вартості виробничого цеху №1 і двоповерхової прохідної (які на дату оцінки належали ВАТ ХК “Краян”), розташованих за адресою: м. Одеса, вул.. Косовська, 2, виконаний суб’єктом оціночної діяльності ПП “Експерт-Консалт” станом на 10.04.2006р., класифікується за четвертою ознакою пункту 67 Національного стандарту №1 як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним (недостовірним) і не може бути використаним. Достовірна оцінка частини збирального корпусу №1 за адресою: м. Одеса, вул.. Косовська, 2 (літера “Б”), загальною площею 51 453,80 м2 та частини будівлі центральної прохідної на територію підприємства за адресою: м. Одеса, вул.. Косовська, 2 (літера “А”), загальною площею 420 м2 є суттєвою умовою мирової угоди від 11.04.2006р. та має істотне значення. У результаті недобросовісної та необ’єктивної оцінки майна, зробленої ПП “Експерт-Консалт” та відображеної у звіті від 10.04.2006р. №0130 про незалежну оцінку майна, підприємством укладена угода, яка суперечить вимогам діючого законодавства.

Листом від 01.08.2006р. за вих. №10-24-10955 Фондом державного майна України в Генеральною прокуратуру України була направлена копія Рецензії на Звіт від 10.04.2006р. за № 0130, яка була надіслана до Прокуратури Одеської області, (а.с. 187, том 25).

Всі ці документи вже розглядались касаційною інстанцією.

Рецензія від 18.10.2007р. на звіт №0130 (а.с. 100, т. 30) яку було додано до відзиву Фонду державного майна України як, доказ того, що обставини на які посилається заявник є нововиявленими, практично не відрізняється від Рецензії (дата рецензування 16.06.2006р.) на Звіт №0130 про незалежну оцінку вартості виробничого цеху №11 і двоповерхової прохідної ( які на дату оцінки належали ВАТ ХК “Краян”), розташованих за адресою: м. Одеса, вул.. Косовська, 2, виконаний суб’єктом оціночної діяльності ПП “Експерт-Консалт” станом 10.04.2006р. (яка вже розглядалась касаційною інстанцією).

На підставі статті 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення з правилами розділу ХІІІ ГПК України. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по–перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Несвоєчасно подані докази не є нововиявленими обставинами справи.

Нові документи на підтвердження вартості майна, не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України і підстави для перегляду ухвали від 26.04.2006р. відсутні.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після ухвалення рішення суду.

Не можуть бути визнані нововиявленими ті обставини, що виникли чи змінилися після постановлення рішення, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційні скарзі або які могли бути встановлені касаційною інстанцією під час розгляду справи.

Оцінюючи належність фактів, суд має виходити із загальних положень оцінки доказів. В разі якщо нововиявлені обставини пов’язані із виявленням фактів протиправних діянь (завідомо неправильний висновок експерта, неправильний переклад тощо), такі факти повинні бути встановлені в визначеному процесуальним законодавством порядку. Тобто має бути рішення відповідного органу про притягнення до відповідальності або постанова уповноважених органів про встановлення факту протиправних діянь та звільнення особи від відповідальності.

Згідно роз’яснень Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. за №04-5/563 якщо нововиявлені обставини пов’язанні із виявленням фактів подання експертом завідомо неправильного висновку, який було покладено в основу судового рішення, або завідомо неправильного перекладу документів чи пояснень учасників процесу, або подання фальшивих документів тощо, такі факти мають бути підтверджені у встановленому законом порядку. Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов’язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішення суду, які покладено в основу відповідного судового акту, або день коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням. Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

19.06.2008р. в.о. прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах Фонду державного майна України звернувся до суду з поданням про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що в ході перевірки встановлено, що згідно висновків спеціалістів №101/1 від 14.12.2007р. Інюг-Експертиза судово-оціночної експертизи по оцінки 1/1 частини збирального корпусу №1 за адресою: м. Одеса, вул.. Косовська, 2 загальною площею 51453,8 кв.м. та 1/1 частини будівництва центральної прохідної за адресою: м. Одеса, вул.. Косовська, 2 загальною площею 420 кв.м. станом на 14.04.2006р. –ринкова вартість 1/1 частини збирального корпусу №1 за адресою: м. Одеса, вул.. Косовська, 2 загальною площею 51453,8 кв.м. станом на 14.04.2006р. складала 32000000грн.; ринкова вартість 1/1 частини будівництва центральної прохідної за адресою: м. Одеса, вул.. Косовська, 2 загальною площею 420 кв.м. станом на 14.04.2006р. складала 434000грн.(а.с. 134-136, т. 30).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2008р. заяву в.о. прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах Фонду державного майна України про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами повернуто без розгляду на підставі п.11 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ч. 1 п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 137-138, т. 30).

05.08.2008р. заступник прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах Фонду державного майна України звернувся до господарського суду з поданням про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, знов посилаючись на те, що в ході перевірки встановлено, що згідно висновків спеціалістів №101/1 від 14.12.2007р. Інюг-Експертиза судово-оціночної експертизи по оцінки 1/1 частини збирального корпусу №1 за адресою: м. Одеса, вул.. Косовська, 2 загальною площею 51453,8 кв.м. та 1/1 частини будівництва центральної прохідної за адресою: м. Одеса, вул.. Косовська, 2 загальною площею 420 кв.м. станом на 14.04.2006р. – ринкова вартість 1/1 частини збирального корпусу №1 за адресою: м. Одеса, вул.. Косовська, 2 загальною площею 51453,8 кв.м. станом на 14.04.2006р. складала 32000000грн.; ринкова вартість 1/1 частини будівництва центральної прохідної за адресою: м. Одеса, вул.. Косовська, 2 загальною площею 420 кв.м. станом на 14.04.2006р. складала 434000грн. (а.с. 139-140, т. 30).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2008р. заяву заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах Фонду державного майна України про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами повернуто без розгляду і знов на підставі п.11 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ч. 1 п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Цю ухвалу заявником було оскаржено в Одеському апеляційному господарському суді. 07.10.2008р. Одеським апеляційним господарським судом було винесено постанову, якою апеляційне подання заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах Фонду державного майна України залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 11.08.2008р. про повернення без розгляду заяви заступника прокурора Малиновського району м. Одеси про перегляд рішення за нововиявленими обставинами –без змін (а.с. 142-143, т. 30).

09.12.2008р. заступник прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах Фонду державного майна України звернувся до суду з поданням про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що в ході перевірки встановлено, що згідно висновків спеціалістів №101/1 від 14.12.2007р. Інюг-Експертиза судово-оціночної експертизи по оцінки 1/1 частини збирального корпусу №1 за адресою: м. Одеса, вул.. Косовська, 2 загальною площею 51453,8 кв.м. та 1/1 частини будівництва центральної прохідної за адресою: м. Одеса, вул.. Косовська, 2 загальною площею 420 кв.м. станом на 14.04.2006р. –ринкова вартість 1/1 частини збирального корпусу №1 за адресою: м. Одеса, вул.. Косовська, 2 загальною площею 51453,8 кв.м. станом на 14.04.2006р. складала 32000000грн.; ринкова вартість 1/1 частини будівництва центральної прохідної за адресою: м. Одеса, вул.. Косовська, 2 загальною площею 420 кв.м. станом на 14.04.2006р. складала 434000грн.


Рішення господарського суду може бути розглянуто за нововиявленими обставинами не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Посилання заявником на висновок спеціалістів №101/1 від 14.12.2007р. Инюг-Експериза, здійснено заявником з пропуском двомісячного процесуального строку, встановленого статтею 113 Господарського процесуального кодексу України.

Судова оціночна експертиза, на яку посилається заявник, була проведена 14.12.2007р. Дату “перевірки”, в ході якої прокуратурі Малиновського району м. Одеси стало відомо про існування цієї експертизи, заявник не вказав.

Як раніше було зазначено, перше звернення Прокуратури Малиновського району м. Одеси до господарського суду Одеської області відбулося 19.06.2008р. Після повернення ухвалою від 07.07.2008р. заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, заявник знехтував підставами повернення цієї заяви. Майже через місяць, а саме 05.08.2008р. прокуратура Малиновського району м. Одеси звертається до господарського суду Одеської області з поданням про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами. Господарський суд Одеської області повертає це подання з тих же підстав, що були вказані в ухвалі господарського суду Одеської області від 07.07.2008р. З моменту винесення Постанови Одеським апеляційним господарським судом від 07.10.2008р., проходить ще майже два місяці, поки Прокуратура Малиновського району м. Одеси звертається знов до господарського суду Одеської області з поданням про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Заявником не обґрунтовано та не доведено суду поважну причину пропуску строку, за якою суд мав задовольнити клопотання про поновлення пропущеного двомісячного строку на подання заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах Фонду державного майна України про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами .

Керуючись ст.ст. 33, 112, 113, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. В поновленні строку заступнику прокурора Малиновського району м. Одеси для звернення з поданням про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами –відмовити.

2. В скасувані ухвали господарського суду Одеської області від 26.04.2006р. по справі про банкрутство ВАТ ХК “Краян” №17-2-24-21-2/1017, якою затверджено мирову угоду від 11.04.2006р., укладену між кредиторами, боржником та інвестором, підписану головою комітету кредиторів, керуючим санацією ВАТ ХК “Краян” та інвестором –відмовити.

3. В перегляді ухвали господарського суду Одеської області від 26.04.2006р. по справі про банкрутство ВАТ ХК “Краян” №17-2-24-21-2/1017 за нововиявленими обставинами та відмову у затвердженні мирової угоди від 11.04.2006р. по справі про банкрутство ВАТ ХК “Краян” №17-2-24-21-2/1017 укладену між кредиторами, боржником та інвестором, підписану головою комітету кредиторів, керуючим санацією ВАТ ХК “Краян” та інвестором –відмовити.

4. В поновленні провадження по справі про визання банкрутом ВАТ ХК “Краян” по справі №17-2-24-21-2/1017- відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Оборотова О.Ю.



Судовий реєстр по справі 17-2-24-21-2/1017

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
31623663 Ухвала 30.05.2013 Бахарєв Б.О. Господарський суд Одеської області Господарське
31440856 Ухвала 23.05.2013 Бахарєв Б.О. Господарський суд Одеської області Господарське
31323530 Ухвала 14.05.2013 Бахарєв Б.О. Господарський суд Одеської області Господарське
31112461 Ухвала 30.04.2013 Бахарєв Б.О. Господарський суд Одеської області Господарське
30809317 Ухвала 15.04.2013 Бахарєв Б.О. Господарський суд Одеської області Господарське
24681369 Ухвала 05.06.2012 Бахарєв Б.О. Господарський суд Одеської області Господарське
24042436 Ухвала 08.05.2012 Бахарєв Б.О. Господарський суд Одеської області Господарське
23692625 Ухвала 20.04.2012 Бахарєв Б.О. Господарський суд Одеської області Господарське
19216207 Ухвала 19.10.2011 Заріцька А.О. Вищий господарський суд України Господарське
17851101 Постанова 10.08.2011 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське
17320509 Ухвала 02.08.2011 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське
16573107 Постанова 29.06.2011 Величко Т.А. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
16486729 Ухвала 15.06.2011 Величко Т.А. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
16110664 Рішення 06.06.2011 Лепеха Г.А. Господарський суд Одеської області Господарське
15561181 Ухвала 17.05.2011 Лепеха Г.А. Господарський суд Одеської області Господарське
15142904 Ухвала 04.05.2011 Лепеха Г.А. Господарський суд Одеської області Господарське
5498927 Постанова 28.04.2009 Мишкіна М.А. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
5890418 Ухвала 06.03.2009 Оборотова О.Ю. Господарський суд Одеської області Господарське
5837257 Ухвала 26.02.2009 Оборотова О.Ю. Господарський суд Одеської області Господарське
5301505 Ухвала 06.02.2009 Оборотова О.Ю. Господарський суд Одеської області Господарське
5401915 Ухвала 06.02.2009 Оборотова О.Ю. Господарський суд Одеської області Господарське
5300864 Ухвала 04.02.2009 Оборотова О.Ю. Господарський суд Одеської області Господарське
5671895 Ухвала 19.01.2009 Оборотова О.Ю. Господарський суд Одеської області Господарське
5649774 Ухвала 09.01.2009 Оборотова О.Ю. Господарський суд Одеської області Господарське
5878507 Ухвала 09.01.2009 Оборотова О.Ю. Господарський суд Одеської області Господарське
2510970 Постанова 07.10.2008 Сидоренко М.В. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
1305954 Ухвала 16.01.2008 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське
1135100 Ухвала 14.11.2007 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське
920574 Постанова 28.08.2007 Сидоренко М.В. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
920576 Ухвала 14.08.2007 Сидоренко М.В. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
337573 Постанова 13.12.2006 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське