Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 23/19б

Дата ухвалення рішення:
16.09.2008
Зареєстровано:
28.05.2009
Cуддя:
Дзюбко П.О.
Оприлюднено:
19.07.2010
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Київський апеляційний господарський суд
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16.09.2008 № 23/19б

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого: Сотнікова С.В.

 суддів:

 при секретарі:  

 За участю представників:

 від скаржника - Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва: Куракін Ю.В. (дов. № 12206/9/10-009 від 19.09.2006 р.);

 від ініціюючого кредитора - Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2: не з’явився;

 від ліквідатора -арбітражного керуючого Бенедюка С.С.: не з’явився;

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва

 на рішення Господарського суду м.Києва від 24.03.2008

 у справі № 23/19б  

 за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Реміно"

 

 

 про визнання банкрутом

 

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2008р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано банкрута – ТОВ “Комерційна фірма “РЕМІНО” як юридичну особу в зв’язку з банкрутством, провадження у справі №23/19-б припинено, дія мораторію припинена.

Крім того, ухвалою зобов’язано:

1. Київське міське управління статистики: виключити банкрута – ТОВ “Комерційна фірма “РЕМІНО” з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

2. Державну податкову інспекцію в Печерському районі міста Києва: зняти банкрута з державного обліку;

Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації: не пізніше наступного робочого дня, з дати надходження ухвали, провести державну реєстрацію припинення ТОВ “Комерційна фірма “РЕМІНО” як юридичної особи та внести в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців

1. запис про проведення державної реєстрації припинення ТОВ “Комерційна фірма “РЕМІНО” як юридичної особи;

2. Обслуговуючий банк боржника: закрити рахунки ТОВ “Комерційна фірма “РЕМІНО”.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду про визнання боржника банкрутом, Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та винести ухвалу про залишення заяви фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 І про визнання ТОВ “Комерційна фірма “РЕМІНО” банкрутом без розгляду.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що Господарський суд міста Києва всупереч вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не дослідив питання здійснення заходів досудової та судової санації боржника. Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 8.2 Порядку обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.98 № 80, не зобов’язав заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк оголошення про порушення справи про банкрутство. Також суд першої інстанції, при прийнятті даної ухвали, не врахував положень ч.1 ст. 7 та ч.1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ “Комерційна фірма “РЕМІНО” просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду – без змін.

Заслухавши пояснення представника скаржника, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Стаття 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і доповненнями) передбачає особливості банкрутства відсутнього боржника.

Згідно з частиною 1 вказаної статті незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань кредитором може бути подана заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Отже, за правилами цієї статті справа про банкрутство може бути порушена у разі наявності хоча б однієї з перелічених умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Звертаючись з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 52 Закону, кредитор посилався на те, що керівні органи боржника відсутні за його юридичною адресою.

Відповідно до статті 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Статтею 18 цього Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Судом першої інстанції дана оцінка доказам відсутності керівних органів боржника за юридичною адресою.

При встановлені факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням як ініціюючий кредитор, так і суд мають керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові від 06.06.2006 р. у справі № Б48/12-05.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 28.01.2008 р. відомості про місцезнаходження ТОВ “Комерційна фірма “РЕМІНО” не підтверджені.

Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд першої інстанції при прийнятті оскарженої постанови наведеного не врахував й натомість, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, помилково визнав їх достатніми для встановлення факту відсутності боржника.

Колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала підлягає скасуванню на підставі пункту 2 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України, а провадження у справі – припиненню.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 104, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районіміста Києва задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2008р. у справі № 23/19-б скасувати.

Провадження у справі № 23/19-б припинити

Справу № 23/19-б повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

 Головуючий суддя

 Судді


 19.09.08 (відправлено)




Судовий реєстр по справі 23/19б

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
5872717 Постанова 16.09.2008 Дзюбко П.О. Київський апеляційний господарський суд Господарське
2512669 Постанова 19.05.2008 Гарник Л.Л. Київський апеляційний господарський суд Господарське