Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 9/110б/3б/19б

Дата ухвалення рішення:
14.05.2009
Зареєстровано:
19.05.2009
Cуддя:
Iвченко С.М.
Оприлюднено:
08.02.2011
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Господарський суд Чернігівської області
Форма судового рішення:
Ухвала
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_______

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

 "14" травня 2009 р. Справа № 9/110б/3б/19б

За заявою ліквідатора: Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський  комбінат хлібопродуктів"

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Чернігівський комбінат хлібопродуктів", код ЄДРПОУ 00952640, вул. 1 Травня, 150, м.Мена, Менський район, Чернігівська область,15600

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

   Суддя С.М. Івченко

Представники сторін:

Кредиторів: Довгаль С.М., Шаргородський Ю.П.- представники Чернігівської  МДПІ,

Скаржника: Бєлкін Л.М.-директор ТОВ  "Газета"

Банкрута:  Барбаров О.Ю.-ліквідатор

Ухвалу  винесено  після  перерви,що  оголошувалась  у  судовому  засіданні  24.04.09р.  згідно  до  ч.  3  ст.  77  Господарського  процесуального  кодексу  України.

В межах провадження по  справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Чернігівський комбінат хлібопродуктів" Товариством  з  обмеженою  відповідальністю "Газета" (84301,м.Краматорськ, вул.Леніна,58) подано  скаргу  на  дії ліквідатора, в  якій скаржник  просить  визнати  діяльність  ліквідатора Барбарова О.Ю. в процедурі банкрутства  ВАТ „Чернігівський комбінат  хлібопродуктів”  протиправною  та  зобов”язати  ліквідатора  подати  позови  до  суду  щодо повернення майна(нерухомості)  і грошових  коштів  шляхом  визнання недійсними відповідних договорів як  укладених внаслідок  зловмисної змови,  подати  позови до  дебіторів  ВАТ щодо  стягнення дебіторської заборгованості,  надати документи  контролюючим  органам  на  перевірку.

Письмовим  доповненням до  скарги  на  дії  ліквідатора,  скаржник крім  зазначеного  в  скарзі просить суд:

- зобов’язати  ліквідатора подати позови  до  суду  про  стягнення з  гр.. ОСОБА_5  дебіторської  заборгованості  в  розмірі фактично отриманої  позики,

- зобов’язати  ліквідатора подати  позови до  суду  щодо  повернення майна(нерухомості) і грошових  коштів  шляхом  визнання недійсними відповідних договорів  як  укладених внаслідок  зловмисної  змови та/або фіктивних,

- зобов’язати  ліквідатора проаналізувати фінансовий  стан  боржника  з  метою  з’ясування  можливості  припинення провадження  у  справі  про  банкрутство

- відповідно  до  ст.. 90 Господарського  процесуального  кодексу  України постановити  окрему  ухвалу  з  направленням  її  в  Прокуратуру  Чернігівської  області  щодо  протиправних  дій осіб, причетних  до  подання  в  суд  фальсифікованих  документів щодо  банкрутства ВАТ  „Чернігівський  комбінат  хлібопродуктів”.

Ліквідатором  заперечується  викладене  скаржником  у  скарзі з  посиланням  на  те, що права скаржника  не  є  порушеними ,  оскільки  згідно  до ухвали Вищого  господарського  суду  України від  10.09.08р.  встановлено, що  ТОВ  „Газета”  не  є учасником  провадження  у  справі  про  банкрутство  ВАТ  „Чернігівський  комбінат  хлібопродуктів” ,  а  тому  з  точки  зору  ліквідатора розгляд  судом скарги ТОВ  „Газета” по  суті суперечить ч.2 ст.  19  Конституції  України,  тому  ліквідатор  просить  суд  припинити  провадження  по  розгляду  скарги  ТОВ  „Газета”. Ліквідатор  надав  усні  пояснення щодо здійснення  у  ході  ліквідації  дій  по  виявленню  ліквідаційної  маси,  дебіторської  заборгованості, заходів  щодо  її  стягнення  та  подав  клопотання  про  залучення  до  матеріалів  справи додаткових  доказів на  підтвердження  його усних пояснень. Також ліквідатором  надано письмові  пояснення  щодо здійснюваних  правоохоронними органами  перевірок,  у  яких  зазначено, що  перевірками  не  встановлено  порушень  з  боку  ліквідатора. Ліквідатор  подано ліквідаційний  звіт  та ліквідаційний  баланс банкрута, з  яких  вбачається, що заходи з  ліквідації  банкрута ліквідатором завершено.  

Чернігівською  МДПІ  з  посиланням  на те, що  здійснюються  заходи  з  проведення  перевірки  банкрута подано  письмове  клопотання з проханням  відкласти розгляд  питання  затвердження  звіту  ліквідатора і  винести  ухвалу про  заміну  ліквідатора.

Під  час  судового  засідання по  розгляду  скарги  на  дії  ліквідатора,  скаржником  подавалось  клопотання  про призначення експертизи  на  предмет встановлення  ознак  фіктивного  банкрутства чи  доведення  до  банкрутства.  

Дослідивши надані господарському  суду  докази, заслухавши  пояснення  представників  скаржника, ліквідатора банкрута, Чернігівської  МДПІ , господарський  суд  приходить  до  висновку  про  необхідність  відкладення  розгляду  справи  та  витребування  додаткових  доказів  виходячи  з  наступного.

Ст. 77 Господарського  процесуального  кодексу  України  встановлено, що господарський  суд  відкладає  розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів або  необхідність витребування нових доказів.

У  скарзі на  дії  ліквідатора  ТОВ  "Газета" та  у  поясненнях, наданих у  судовому  засіданні  представником скаржника ,  є  посилання  на  те, що  ліквідатор  має  заявити  позови  про  визнання  недійсними  угод та  витребування майна  від  громадянина ОСОБА_5  та  ТОВ  "Авдіа",  оскільки  за  наявною  у  скаржника  інформацією  банкрут фактично  не вчиняв  правочинів  з  цими  особами.  При  цьому  скаржник  посилається  на  письмову  відповідь  ТОВ  "Авдіа", яка  була  надана на  запит  ДПА  України та  про яку  ДПА  України  повідомила скаржника.

Як  вбачається  з  наявних  матеріалів  справи  за  заявами  ТОВ  "Газета"  на  час  розгляду  судом  скарги  правоохоронними  та  податковими  органами здійснюються  перевірки. Про  зазначене  свідчать  наявні  у  матеріалах  справи  запити  на  ознайомлення  з  матеріалами  справи  Менського  РВ УМВС України  в  Чернігівській області № 911  від  05.02.09р., Прокуратури  м. Чернігова  № 625/1-08  від 13.03.09р. та  № 625/1-08  від 19.03.09р., Чернігівської  МДПІ  № 463/9/10-010  від 17.03.09р.,  ДПА в  Чернігівській  області  від 18.03.09р.  № 554/9/26-90 .

Оскільки результати  згаданих  перевірок стосуватимуться  обставин,  про  які йдеться у  скарзі  на  дії ліквідатора,  і  впливатимуть  на  розгляд  скарги  на  дії  ліквідатора,  а  тому господарським  судом  мають  бути  витребувані  результати  розгляду згаданих  заяв  скаржника.

Клопотання скаржника  про  призначення  судово-бухгалтерської  та  судово-економічної  експертизи  не  підлягає  задоволенню як необгрунтоване, оскільки  заявником  не  зазначено які  саме  питання  мають бути поставлені  експертам. Однак, зважаючи  на  посилання  скаржника  на  порушення  з  боку  керівництва  боржника, неодноразові скарги та  заяви  до  правоохоронних  органів  з  питань  перевірки  боржника, для  встановлення наявності  чи  відсутності ознак  фіктивного  банкрутства чи  доведення боржника  до  банкрутства у відповідності  до  "Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства" , затверджених наказом  Мінекономіки  України  від 19.01.2006  N 14  господарським  судом має  бути  витребувано  від  державного  органу  з  питань  банкрутства Звіт  щодо поглибленого аналізу фінансово-господарського стану банкрута.

Виходячи з  зазначеного  не  може бути  розглянутий  по  суті та  затверджений  ліквідаційний  баланс  банкрута  у  цьому  судовому  засіданні.

Клопотання скаржника про  направлення  прокуратурі  повідомлення  у  порядку  ст.  90  Господарського  процесуального  кодексу  України  та  Чернігівської  МДПІ про  заміну ліквідатора не  підлягають  задоволенню як безпідставні  та  передчасні  з  огляду  на  таке. Згідно  згаданої  ст.  90  ГПК  України господарський  суд надсилає повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури про факт порушення законності у діяльності працівників підприємств та організацій , що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку за  результатами  вирішення  спору.  На  даний час господарським  судом  спір  не  вирішено, достовірно передбаченими  законодавством доказами  факт порушення  не  встановлено,  а органами  прокуратури здійснюється  перевірка  заяви  скаржника  на  предмет  наявності в  діях  посадових  осіб банкрута ознак  діянь, що  переслідуються  у  кримінальному  порядку. Згідно  до  ст. 3-1, 16  Закону України  "Про відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом" підставами  усунення  арбітражного  керуючого  від  виконання  обов"язків є  встановлення невиконання  ним або  неналежне  виконання  обов"язків  та звернення  комітету кредиторів  до  господарського  суду  з  питання  припинення  повноважень  арбітражного  керуючого  та  про  призначення нового  арбітражного керуючого. До  вирішення  по  суті  скарги  на  дії  ліквідатора  та за  відсутності  рішення  комітету  кредиторів  питання  заміни  ліквідатора  є  передчасним  та  безпідставним.

Зважаючи  на  зазначене, керуючись ст..23,24,25,32  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 38, 77,  86 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд-

 УХВАЛИВ:

1.  Розгляд  справи  відкласти, призначивши судове  засідання по розгляду скарги на дії ліквідатора  та  ліквідаційного  звіту  і  ліквідбалансу  на 04 червня  2009р. на 12:00год.. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал № 34.  

2. Витребувати  від  державного  органу  з  питань  банкрутства Звіт  щодо поглибленого аналізу фінансово-господарського стану банкрута на  предмет  виявлення  чи  відсутності  ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

3. Витребувати  від  Прокуратури  Чернігівської  області, Прокуратури  м.  Чернігова,  УМВС  України  в  Чернігівській  області, ДПА в  Чернігівській  області, Чернігівської  МДПІ  письмову  інформацію з  доданням  доказів(  актів  перевірок,  постанов про  порушення  кримінальних  справ, про відмову  у  порушенні  кримінальних  справ,тощо)  щодо  результатів  перевірки  ВАТ "Чернігівський  комбінат  хлібопродуктів" за зверненнями  ТОВ "Газета".

4.  Цю  ухвалу  надіслати  кредиторам,  банкруту  та  скаржнику та  органам, зазначеним  у  п.2,3  резолютивної  частини  цієї  ухвали.

Суддя С.М.Івченко






Судовий реєстр по справі 9/110б/3б/19б

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
6944689 Постанова 01.12.2009 Дзюбко П.О. Київський апеляційний господарський суд Господарське
5406589 Ухвала 02.10.2009 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське
5613052 Ухвала 24.09.2009 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське
5447695 Ухвала 17.09.2009 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське
5249652 Ухвала 04.06.2009 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське
5871241 Ухвала 14.05.2009 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське
4690101 Ухвала 26.02.2009 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське
5188351 Ухвала 26.02.2009 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське
3400637 Ухвала 30.01.2009 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське
3400638 Ухвала 16.01.2009 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське