Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 21/168/08-16/241/08

Дата ухвалення рішення:
03.06.2009
Зареєстровано:
15.06.2009
Cуддя:
Шевченко Т.М.
Оприлюднено:
20.12.2010
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Запорізький апеляційний господарський суд
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.09 Справа №21/168/08-16/241/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Шевченко Т. М. судді  Шевченко Т. М.  , Коробка Н.Д.  , Зубкова Т.П.

при секретарі Лолі Н.О.,

за участю

представника кредитора-5: Іванова В.В., довіреність № 12  від 12.05.09;

представника кредитора-7: ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 24.06.97;  

представників кредитора-8: Горобця О.В., довіреність № 10/009-48  від 08.04.2009 р. та Хільченко С.С., довіреність № 10/009-71  від 07.05.2009 р.;

від кредитора-1-4: не з`явились;

ліквідатор не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Приватного підприємства «Витмас» (м. Мелітополь Запорізької області)

на постанову господарського суду Запорізької області від 20.03.2009р. у справі № 21/168/08-16/241/08

за заявою кредитора-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАБОЛ» (м. Миронівка Київської області)

кредитор-2: Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція (м. Мелітополь Запорізької області)

кредитор-3: Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (м. Запоріжжя)

кредитор-4: Мелітопольський міський центр зайнятості (м. Мелітополь Запорізької області)

кредитор-5: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Мелітополі Запорізької області,

кредитор-6: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Мелітополі Запорізької області,

кредитор-7: Приватний підприємець ОСОБА_2 (м. Мелітополь Запорізької області)

кредитор-8: Акціонерний банк «Металург» (м. Запоріжжя)

до: Приватного підприємства «Витмас» (м. Мелітополь Запорізької області)

ліквідатор: Забродін О.М. (м. Запоріжжя)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.03.2009 р. (суддя Ніколаєнко Р.А.) визнано банкрутом ПП «Витмас», відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича, зобов’язано ліквідатора у п’ятиденний термін подати в офіційний друкований орган – газету «Голос України» чи «Урядовий кур’єр» оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Також цією постановою відхилено клопотання ТОВ «ТАБОЛ» та розпорядника майна Зінченка Ю.О. про припинення повноважень директора ПП «Витмас» ОСОБА_7 та покладення обов’язків керівника боржника на розпорядника майна Зінченка Ю.О.

Не погоджуючись із прийнятим судовим актом, ПП «Витмас» (боржник по справі) звернулось до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду від 20.03.2009 р. по справі № 21/168/08-16/241/08, передати справу до суду першої ін6станції для нового вирішення питання про перехід до санації або ліквідації боржника.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, заявник вказує, що постанова суду була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Заявник вказує, що справа була розглянута за відсутністю боржника ПП «Витмас», що є обов’язковою підставою, згідно зі ст. 104 ГПК України, для скасування судового рішення. Стверджує, що про справу про банкрутство ПП «Витмас» само підприємство дізналось лише 23.03.2009 р. від ліквідатора, в телефонному режимі, тобто після винесення оскаржуваної постанови суду. Заявник зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази відправлення копії ухвал сторонам по справі.

Крім того, боржник вважає, що в порушення ст.ст. 16, 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарським судом було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом за відсутності відповідного клопотання комітету кредиторів.

Також, боржник зауважує, що в матеріалах справи немає жодного об’єктивного, повного та достовірного аналізу фінансової діяльності ПП «Витмас», на підставі якого можна зробити висновок про неплатоспроможність підприємства-боржника. Більш того, заявник стверджує, що має можливість задовольнити вимоги кредиторів за умови застосування процедури санації. Заявник вказує, що судом було порушено ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і прийнято рішення про застосування ліквідаційної процедури при наявності задоволення вимог кредиторів шляхом проведення санації.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 17.04.2009 р. апеляційну скаргу ПП «Витмас» прийнято до провадження, слухання справи призначене на 03.06.2009 р.

ВД ФСНВ у м. Мелітополь надало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що оскаржувана постанова суду винесена у відповідності до норм чинного законодавства, підстав для її скасування немає. Просить залишити постанову суду від 20.03.2009 р. без змін, а апеляційну скаргу боржника – без задоволення.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1097 від 03.06.2009 р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Шевченко Т.М. (головуючий, доповідач), Зубкова Т.П., Коробка Н.Д.

Заявник апеляційної скарги своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався, повноважного представників в судове засідання 03.06.2009 р. не направив, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

У зв’язку із поверненням кореспонденції, яка направлялась на адресу боржника, колегія суддів зауважує наступне.

В силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, <…> брати участь в господарських засіданнях <…> Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році» (пункт 23), від 13.08.2008 р. № 01-8/482 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року» (пункт 19).

В п. 4 інформаційного листа від 02.06.2006 N 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» викладено правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Так, за наявними у справі реквізитами, зазначеними, зокрема, самим боржником в апеляційній скарзі, апеляційним господарським судом було повідомлено (направлено рекомендованою кореспонденцією ухвалу від 17.04.2009 р.) боржника ПП «Витмас» про призначення судового засідання по розгляду справи за  його апеляційною скаргою на 03.06.2009 р. Вказана кореспонденція повернулась до суду із відміткою пошти про причину повернення «За закінченням терміну зберігання», а також відповідною відміткою про повідомлення адресата 8 разів про надходження на його адресу кореспонденції.

З огляду на наведене, за переконанням колегії суддів, зазначена вище поведінка боржника (заявника апеляційної скарги) свідчить про навмисне неотримання ним кореспонденції в поштовому відділені за повідомленнями підприємства зв’язку та підтверджує факт зловживання ним своїми процесуальними правами, а також прояв неповаги до суду та інших учасників судового процесу.

З огляду на  наведене, колегія суддів вважає, що ПП «Витмас» ( заявник апеляційної скарги)  був належним чином повідомлений про розгляд справи, нез’явлення його до поштового відділення для отримання кореспонденції не свідчить про неповідомлення його належним чином про дату та час судового засідання, тому за наявними у справі матеріалами справа може бути розглянута за його відсутністю.

Враховуючи обмеженість перегляду справи в апеляційному порядку визначеними законом процесуальними строками, достатність матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за апеляційною скаргою за відсутності представника боржника (заявника апеляційної скарги).

За заявою присутніх в судовому засіданні 03.06.2009 р. представників сторін судове засідання проводилось без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. За їх згодою в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства при винесенні оскаржуваної постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.08.2008 р. за заявою ТОВ «ТАБОЛ» порушено провадження по справі № 21/168/08 про банкрутство ПП «Витмас», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Зінченка Юрія Олексійовича.

На виконання ухвали господарського суду від 22.07.2008 р. в газеті «Голос України» № 148 (4398) від 07.08.2008 р. було надруковано оголошення про порушення господарським судом Запорізької області справи про банкрутство ПП «Витмас» (том 2, а.с7).

Ухвалою від 10.10.2008 р. (том 3, а.с.62) визнано конкурсних кредиторів та затверджено реєстр кредиторів ПП «Витмас», призначено судове засідання для розгляду питання щодо санації чи ліквідації боржника.

Згідно протоколу зборів комітету кредиторів № 1 від 22.10.2008 р. (том 3, а.с.106-107) обрано комітет кредиторів ПП «Витмас» у складі членів комітету кредиторів - АБ «Металург» та ФОП ОСОБА_2

Комітет своїм рішенням, оформленим протоколом № 1 від 22.10.2008 р. (том 3, а.с.99), зокрема, постановив звернутись до господарського суду із клопотанням про припинення процедури розпорядження майном ПП «Витмас» та відкрити ліквідаційну процедуру відносно ПП «Витмас», ліквідатором призначити арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича.

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.03.2009 р. (суддя Ніколаєнко Р.А.) визнано банкрутом ПП «Витмас», відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича, зобов’язано ліквідатора у п’ятиденний термін подати в офіційний друкований орган – газету «Голос України» чи «Урядовий кур’єр» оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Також цією постановою відхилено клопотання ТОВ «ТАБОЛ» та розпорядника майна Зінченка Ю.О. про припинення повноважень директора ПП «Витмас» ОСОБА_7 та покладення обов’язків керівника боржника на розпорядника майна Зінченка Ю.О.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 ГК України у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами. <…>.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 209 ГК України у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

Нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Господарським судом ухвалою від 10.10.2008 р. визнано конкурсних кредиторів з вимогами на загальну суму 1 468 625,58 грн. та з урахуванням окремого включення до реєстру вимог АБ «Металерг», забезпечених заставою, на суму 4 030 776 грн.

В матеріалах справи міститься висновок Центру антикризових технологій (м. Запоріжжя) № 43 від 17.12.2008 р. з відповідними додатками основних фінансових показників ПП «Витмас», відповідно до якого прогнозні показники щодо імовірності банкрутства ПП «Витмас» свідчать про такий стан підприємства, коли розрахунки з кредиторами можливі тільки при застосуванні до боржника ліквідаційної процедури (том 4, а.с.124-188).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених Законом.

Разом з тим, статтею 16 Закону визначено компетенцію комітету кредиторів, до якої, серед іншого, належить внесення пропозицій господарському суду щодо визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Виходячи з положень ст. 16 Закону рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів.

Частина 9 цієї статті Закону встановлює, що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори.

Відповідне рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення процедури розпорядження майном та відкриття ліквідаційної процедури відносно ПП «Витмас» було прийнято комітетом кредиторів одностайно (том 3, а.с.101).

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства, підстави для скасування постанови господарського суду відсутні. Доводи заявника апеляційної не впливають на правильність висновків господарського суду, викладених в оскаржуваній постанові.

Доводи заявника апеляційної скарги щодо можливості розрахуватись з кредиторами жодними доказами не підтверджені та спростовуються дослідженими і викладеним вище обставинами справи.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В апеляційній скарзі заявник скарги зазначає, що про існування справи про банкрутство довідався після винесення оскаржуваної постанови суду, докази відправлення копій ухвал сторонам по справі в матеріалах справи відсутні.

Ці твердження заявника не відповідають обставинам справи та спростовуються наступним.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, яка викладена, зокрема, в п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів констатує, що всі процесуальні документи (ухвали) сторонам у справі про банкрутство господарським судом направлялись, в тому числі і боржнику, про що свідчать відповідні відмітки на звороті у лівому нижньому куті примірників ухвал.

Доказів повернення кореспонденції господарського суду Запорізької області, яка направлялась на адресу боржника ПП «Витмас», в матеріалах справи немає. Не надано заявником і доказів не надходження відповідної кореспонденції суду до підприємства зв’язку (довідка поштового відділення, тощо).

Отже, доводи заявника щодо не направлення на його адресу копій ухвал суду не знайшли свого підтвердження, а тому є хибними.

Водночас, як зазначалось вище, в офіційному друкованому засобі масової інформації в газеті «Голос України» № 148 (4398) від 07.08.2008 р. було надруковано оголошення про порушення господарським судом Запорізької області справи про банкрутство ПП «Витмас».

Крім того, з протоколу № 1 зборів комітету кредиторів вбачається, що збори  комітету кредиторів 17.10.2008 р. проводились біля адміністративного корпусу боржника - ПП «Витмас», оскільки на територію боржника кредитори та розпорядник майна для проведення зборів не були допущені. Також, в матеріалах справи міститься копія поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції приватному підприємству «Витмас» від голови комітету кредиторів АБ «Металург» про проведення зборів комітету кредиторів 22.10.2008 р (том 3, а.с.111, 113).

Таким чином, у колегії суддів немає підстав вважати, що боржник не був або не міг бути обізнаний про порушення відносно нього справи про банкрутство.

Доводи заявника апеляційної скарги щодо порушення господарським судом норм процесуального права (неповідомлення його належним чином про розгляд справи) не відповідають дослідженим матеріалам справи та не приймаються до уваги як необґрунтовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Витмас» (м. Мелітополь Запорізької області) на постанову господарського суду Запорізької області від 20.03.2009р. у справі № 21/168/08-16/241/08 залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 20.03.2009р. у справі № 21/168/08-16/241/08 залишити без змін.

 

Головуючий суддя Шевченко Т. М.

 судді  Шевченко Т. М.  

 Коробка Н.Д.  Зубкова Т.П.


Судовий реєстр по справі 21/168/08-16/241/08

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
7422039 Ухвала 22.12.2009 Ніколаєнко Р.А. Господарський суд Запорізької області Господарське
5864104 Постанова 03.06.2009 Шевченко Т.М. Запорізький апеляційний господарський суд Господарське
5435822 Постанова 20.03.2009 Ніколаєнко Р.А. Господарський суд Запорізької області Господарське
4061663 Постанова 18.02.2009 Коваленко В.М. Вищий господарський суд України Господарське
4061658 Ухвала 06.02.2009 Коваленко В.М. Вищий господарський суд України Господарське
5708306 Постанова 04.12.2008 Кричмаржевський В.А. Запорізький апеляційний господарський суд Господарське
6225409 Постанова 04.12.2008 Кричмаржевський В.А. Запорізький апеляційний господарський суд Господарське