Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа Б-39/47-08

Дата ухвалення рішення:
28.04.2009
Зареєстровано:
19.05.2009
Cуддя:
Удовиченко О.С.
Оприлюднено:
30.11.2009
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



28 квітня 2009 р. № Б-39/47-08


Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:


головуючого:Удовиченка О.С.

суддів:Заріцької А.О.,



Міщенка П.К.

розглянувши

касаційну скаргу

ліквідатора ВАТ "Мереф"янський хлібокомбінат" Панасюка Івана Вікторовича

на ухвалу
господарського суду Харківської області від 21.01.2009

у справі№ Б-39/47-08 господарського суду Харківської області

за заявою

до

Харківської об'єднаної ДПІ

ВАТ "Мереф'янський хлібокомбінат"

про банкрутство


в судовому засіданні взяли участь представники :


ліквідатора ВАТ "Мереф"янський хлібокомбінат" Панасюка Івана ВікторовичаЯмпольський Ю.О. (дов. від 22.01.2009)


В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2008 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Мереф'янський хлібокомбінат" в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області від 24.06.2008 ВАТ "Мереф'янський хлібокомбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1., зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.09.2008 провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2008 ухвалу господарського суду Харківської області від 30.09.2008 скасовано, справу направлено на подальший розгляд до господарського суду Харківської області на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2009 відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язано ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1. надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2009 (суддя Міньковський С.В.) припинено повноваження ліквідатора ВАТ "Мереф'янський хлібокомбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено ліквідатором ВАТ "Мереф'янський хлібокомбінат" арбітражного керуючого Панасюка І.В., зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_1 передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою ВАТ "Мереф'янський хлібокомбінат" ліквідатору Панасюку І.В. по акту прийому-передачі.

Ліквідатор ВАТ "Мереф'янський хлібокомбінат" Панасюк Іван Вікторович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2009.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального права, зокрема ст.24, 25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заявник зазначає, що незаконний зміст і форма оскаржуваної ухвали унеможливлюють призначеному ліквідатору виконувати свої професійні обов'язки, оскільки в процедурі банкрутства ліквідатор може бути призначений виключно постановою про визнання боржника банкрутом.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором боржника відповідно до постанови про визнання ВАТ "Мереф'янський хлібокомбінат" було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 та зобов'язано ліквідатора виконати дії, відповідно до ст.52 Закону з урахуванням приписів ст.22-32 Закону.

Статтею 25 Закону визначено повноваження ліквідатора в ліквідаційній процедурі. Пунктом 5 ст.52 Закону визначено особливі повноваження ліквідатора відсутнього боржника.

Згідно з ч. 5 ст. 3-1 Закону арбітражний керуючий зобов’язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках, в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст. 3-1 Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Судом першої інстанції встановлено, що ліквідатор ВАТ "Мереф'янський хлібокомбінат" арбітражний керуючий ОСОБА_1 неналежно виконував свої обов'язки, зокрема, ліквідатором не здійснено необхідних заходів направлених на пошук та повернення майнових активів банкрута, неналежним чином здійснено інвентаризацію майна банкрута, неналежно складено реєстр вимог кредиторів.

Пунктом 13 ст.30 Закону зазначається, що у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Відповідно до ч. 9 ст. 3-1 Закону передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Суд першої інстанції встановив, що комітету кредиторів ВАТ "Мереф'янський хлібокомбінат" створено не було, неналежне виконання ліквідатором ВАТ "Мереф'янський хлібокомбінат" арбітражним керуючим ОСОБА_1 своїх обов'язків може заподіяти шкоду кредиторам банкрута, 21.01.2009 до господарського суду із заявою про призначення ліквідатором боржника в порядку ст.3-1 Закону звернувся арбітражний керуючий Панасюк І.В.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Мереф'янський хлібокомбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначення іншого ліквідатора у справі.

Доводи скаржника, що судове рішення винесено з порушенням вимог ст.86 ГПК України, оскільки зі змісту оскаржуваної ухвали скаржнику незрозуміло, які він має повноваження та що зобов'язаний робити в ліквідаційній процедурі, колегією до уваги не приймаються, оскільки обов'язки ліквідатора встановлені Законом та зазначені у постанові про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

За приписами ч.2 ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Під час провадження у справі про банкрутство господарським судом виносяться постанова про визнання боржника банкрутом, ухвали, які визначають майнові права та обов'язки сторін, інших учасників провадження у справі про банкрутство та ухвали, які спрямовані на забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Скаржник не позбавлений права звернутися до місцевого суду за роз'ясненням оскаржуваної ухвали.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції виніс оскаржувану ухвалу відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,


П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ліквідатора ВАТ ВАТ "Мереф'янський хлібокомбінат" Панасюка Івана Вікторовича залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2009 у справі №Б-39/47-08 залишити без змін.



Головуючий О.С. Удовиченко



Судді А.О. Заріцька



П.К. Міщенко





Судовий реєстр по справі Б-39/47-08

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
8518511 Постанова 23.03.2010 Удовиченко О. С. Вищий господарський суд України Господарське
8212156 Ухвала 22.02.2010 Удовиченко О. С. Вищий господарський суд України Господарське
9010495 Постанова 21.12.2009 Пуль О.А. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
6467703 Постанова 12.10.2009 Міньковський С.В. Господарський суд Харківської області Господарське
3824672 Ухвала 10.06.2009 Лакіза В.В. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
5375772 Постанова 28.04.2009 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське
4741618 Ухвала 10.04.2009 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське
3332459 Ухвала 24.03.2009 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське
3162654 Ухвала 10.03.2009 Пуль О.А. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
2110369 Ухвала 30.09.2008 Швидкін А.О. Господарський суд Харківської області Господарське