Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа Б29/114/06

Дата ухвалення рішення:
12.07.2006
Зареєстровано:
20.07.2006
Cуддя:
Науменко І.М.
Оприлюднено:
28.08.2007
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське


ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


12.07.2006 Справа № Б29/114/06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий –суддя Науменко І.М.,

судді –Голяшкін О.В. (доповідач), Білецька Л.М.,

секретар судового засідання –Клименко Ю.І.,

за участю представників:

кредитора –Чабаненко І.О., довіреність від 26 травня 2006 року б/н;

боржника –Келесидис Г.В. –директор, протокол від 26 лютого 2006 року № 2/06;

арбітражний керуючий –Колошин В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сніжинка”, м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2006 року у справі № Б29/114/06

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Капітал-Плюс”, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сніжинка”, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:


Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2006 року у справі № Б15/21/05 (суддя Полєв Д.М.) визначено розмір вимог ТОВ “Капітал-Плюс” до боржника ТОВ “Сніжинка” на суму 1495800 грн. (основний борг), введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Колотила В.П., ліцензія АА № 779332. Кредитора зобов’язано опублікувати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство з наданням доказів подачі оголошення до 09 червня 2006 року. Розпорядника майна зобов’язано скласти реєстр вимог кредиторів до 10 серпня 2006 року. Постановлено провести попереднє засідання суду 29 серпня 2006 року, скликати перші загальні збори кредиторів 09 вересня 2006 року, провести засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство до 29 листопада 2006 року.

При винесенні ухвали суд керувався положеннями ст.ст.11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо проведення підготовчого засідання.


Не погодившись з вказаною ухвалою, боржник ТОВ “Сніжинка” звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати.

В апеляційній скарзі боржник зазначає, що він не був належним чином повідомлений про наявність справи про банкрутство, повідомлення про вручення поштових відправлень підписані невстановленими особами. Інтереси підприємства представляв Дон Г.А., якого на загальних зборах 26 лютого 2006 року звільнено з посади директора. Господарським судом зроблений висновок про неплатоспроможність ТОВ “Сніжинка” на підставі документів, підписаних Дон Г.А. без належних на те повноважень.

Кредитор –ТОВ “Капітал-Плюс”, проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, ухвалу господарського суду вважає законною і обґрунтованою, просить залишити її без змін, а в задоволенні скарги відмовити. У поданому відзиві зазначає про чинність повноважень директора ТОВ “Сніжинка” Дон Г.А. на час укладення договору від 12 січня 2006 року про купівлю-продаж векселів, невиконання якого з’явилось підставою порушення справи, вказаний договір недійсним в судовому порядку не визнано.


Вислухавши пояснення представників боржника, кредитора та арбітражного керуючого, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.


В травні 2006 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява кредитора ТОВ “Капітал-Плюс” про порушення справи про банкрутство боржника ТОВ “Сніжинка”.

В обґрунтування заяви кредитор посилався на укладення між ним та боржником договору від 12 січня 2006 року № Т32/06-1 купівлі-продажу векселів і невиконання боржником обов’язку сплати вартості векселів в сумі 1495800 грн. в строк до 15 січня 2006 року. Направлені на адресу боржника претензії 16 січня 2006 року та 12 квітня 2006 року на суму 1495800 грн. боржником визнані в повному обсязі, платіжна вимога-доручення від 17 квітня 2006 року № 1 на списання суми заборгованості повернута банком без виконання за відсутністю коштів на рахунку.

Ухвалою господарського суду від 18 травня 2006 року за вказаною заявою порушено провадження у справі № Б29/114/06 про банкрутство ТОВ “Сніжинка”.


Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з’ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону ознаками неплатоспроможності боржника є:

а) грошові вимоги становлять 300 мінімальних розмірів заробітної плати;

б) вимоги є безспірними;

в) вимоги не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Господарським судом було досліджено вказані ознаки неплатоспроможності боржника та надана їм обґрунтована правова оцінка. Ухвала господарського суду за результатами підготовчого засідання винесена у відповідності до вимог Закону.

Викладені в апеляційній скарзі боржника доводи щодо порушення норм процесуального права судовою колегією відхиляються як безпідставні.

Боржник був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого засідання. Посилання боржника щодо неповноти дослідження судом обставин справи, а саме підписання договору, на підставі якого були заявлені вимоги кредитора, неуповноваженою посадовою особою, визнаються колегією суддів необґрунтованими.

Згідно поданого боржником протоколу позачергових зборів засновників ТОВ “Сніжинка” директора Дон Г.А. звільнено з посади 26 лютого 2006 року, тому при укладенні та виконанні договору від 12 січня 2006 року № Т-32/06-1 він діяв в межах повноважень.

Обставини щодо підписання та виконання договору неуповноваженою особою є підставою для визнання угоди недійсною відповідно до цивільного законодавства і не можуть бути розглянуті господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство, оскільки суд, встановлюючи грошові вимоги кредиторів, виходить з дійсності договірних відносин сторін до визнання в установленому законом порядку їх недійсними.

На момент винесення ухвали за результатами підготовчого засідання суду факт визнання договору недійсним не існував.

Крім цього, згідно поданого арбітражним керуючим Колошиним В.П. відзиву ТОВ “Сніжинка”, підписаного директором Дон Г.А., останнім рішення загальних зборів від 26 лютого 2006 року оскаржено в судовому порядку.

Визнання договору від 12 січня 2006 року № Т-32/06-1 недійсним або остаточне вирішення питання щодо повноважень директора Дон Г.А. може слугувати підставою для перегляду ухвали за результатами підготовчого засідання суду в порядку ст.ст.112-114 ГПК України за нововиявленими обставинами.


На підставі викладеного, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду повністю відповідає матеріальним та процесуальним нормам і підстав для її скасування не вбачається.


Керуючись ст.ст.103, 105, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -


ПОСТАНОВИВ:


Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2006 року у справі № Б29/114/06 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сніжинка” –без задоволення.



Головуючий І.М.Науменко


Судді О.В.Голяшкін

Л.М.Білецька



З оригіналом згідно

Помічник судді О.В.Водопоєнко


Судовий реєстр по справі Б29/114/06

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
880754 Ухвала 18.07.2007 Полєв Д.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
811253 Ухвала 13.07.2007 Полєв Д.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
549771 Постанова 10.04.2007 Полєв Д.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
480078 Ухвала 20.02.2007 Полєв Д.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
321524 Ухвала 20.12.2006 Полєв Д.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
321525 Ухвала 19.12.2006 Полєв Д.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
306655 Ухвала 07.12.2006 Полєв Д.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
271257 Постанова 21.11.2006 Яценко О.В. Вищий господарський суд України Господарське
193918 Ухвала 17.10.2006 Яценко О.В. Вищий господарський суд України Господарське
129285 Ухвала 13.09.2006 Яценко О.В. Вищий господарський суд України Господарське
2225772 Ухвала 10.08.2006 Полєв Д.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
238883 Ухвала 29.07.2006 Полєв Д.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
38652 Постанова 12.07.2006 Науменко І.М. Дніпропетровський апеляційний господарський суд Господарське