Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа Б15/21/05

Дата ухвалення рішення:
12.07.2006
Зареєстровано:
20.07.2006
Cуддя:
Науменко І.М.
Оприлюднено:
28.08.2007
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське


ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


12.07.2006 Справа № Б15/21/05

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий –суддя Науменко І.М.,

судді –Голяшкін О.В. (доповідач), Білецька Л.М.,

секретар судового засідання –Клименко Ю.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Федько Наталії Олександрівни, м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2006 року у справі № Б15/21/05

за заявою Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області , м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Скіф’янка”, с.Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:


Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2006 року у справі № Б15/21/05 (суддя Петренко Н.Е.) припинено спрощену процедуру банкрутства ТОВ “Скіф’янка” за правилами ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, постановлено перейти до загальних процедур банкрутства, передбачених розділом III Закону “Ліквідаційна процедура”. Зобов’язано ліквідатора банкрута Федько Н.О. у 5-ти денний строк опублікувати в офіційному друкованому органі за рахунок банкрута відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, надати докази публікації оголошення господарському суду, у строк до 25 листопада 2006 року подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст.32 Закону.

Ухвала мотивована фактом виявлення майна банкрута та наявністю клопотання ліквідатора про припинення процедури ліквідації, передбаченої ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.


Не погодившись з вказаної ухвалою, арбітражний керуючий Федько Н.О. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу в частині переходу до загальних процедур банкрутства, передбачених розділом ІІІ “Ліквідаційна процедура” та винести ухвалу про перехід до загальних процедур банкрутства –розпорядження майном боржника.

В апеляційній скарзі Федько Н.А. зазначає, що при припиненні процедури ліквідації за ст..52 Закону у разі виявлення майна відсутнього боржника суд повинен перейти до загальних процедур банкрутства –розпорядження майном боржника з метою формування повноцінного пасиву боржника шляхом виявлення усіх його кредиторів.

Боржник –ТОВ агрофірма “Скіф’янка”, відзив на апеляційну скаргу не надав.

Кредитор –Новомосковська ОДПІ, у поданому відзиві апеляційну скаргу підтримав.

Кредитор, боржник та арбітражний керуючий про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, своїм правом участі в судовому засіданні не скористалися, явку представників в судове засідання не забезпечили. Враховуючи те, що наявні в справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у їх відсутність.


Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.


В січні 2005 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Новомосковської ОДПІ про визнання банкрутом ТОВ агрофірми “Скіф”янка” на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду від 01 лютого 2005 року за вказаною заявою порушено провадження у справі № Б15/21/05 про банкрутство ТОВ агрофірми “Скіф’янка” з підстав відсутності підприємницької діяльності та руху коштів на рахунках боржника протягом останніх дванадцяти місяців, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2005 року у справі № Б15/21/05 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Федько Н.О., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт та подати ці документи на затвердження господарського суду.

21 березня 2006 року ліквідатор Федько Н.О. подав клопотання, в якому просить припинити процедуру ліквідації, передбачену ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, перейти до загальних процедур банкрутства, призначити його розпорядником майна ТОВ “Скіф’янка”.


Як встановлено ч.6 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, за клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом.

Перелік судових процедур банкрутства встановлений ст.4 Закону: розпорядження майном боржника, мирова угода, санація боржника, ліквідація банкрута.

Таким чином, у випадку виявлення майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд переходить до загальної процедури банкрутства, відповідно на стадію розпорядження майном боржника.

Відповідно, ч.3 ст.52 Закону передбачає заміну ліквідатора у разі виявлення майна відсутнього боржника арбітражним керуючим.

За наявності майна суд переходить до загальних судових процедур у справі про банкрутство у зв’язку з необхідністю формування повноцінного пасиву боржника шляхом виявлення всіх кредиторів боржника через публікацію оголошення в офіційному друкованому органі, оскільки спрощена процедура банкрутства обмежує участь у справі інших кредиторів, крім тих, що були відомі ліквідатору.

Таким чином, висновок господарського суду про необхідність переходу до загальних процедур, передбачених розділом ІІІ “Ліквідаційна процедура” Закону суперечить чинному законодавству і є невірним.

З урахуванням вищевикладеного, ухвала господарського суду, в частині переходу до загальних процедур банкрутства, передбачених розділом ІІІ Закону, у зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підлягає зміні із зазначенням про перехід до загальних судових процедур банкрутства з виключенням вказівок щодо проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд,-


ПОСТАНОВИВ:


Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Федько Наталії Олександрівни задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2006 року у справі № Б15/21/05 змінити.

Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

“Припинити спрощену процедуру банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Скіф’янка”, с.Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області за правилами ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Перейти до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.



Головуючий І.М.Науменко


Судді О.В.Голяшкін

Л.М.Білецька




Судовий реєстр по справі Б15/21/05

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
2200412 Ухвала 14.10.2008 Петренко Н.Е. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
2200411 Ухвала 01.10.2008 Петренко Н.Е. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
1717675 Ухвала 05.06.2008 Петренко Н.Е. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
1683604 Ухвала 28.05.2008 Петренко Н.Е. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
1410363 Ухвала 15.02.2008 Петренко Н.Е. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
451276 Ухвала 15.02.2007 Петренко Н.Е. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
328101 Ухвала 22.12.2006 Петренко Н.Е. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
328102 Ухвала 22.12.2006 Петренко Н.Е. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
314936 Ухвала 14.12.2006 Петренко Н.Е. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
314937 Ухвала 14.12.2006 Петренко Н.Е. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
314938 Ухвала 14.12.2006 Петренко Н.Е. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
314939 Ухвала 14.12.2006 Петренко Н.Е. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
314940 Ухвала 14.12.2006 Петренко Н.Е. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
314941 Ухвала 14.12.2006 Петренко Н.Е. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
314942 Ухвала 14.12.2006 Петренко Н.Е. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
286736 Ухвала 27.11.2006 Петренко Н.Е. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
286737 Ухвала 24.11.2006 Петренко Н.Е. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
247000 Ухвала 09.11.2006 Петренко Н.Е. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
230917 Ухвала 06.11.2006 Петренко Н.Е. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
110577 Ухвала 15.08.2006 Петренко Н.Е. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
38648 Постанова 12.07.2006 Науменко І.М. Дніпропетровський апеляційний господарський суд Господарське
11503 Ухвала 07.06.2006 Петренко Н.Е. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське