Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 2-20/2697-2006

Дата ухвалення рішення:
10.07.2006
Зареєстровано:
14.07.2006
Cуддя:
Латинін О.А.
Оприлюднено:
03.09.2007
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Севастопольський апеляційний господарський суд
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАїНИ

  04 липня 2006 року 

 Справа № 2-20/2697-2006

  Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Латиніна О.А.,

суддів   Заплави Л.М.,

  Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

  прокуратура м.Ялта: не з`явився;

заявника: (Управління Пенсійного фонду України у місті Ялті  АР Крим) -  Корнітелі Н.Г., дов. № 08-01-31/3 від 31.03.2006 року; Ващишен О.Ф., дов. № 13 від 07.11.2005 року;

боржника: Ващишеної О.Ф., дов. № 13 від 07.11.2005 року;

кредитора: (державна податкова інспекція в м.Ялта) - Фунтікова Д.Г., дов. № 3748/9/10.0 від 11.07.2005 року; Балюк М.І., дов. № 3146/9/10-0 від 15.06.2006 року;

кредитора: (ВПВКГ Південного берегу Криму) - Печонкіна К.А., дов. № 6/ю від 03.05.2006 року;

кредитора: (відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  в АР Крим) - не з`явився;

арбітражного керуючого: не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта в Автономній Республіці Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Луцяк М.І.) від 11 квітня 2006 року у справі № 2-20/2697-2006

за заявою прокурор міста Ялти (вул. Кірова, 18,Ялта,98600)

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у місті Ялті  Автономної Республіки Крим (вул. Садова, 4,Ялта,98600)

до боржника - Управління будівництва в Криму Будівельного об'єднання Господарського Управління Адміністрації Президента Російської Федерації (Оползневе,98685)

кредитори:

1. державна податкова інспекція в м.Ялта (вул. Васильєва, 16, мЯлта, 98600)

2. виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південого берегу Криму (вул. Кривошти, 27, м.Ялта, 98600)

3. відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  в АР Крим (вул. Р.Люксембург, 17А, м.Сімферополь, 95000)

  Арбітражний керуючий - Вудуд Гаррі Ігорович  (а/с 2769 (вул. Поповкіна, 14-8), м.Сімферополь, 95048)

 

  ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.04.2006 року   у справі № 2-20/2697-2006 господарський суд АР Крим затвердив мирову угоду від 02.03.2006 року у рамках справи про банкрутство Управління будівництва в Криму Будівельного об'єднання Господарського Управління Адміністрації Президента Російської Федерації, провадження у справі про банкрутство припинив.

Не погодившись з ухвалою господарського суду АР Крим, державна податкова інспекція в м.Ялта АР Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду АР Крим.

Доводи апеляційної скарги мотивовані посиланням на порушення норм матеріального права, а також вказується на те, що оскаржувана ухвала прийнята  при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Представники прокуратури м.Ялта та відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  в АР Крим у судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були сповіщені належним чином ухвалами від 12.05., 29.05., 07.06 та 26.06.2006 року. За таких обставин, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутності представників прокуратури м.Ялта та кредитора.

Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників заявника, боржника та кредиторі, судова колегія вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 16.12.2002 року порушено провадження у справі про банкрутство Управління будівництвом в Криму господарського управління Адміністрації президента Російської Федерації. Цією ж ухвалою введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 16-23.01.2003 року введено процедуру розпорядження майном Управління будівництвом в Криму господарського управління Адміністрації президента Російської Федерації, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Вудуд Г.І.

Ухвалою від 17.04.2003 року господарський суд АР Крим затвердив реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду АР Крим від 23.06.2003 року Управління будівництвом в Криму господарського управління Адміністрації президента Російської Федерації визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедура строком на 10 місяців, ліквідатором призначено Вудуд Г.І. Строк ліквідаційної процедури продовжувався до 20.10.2005 року, а також до 09.02.2006 року.

02.03.2006 року комітетом кредиторів Управління будівництвом в Криму господарського управління Адміністрації президента Російської Федерації прийнято рішення про укладення мирової угоди, що підтверджується протоколом № 9 засідання комітету кредиторів боржника.

Ухвалою від 11.04.2006 року господарський суд АР Крим затвердив мирову угоду, укладену 02.03.2006 року між кредиторами в особі голови комітету кредиторів Басюла В.В. та боржником -Управлінням будівництвом в Криму господарського управління Адміністрації президента Російської Федерації в особі ліквідатора Вудуда Г.І.

Оскаржуючи вказану вище ухвалу, Державна податкова інспекція в місті Ялта посилається на порушення судом норм матеріального права, а саме статей 23,  37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 № 2343-ХІІ.

Так, згідно зі статтею 35 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 3 статті 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди у разі:

- порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом;

- якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.

Порядок укладення мирової угоди визначений у статті 37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Згідно з положеннями цієї статті, мирова угода укладається у письмовій формі та має містити положення про:

- розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника;

- відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини. Крім цього, мирова угода може містити умови про:

- виконання зобов'язань боржника третіми особами;

- обмін вимог кредиторів на активи боржника або його корпоративні права;

- задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

Як вбачається з матеріалів справи, мирова угода укладена у письмовій формі та містить необхідні положення, що передбачені пунктом 4 статті 37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до тексту мирової угоди, вимоги кредиторів другої та третьої черги, що включені до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.04.2003, задоволені у повному обсязі. Незадоволеними залишились вимоги кредиторів четвертої черги у розмірі 44561,22 грн. та вимоги кредиторів шостої черги у розмірі 67816,16 грн.

Як вбачається з тексту мирової угоди, списанню підлягають вимоги четвертої черги, що виникли під час провадження у справі про банкрутство у повному обсязі та вимоги шостої черги у розмірі 67816,16 грн.

Вимоги кредиторів четвертої черги у розмірі 44561,22 грн. задовольняються за рахунок коштів інвестора.

Таким чином, мирова угода між кредиторами в особі голови комітету кредиторів Басюла В.В. та боржником -Управлінням будівництвом в Криму господарського управління Адміністрації президента Російської Федерації в особі ліквідатора Вудуда Г.І. є укладеною з додержанням вимог відносно форми мирової угоди, її умови відповідають нормам чинного законодавства.

Відповідно до пункту 2 статті 36 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у разі, коли умови мирової угоди, укладеної згідно з правилами статті 35 цього Закону, передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися на задоволення частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства.

При вказаних обставинах Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлено.

За таких обставин вимоги Державної податкової інспекції в місті Ялта, викладені в апеляційної скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись статтями 101, 103 п.1, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

 ПОСТАНОВИВ:  

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

  Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2006 року у справі № 2-20/2697-2006 залишити без змін.

 

Головуючий суддя   О.А.Латинін

Судді  Л.М. Заплава

  О.Л. Котлярова


Судовий реєстр по справі 2-20/2697-2006

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
37534 Постанова 10.07.2006 Латинін О.А. Севастопольський апеляційний господарський суд Господарське
181525 Ухвала 08.06.2006 Заплава Л.М. Севастопольський апеляційний господарський суд Господарське