Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа Б-16/279

Дата ухвалення рішення:
12.07.2006
Зареєстровано:
19.07.2006
Cуддя:
Мирутенко О.М.
Оприлюднено:
03.09.2007
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Львівський апеляційний господарський суд
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське


ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_____

ПОСТАНОВА

12.07.06 Справа № Б-16/279

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гошовської О.В.

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2005р.

у справі № Б-16/279

за заявою Калуської ОДПІ, м.Калуш

до ВАТ „Рембудмонтаж”, м.Калуш

про визнання банкрутом,


з участю представників :

від скаржника –Гошовська О.В.

від ініціюючого кредитора - не з”явився

від боржника –не з”явився

від СТ „Контсруктор” –Дуб Т.Р. –предст.


В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце засідання суду, однак повноважних представників в судове засідання не скерували, в зв”язку з чим судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по наявним у справі матеріалам.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2005р. у справі № Б-16/279 (суддя Калашник В.О.) про банкрутство ВАТ „Рембудмонтаж”, м.Калуш припинено обов”язки керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Гошовської О.В. та призначено нового керуючого санацією арбітражного керуючого Ковалко Г.І.

Не погоджуючись з даною ухвалою арбітражний керуючий Гошовська О.В. подала до Львівського апеляційного господарського суду 09.11.2005р. апеляційну скаргу, яка постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2005р. була задоволена повністю та скасовано ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2005р.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2006р. за результатами розгляду касаційних скарг арбітражного керуючого Чабановича Т.Д. та СТ „Конструктор” постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2005р. скасовано, а справу направлено на розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Підставою для скасування оскаржуваної ухвали скаржник вважає те, що вона винесена з порушенням норм матеріального права, а саме ст.17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ч.8 ст.17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за його заявою; на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов”язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, суд першої інстанції звільнив арбітражного керуючого Гошовську О.В. від виконання повноважень керуючого санацією на підставі заяви інвестора –СТ „Конструктор”, при цьому засідання комітету кредиторів боржника з даного питання не проводилось, що суперечить п.8 ст.16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” де зазначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією).

Оскільки ст.17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено виключні підстави звільнення керуючого санацією від виконання покладених на нього обов”язків то такі підстави були відсутні на час розгляду судом питання про призначення нового керуючого санацією, а тому ухвала господарського суду від 24.10.2005р. повністю суперечить вказаній нормі Закону.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку, що оскаржувана ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2005р. підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням норм матеріального права.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:


1. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2005р. у справі № Б-16/279 скасувати.

2. Справу передати на розгляд господарського суду Івано-Франківської області.


Головуючий суддя Михалюк О.В.


суддя Новосад Д.Ф.


суддя Мельник Г.І.







Судовий реєстр по справі Б-16/279

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
37019 Постанова 12.07.2006 Мирутенко О.М. Львівський апеляційний господарський суд Господарське
23270 Ухвала 27.06.2006 Мирутенко О.М. Львівський апеляційний господарський суд Господарське