Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 19/125

Дата ухвалення рішення:
27.06.2006
Зареєстровано:
19.07.2006
Cуддя:
Удовиченко О.С.
Оприлюднено:
20.08.2007
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2006 р.

№ 19/125

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:


Удовиченка О.С. –головуючого


Яценко О.В. (доповідач у справі)


Панової І.Ю.

розглянувши касаційні скарги

1.Закритого акціонерного товариства “Трансмаш”

2.Бердянського державного заводу скловолокна

на постанову


Запорізького апеляційного господарського суду від 30.03.2006р.

у справі


№ 19/125 господарського суду Запорізької області

за заявою

Закритого акціонерного товариства “Трансмаш”

до


розпорядник майна

про

в судовому засіданні взяли участь представники сторін

від ЗАТ “Трансмаш”

від Бердянського державного заводу скловолокна

Бердянського державного заводу скловолокна,

м. Бердянськ

Персюк С.В.

банкрутство




Супліченко К.В.



Борковських В.А. ( в.о. директора)


ВСТАНОВИВ:


Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.11.2005р. у справі №19/125 (суддя: Даценко Л.І.) скаргу ЗАТ “Трансмаш” залишено без задоволення. Вимоги ЗАТ “Трансмаш” на суму 561812,14грн. відхилено.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.11.2005р. у справі №19/125 (суддя: Даценко Л.І.) скаргу ЗАТ “Трансмаш” на рішення боржника задоволення частково. Визнано вимоги ЗАТ “Трансмаш” та внесено їх до реєстру вимог конкурсних кредиторів Бердянського державного заводу скловолокна, м. Бердянськ у сумі 88400,00грн. Решту вимог відхилено.

Не погоджуючись з даними ухвалами Закрите акціонерне товариство “Трансмаш” подало апеляційні скарги, в яких просило ухвали господарського суду Запорізької області від 22.11.2005р. у справі №19/125 скасувати.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 30.03.2006р. у справі №19/125 (судді: Кричмаржевський В.А.; Мірошниченко М.В.; Шевченко Т.М.) апеляційні скарги Закритого акціонерного товариства “Трансмаш” залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.11.2005р. у справі №19/125 про банкрутство Бердянського державного заводу скловолокна, прийняту за результатами розгляду скарги ЗАТ “Трансмаш” №57-05 від 18.10.2005р., скасовано. Скаргу ЗАТ ЗАТ “Трансмаш” залишено без задоволення, а кредиторвські вимоги на суму 58099.520грн. відхилено. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.11.2005р. у справі №19/125 про банкрутство Бердянського державного заводу скловолокна, прийняту за результатами розгляду скарги ЗАТ “Трансмаш” №59-05 від 21.10.2005р., залишено без змін. Заборонено керівнику боржника, розпоряднику майна здійснювати будь-які дії по відчцженню майна боржника до створення комітету кредиторів і без його згоди. Справу передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Не погоджуючись з цією постановою Закрите акціонерне товариство “Трансмаш” та Бердянський державний завод скловолокна подали касаційні скарги, в яких Закрите акціонерне товариство “Трансмаш” просить скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 30.03.2006р.в частині залишення ухвали господарського суду Запорізької області від 22.11.2005р. на суму 561812,14грн. без змін та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги ЗАТ “Трансмаш” на суми 561812,14грн. та внести їх до реєстру вимог конкурсних кредиторів Бердянського державного заводу скловолокна та скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 30.03.2006р і ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.11.2005р. в частині залишення скарги ЗАТ “Трансмаш” без задоволення і відхилення кредиторських вимог на суму 58099520,00грн. та прийняти нове рішення

Бердянський державний завод скловолокна просить постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 30.03.2006р. змінити та зняти заборону здійснювати керівнику боржника та розпоряднику майна будь-які дії по відчуженню майна боржника до створення комітету кредиторів. В іншій частині постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 30.03.2006р. залишити без змін.


13.06.2006р. в судовому засіданні оголошено перерву до 20.06.2006р. у зв’язку з надходженням клопотання від в.о. директора Бердянського державного заводу скловолокна Боровських В.А. про відкладення розгляду справи на іншу дату.


20.06.2006р. в судовому засіданні оголошено перерву до 27.06.2006р.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційних скарг, виходячи з наступного.

06.06.2005р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про порушення справи про банкрутство Бердянського державного заводу скловолокна, м. Бердянськ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.06.2005р. у справі №19/125 (суддя Даценко Л.І.) порушено провадження у про банкрутство Бердянського державного заводу скловолокна, м. Бердянськ.

20.07.2005р. в газеті “Голос України” було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Бердянського державного заводу скловолокна, м. Бердянськ.

04.08.2005р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява від Закритого акціонерного товариства “Трансмаш” про визнання його кредитором з грошовими вимогами на суму 58099520грн. 00 коп.

Заява мотивована тим, що сторонами укладено договір оренди обладнання №1-ор/об від 14.09.2004р., умови якого боржником не виконуються з моменту його укладення. В результаті невиконання боржником договору оренди утворилась заборгованість на суму 58099520,00грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.11.2005р. визнано вимоги ЗАТ “Трансмаш” в частині основного боргу та внесено їх до реєстру вимог конкурсних кредиторів Бердянського державного заводу скловолокна, м. Бердянськ у сумі 88400,00грн.

Вимоги щодо нарахування штрафних санкцій на суму 5754276,00грн. господарським судом відхилені, оскільки, відповідно до п.6 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , грошове зобов’язання це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 30.03.2006р. у справі №19/125 вказану ухвалу, скасовано.

Постанова мотивована тим, що між кредитором та боржником існує спір щодо наявності чи відсутності заборгованості боржника перед кредитором за договором оренди обладнання №1-ор/об від 14.09.2004р., оскільки у справах про банкрутство спори по суті не розглядаються, а лише встановлюється наявність або відсутність грошових зобов’язань до боржника, тому скасована ухвала від 22.11.05 щодо визнання суми основного боргу за договором оренди.

Проте такий висновок не відповідає матеріалам справи та положенням чинного законодавства.

Відповідно до п.15 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Згідно ст.14 п. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до п.5 ст.15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

16.08.2005р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява від Закритого акціонерного товариства “Трансмаш” про визнання його кредитором з грошовими вимогами на суму 561812,14грн. 14 коп.

Заява мотивована тим, що боржник продав неякісну продукцію, яку заявник не мав можливості реалізувати в результаті чого останній поніс збитки на суму 561812,14грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.11.2005р. у справі №19/125 скаргу ЗАТ “Трансмаш” залишено без задоволення. Вимоги ЗАТ “Трансмаш” на суму 561812,14грн. відхилено.

Ухвала мотивована тим, що вимоги не є грошовими, а тому не можуть бути визнанні та внесені до реєстру вимог кредиторів.

Постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 30.03.2006р. у справі №19/125 залишена без змін з тих же підстав.

Разом з тим, оскаржуване рішення прийняте за неповно встановлених обставин справи, без здійснення належної юридичної оцінки тих обставин справи, які встановлені судом.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому про цесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно умов ч. 2 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу Украї ни касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстан ції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні чи постанові господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2005р до господарського суду Запорізької області надійшла заява від ЗАТ "Трансмаш" на суму 561812,14грн. 14 коп. в обґрунтуванні грошових вимог кредитор послався також на те, що боржником 17.02.2005, 18.05.05. реалізовано частину його продукції переданої боржником згідно договору схову від 30.09.2004р. №122 без його відома.

Даним обставинам судами попередніх інстанцій не була дана належна правова оцінка.

Що стосується вимог Бердянського державного заводу скловолокна в частині скасування накладення заборони здійснювати керівнику боржника та розпоряднику майна будь-які дії по відчуження майна боржника до створення комітету кредиторів, то вони підлягають задоволенню, оскільки захист майнових прав та законних інтересів кредиторів у процедурі розпорядження майном здійснюється на підставі ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно із статтею 111 10 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.


За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 30.03.2006р. у справі №19/125, ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.11.2005р. щодо вимог ЗАТ “Трансмаш” на суму 561812,14грн. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.11.2005р. щодо вимог ЗАТ “Трансмаш” на суму 58099,520грн. у справі №19/125 необхідно скасувати. Справу передати на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.


Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:


1.Касаційну скаргу Бердянського державного заводу скловолокна на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 30.03.2006р. у справі №19/125 задовольнити частково.

2.Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Трансмаш” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 30.03.2006р. у справі №19/125 задовольнити частково.

3.Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 30.03.2006р. у справі №19/125, ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.11.2005р. щодо вимог ЗАТ “Трансмаш” на суму 561812,14грн. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.11.2005р. щодо вимог ЗАТ “Трансмаш” на суму 58099520,00грн. у справі №19/125 скасувати. Справу передати на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.




Головуючий О.С. Удовиченко



Судді О.В. Яценко



І.Ю. Панова


Судовий реєстр по справі 19/125

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
11063741 Ухвала 02.09.2010 Кочергіна Л.Р. Господарський суд Чернігівської області Господарське
11011268 Ухвала 30.08.2010 Дучал Н.М. Господарський суд Донецької області Господарське
10978844 Ухвала 18.08.2010 Л.Р.Кочергіна Господарський суд Чернігівської області Господарське
10919328 Ухвала 09.08.2010 Левицька Н.Г. Господарський суд Львівської області Господарське
10650447 Ухвала 13.07.2010 Косенко Т.В. Господарський суд Луганської області Господарське
10060920 Ухвала 07.06.2010 Л.Р.Кочергіна Господарський суд Чернігівської області Господарське
10030323 Ухвала 03.06.2010 Косенко Т.В. Господарський суд Луганської області Господарське
10060221 Ухвала 02.06.2010 Кочергіна Л.Р. Господарський суд Чернігівської області Господарське
9574904 Ухвала 11.05.2010 Косенко Т.В. Господарський суд Луганської області Господарське
8099179 Судовий наказ 25.02.2010 Пригара Л.І. Господарський суд Закарпатської області Господарське
10080898 Судовий наказ 05.02.2010 Безрук Т.М. Господарський суд Полтавської області Господарське
7741428 Рішення 03.02.2010 Пригара Л.І. Господарський суд Закарпатської області Господарське
10065156 Постанова 19.01.2010 Рудченко С.Г. Київський міжобласний апеляційний господарський суд Господарське
7491365 Ухвала 14.01.2010 Пригара Л.І. Господарський суд Закарпатської області Господарське
9017783 Ухвала 24.12.2009 Пригара Л.І. Господарський суд Закарпатської області Господарське
7084869 Ухвала 14.12.2009 Пригара Л.І. Господарський суд Закарпатської області Господарське
6945173 Ухвала 02.12.2009 Бойко С.М. Львівський апеляційний господарський суд Господарське
6789769 Ухвала 10.11.2009 Рудченко С.Г. Київський міжобласний апеляційний господарський суд Господарське
8260390 Ухвала 29.10.2009 Безрук Т.М. Господарський суд Полтавської області Господарське
6523766 Ухвала 26.10.2009 Бойко С.М. Львівський апеляційний господарський суд Господарське
7427857 Ухвала 13.10.2009 Рудченко С.Г. Київський міжобласний апеляційний господарський суд Господарське
6522318 Рішення 12.10.2009 Кочергіна Л.Р. Господарський суд Чернігівської області Господарське
8259066 Ухвала 12.10.2009 Безрук Т.М. Господарський суд Полтавської області Господарське
6423117 Рішення 02.10.2009 Тимошенко О.М. Господарський суд Рівненської області Господарське
5086802 Ухвала 22.09.2009 Рудченко С.Г. Київський міжобласний апеляційний господарський суд Господарське
6522184 Ухвала 17.09.2009 Кочергіна Л.Р. Господарський суд Чернігівської області Господарське
6522163 Ухвала 07.09.2009 Кочергіна Л.Р. Господарський суд Чернігівської області Господарське
4854543 Рішення 03.09.2009 Косенко Т.В. Господарський суд Луганської області Господарське
8256505 Ухвала 03.09.2009 Безрук Т.М. Господарський суд Полтавської області Господарське
4854549 Ухвала 20.08.2009 Косенко Т.В. Господарський суд Луганської області Господарське
6522157 Ухвала 19.08.2009 Кочергіна Л.Р. Господарський суд Чернігівської області Господарське
5071668 Ухвала 18.08.2009 Шевченко В.Ю. Київський міжобласний апеляційний господарський суд Господарське
6522141 Ухвала 11.08.2009 Кочергіна Л.Р. Господарський суд Чернігівської області Господарське
4331346 Ухвала 30.07.2009 Косенко Т.В. Господарський суд Луганської області Господарське
5086028 Рішення 23.07.2009 Безрук Т.М. Господарський суд Полтавської області Господарське
4743230 Ухвала 07.07.2009 Безрук Т.М. Господарський суд Полтавської області Господарське
4027560 Ухвала 06.07.2009 Косенко Т.В. Господарський суд Луганської області Господарське
4172089 Ухвала 17.06.2009 Безрук Т.М. Господарський суд Полтавської області Господарське
3881088 Ухвала 02.06.2009 Левицька Н.Г. Господарський суд Львівської області Господарське
3680565 Постанова 28.04.2009 Галушко Н.А. Львівський апеляційний господарський суд Господарське
3680566 Ухвала 24.03.2009 Галушко Н.А. Львівський апеляційний господарський суд Господарське
3466181 Ухвала 02.02.2009 Галушко Н.А. Львівський апеляційний господарський суд Господарське
2805910 Рішення 13.01.2009 Максимів Т.В. Господарський суд Івано-Франківської області Господарське
2505979 Ухвала 01.10.2008 Дучал Н.М. Господарський суд Донецької області Господарське
2505977 Ухвала 23.09.2008 Дучал Н.М. Господарський суд Донецької області Господарське
2339521 Ухвала 08.08.2008 Дучал Н.М. Господарський суд Донецької області Господарське
1868697 Ухвала 12.05.2008 Левицька Н.Г. Господарський суд Львівської області Господарське
554897 Постанова 03.04.2007 Тимошенко О.М. Господарський суд Рівненської області Господарське
34856 Постанова 27.06.2006 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське
13031 Постанова 20.06.2006 Тимошенко О.М. Господарський суд Рівненської області Господарське