Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 10/202/06

Дата ухвалення рішення:
12.12.2006
Зареєстровано:
25.12.2006
Cуддя:
Воронюк О.Л.
Оприлюднено:
03.09.2007
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Одеський апеляційний господарський суд
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

  ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"12" грудня 2006 р.

Справа № 10/202/06

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Єрмілова Г.А.

Лашина В.В.

При секретарі:   Ковальчук Р.Л.

За участю представників сторін:

від Компанії „Оранж Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед” - Жовнеренко Г.К., довіреність б/н від 21.08.2006р.; Васько В.В., довіреність б/н від 21.08.2006р.

від АК „Харківобленерго” - Овчаренко Г.С., довіреність №01-62юр/4957 від 03.08.2006р. 

від АКБ „Тас-Комерцбанк” - Чапля А.А., довіреність №446 від 27.11.2006р. 

від ТОВ „Центрбізнесконсалтинг” -Шестопалов Р.Л., довіреність б/н від 03.04.2006р.

Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились. Про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Компанії „Оранж Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед”

на постанову господарського суду Миколаївської області від  03.10.2006р.

у справі  № 10/202/06

за заявою ТОВ „Центрбізнесконсалтинг”

про банкрутство ТОВ „Агропродукт”

Встановила:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.04.2006р. порушено провадження у справі № 10/202/06 за заявою ТОВ„Центрбізнесконсалтинг” про банкрутство ТОВ „Агропродукт”.

28.04.2006р. ухвалою господарського суду Миколаївської області визнано грошові вимоги ТОВ„Центрбізнесконсалтинг” в сумі 1155011,04 грн., зобов'язано останнього подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Агропродукт”, введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Агропродукт” надруковано в газеті „Голос України” від 18.05.2006р. НОМЕР_1.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.09.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „Агропродукт” на загальну суму 76842421,84 грн. та 10050410,9 дол. США у відповідних розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості задоволення кожної вимоги.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 03.10.2006р. (суддя Горобченко Д.М.) визнано банкрутом та припинено діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропродукт”, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1. У своїй роботі ліквідатору зобов'язано керуватись Законом України„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постанова мотивована тим, що комітетом кредиторів вирішено клопотати перед господарським судом Миколаївської області про припинення процедури розпорядження майном та переходу до процедури ліквідації підприємства, та призначенням ліквідатором ОСОБА_1., то суд вважає за необхідне вищезазначене клопотання членів комітету кредиторів задовольнити, визнати ТОВ „Агропродукт” банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначивши ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1..

Не погоджуючись із прийнятою постановою, Компанія „Оранж Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед” звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на не відповідність оскаржуваної постанови фактичним обставинам справи, та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість прийнятої господарським судом ухвали, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга піддягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”(далі -Закон) в засіданні суду, яке повинно відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду, має бути розглянуто питання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В силу норм процесуального права, які визначають основні засади судочинства, прийняття судових рішень, що безпосередньо стосуються прав та обов'язків суб'єктів господарювання чи зачіпають конституційні права і законні інтереси осіб має відбуватися за обов'язковою їх участю.

Жодна судова процедура в справі про банкрутство не тягне такі правові наслідки для учасників справи, як ліквідаційна процедура. Найістотніші правові наслідки мають місце при визнанні боржника банкрутом та відкритті ліквідаційної процедури.

Так, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом, завершується підприємницька діяльність банкрута,  припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном,  звільняється з роботи керівник банкрута, призначається ліквідатор, який здійснює звільнення всіх працівників банкрута тощо (ст.ст. 23 -25 Закону).

Тому, окрім банкрутства відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону, при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом, яка за своєю суттю є рішенням, в обов'язковому порядку мають викликатися представники сторін.

Положення ч. 11 ст. 11 Закону передбачають, що в ухвалі за результатами підготовчого засідання серед іншого визначається дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, тобто дата підсумкового засідання суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі господарського суду за результатами підготовчого засідання від 28.04.2006р. призначено попереднє засідання суду на 20.06.2006р. (а.с. 27)

В подальшому розгляд реєстру вимог кредиторів, тобто попереднє засідання суду, відкладалось на 04.07.2006р., 29.08.2006р., з зобов'язанням кредитора надати суду примирник офіційного друкованого органу щодо оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, та розпорядника майном надати суду реєстр вимог кредиторів та відомості щодо проведення перших загальних зборів. (а.с 42, 97)

При проведені процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляють збори кредиторів та обраний ними комітет кредиторів (ч. 9 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Протоколом загальних зборів ТОВ „Агропродукт” від 03.10.2006р. обрали комітет кредиторів в кількості 7 кредиторів: ТОВ „Центрбізнесконсалтинг”, АБ „Енергобанк”, АБ „Банк регіонального розвитку”, АКБ „Райффайзенбанк Україна”, АППБ „Аваль”, АКБ „ТАС-Коммерцбанк”, ТОВ „Комерційна компанія”. Головою комітету кредиторів обрали ТОВ„Центрбізнесконсалтинг”. Протокол загальних зборів від 03.10.2006р. підписаний головою зборів ОСОБА_2 та секретарем.

Статтею 16 “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено порядок проведення зборів кредиторів і утворення комітету кредиторів.

Згідно п. 5 ст. 16 вищезазначеного закону до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: вибори членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; інші питання, передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 8 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до компетенції комітету кредиторів, крім іншого, належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Однак, з наявних матеріалів справи не вбачається проведення засідання комітету кредиторів, яке оформлюється відповідним протоколом, за підписами усіх присутніх представників комітету кредиторів, відповідно до вимог Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів ТОВ„Центрбізнесконсалтинг” ОСОБА_2 (а.с 173) розпочати процедуру ліквідації ТОВ „Агропродукт”, та ліквідатором призначити арбітражного керуючого ОСОБА_1, у відповідності до рішення загальних зборів кредиторів від 03.10.2006р.

Отже, комітет кредиторів на збирався та не приймав рішення про перехід до ліквідаційної процедури. Клопотання Голови комітету кредиторів ТОВ„Центрбізнесконсалтинг” в особі ОСОБА_2  про визнання боржника банкрутом та перехід до стадії його ліквідації, що міститься у матеріалах справи, було подане головою комітету кредиторів з власної ініціативи, оскільки комітет кредиторів своїм рішенням не уповноважував його на подання такого клопотання.

Суд першої інстанції визнаючи ТОВ „Агропродукт” банкрутом та відкриваючи ліквідаційну процедуру, керувався протоколом загальних зборів кредиторів боржника від 03.10.2006р. та клопотанням Голови комітету кредиторів ТОВ „Центрбізнесконсалтинг”.

Проте, при винесені постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді повинен бути доведений факт неоплатності боржника, як того вимагає ст. 205 Господарського кодексу України, відповідно до положень ч. 4 якої у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений банкрутом за рішенням суду.

Також, відповідно до приписів абз. 4 ст. 1 Закону суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність.

Тому, при винесені постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати як актив, так і пасив боржника.

Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів.

Відомості про актив боржника мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан боржника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури.

Завдання підсумкового засідання суду полягає в з'ясуванні ознак банкрутства для визначення наступної судової процедури, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, зазначені обставини справи взагалі не досліджувались судом першої інстанції.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про неповне з'ясування судом обставин справи, що виключає правильне застосування при розгляді справи норм матеріального права.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова господарського суду Миколаївської області не відповідає вимогам закону та обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

постановила:

Апеляційну скаргу Компанії „Оранж Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед” задовольнити.

Постанову господарського суду Миколаївської області від 03.10.2006р. по справі № 10/202/06 - скасувати.

Справу № 10/202/06 передати на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя   Воронюк О.Л.

Суддя   Єрмілов Г.А.

 

Суддя   Лашин В.В.


Судовий реєстр по справі 10/202/06

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
919246 Ухвала 22.08.2007 Мишкіна М.А. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
928471 Ухвала 09.08.2007 Міщенко В.І. Господарський суд Миколаївської області Господарське
883130 Ухвала 16.07.2007 Міщенко В.І. Господарський суд Миколаївської області Господарське
750932 Ухвала 18.06.2007 Міщенко В.І. Господарський суд Миколаївської області Господарське
695250 Постанова 30.05.2007 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
554533 Ухвала 05.04.2007 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
560128 Ухвала 13.03.2007 Міщенко В.І. Господарський суд Миколаївської області Господарське
357506 Ухвала 09.01.2007 Міщенко В.І. Господарський суд Миколаївської області Господарське
341395 Постанова 12.12.2006 Воронюк О.Л. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
300011 Постанова 28.11.2006 Воронюк О.Л. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
324647 Ухвала 27.11.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
183634 Ухвала 16.10.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
157156 Ухвала 03.10.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
169716 Ухвала 03.10.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
169717 Постанова 03.10.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
146943 Ухвала 20.09.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
135552 Ухвала 04.09.2006 Моргуленко Т.Є. Господарський суд Миколаївської області Господарське
58692 Ухвала 21.07.2006 Моргуленко Т.Є. Господарський суд Миколаївської області Господарське
37346 Ухвала 04.07.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
37501 Ухвала 27.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
37486 Ухвала 23.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
37487 Ухвала 23.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
37488 Ухвала 23.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
37489 Ухвала 23.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
37495 Ухвала 23.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
37502 Ухвала 23.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
37503 Ухвала 23.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
37504 Ухвала 23.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
37505 Ухвала 23.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
37506 Ухвала 23.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
37507 Ухвала 23.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
37508 Ухвала 23.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
37509 Ухвала 23.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
17463 Ухвала 20.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
37490 Ухвала 19.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
37491 Ухвала 19.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
37492 Ухвала 19.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
37493 Ухвала 19.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
37494 Ухвала 19.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
37496 Ухвала 19.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
37497 Ухвала 19.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
37498 Ухвала 19.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
37499 Ухвала 19.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
37500 Ухвала 19.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
51048 Ухвала 13.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
51059 Ухвала 13.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
51060 Ухвала 13.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
51062 Ухвала 13.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
51047 Ухвала 08.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське
51061 Ухвала 08.06.2006 Горобченко Д.М. Господарський суд Миколаївської області Господарське