Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 2-20/7386-2006

Дата ухвалення рішення:
06.07.2006
Зареєстровано:
13.07.2006
Cуддя:
Заплава Л.М.
Оприлюднено:
03.09.2007
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Севастопольський апеляційний господарський суд
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське


СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


Постанова

Іменем України


4 липня 2006 року


Справа № 2-20/7386-2006


Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заплави Л.М.,

суддів Антонової І.В.,

Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

позивача: Сахно В.Г., довіреність №39 від 13 січня 2006 року;

відповідача: Поставничий Ю.М., довіреність №12-201 від 16 травня 2005 року;

розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Луцяк М.І.) від 16 травня 2006 року у справі № 2-20/7386-2006

за заявою Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Гурзуфська, 5, Сімферополь, 95000)

до Відкритого акціонерного товариства "Ордена Леніна Птахофабрика "Южная" (вул. Шкільна, 1, с. Перово, Сімферопольський район, 97560)

про банкрутство



ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2006 року у справі №2-20/7386-2006 провадження припинено.

Не погодившись з даною ухвалою, Сімферопольське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати в зв'язку з тим, що вона була прийнята з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, при невідповідності висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Під час повторного розгляду справи, в порядку передбаченому статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, Севастопольський апеляційний господарський суд встановив таке.

Сімферопольське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про визнання Відкритого акціонерного товариства Ордену Леніна птахофабрика "Южная" банкрутом у зв'язку з його неспроможністю більше трьох місяців виконати зобов'язання зі сплати боргу у розмірі 345418, 15 грн., відповідно до рішень господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2003 року у справі № 2-3/3752-2003, від 18 листопада 2003 року у справі № 2-21/13775-2003, від 09 серпня 2004 року у справі № 2-14/10363-2004.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 березня 2006 року порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Ордену Леніна птахофабрика "Южная".

Відповідно до статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" основне завдання підготовчого засідання суду складається у перевірки наявності ознак неплатоспроможності боржника, наявності або відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Згідно зі статтею 1, пункту 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до ознак неплатоспроможності боржника віднесено наявність вимог кредитора до боржника у розмірі не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, безспірність цих вимог, незадоволення їх на протязі трьох місяців, а також неможливість виконання боржником своїх зобов'язань інакше ніж через відновлення платоспроможності.

Вимоги Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на загальну суму 345 418, 15 грн. є безспірними, адже ґрунтуються на судових рішеннях господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2003 року у справі №2-21/13775-2003, від 15 квітня 2003 року у справі №2-3/3752-2003, від 09 серпня 2004 року у справі №2-14/10363-2004, що набули законної сили та по яких видано накази від 02 грудня 2003 року, 05 травня 2003 року, 21 серпня 2004 року.

Стаття 7 пункту 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що на кредитора покладається обов'язок надавати на підтвердження неплатоспроможності у тому числі копію неоплаченого розрахункового документа, з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийом цього документа до виконання з вказівкою дати прийому.

До суду не надавалося доказів, що у рамках виконавчого провадження щодо стягнення сум з боржника здійснено усіх необхідних заходів, зокрема стосовно зміни способу, порядку виконання рішення і єдиним можливим способом задоволення вимог є процедура відновлення платоспроможності (банкрутства).

При таких обставинах, наведені обставини свідчать про відсутність усіх елементів, ознак неплатоспроможності, а відповідно і відсутні підстави для подальшої судової процедури банкрутства, у зв'язку з чим судова колегія вважає, що провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню відповідно до пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна позиція щодо припинення провадження у справі при відсутності усіх ознак неплатоспроможності викладена у пункті 8.2 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України №04-5/1193 від 04 червня 2004 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З урахуванням висловленого, судова колегія вважає, що господарський суд правомірно припинив провадження у справ про банкрутство боржника - Відкритого акціонерного товариства "Ордена Леніна Птахофабрика".

При таких обставинах, підстав для скасування ухвали не має, тобто вона відповідає чинному законодавству.

Керуючись статтями 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд


ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2006 року у справі № 2-20/7386-2006 залишити без змін.


Головуючий суддя Л.М. Заплава

Судді І.В. Антонова

О.Л. Котлярова



Судовий реєстр по справі 2-20/7386-2006

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
170782 Постанова 10.10.2006 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське
113055 Ухвала 07.09.2006 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське
28835 Постанова 06.07.2006 Заплава Л.М. Севастопольський апеляційний господарський суд Господарське
11183 Ухвала 20.06.2006 Маслова З.Д. Севастопольський апеляційний господарський суд Господарське