Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа Б-24/60-06

Дата ухвалення рішення:
29.06.2006
Зареєстровано:
13.07.2006
Cуддя:
Плахов О.В.
Оприлюднено:
28.08.2007
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Господарський суд Харківської області
Форма судового рішення:
Ухвала
Форма судочинства:
Господарське

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА


"29" червня 2006 р. Справа № Б-24/60-06

вх. № 6752/2-24


Суддя господарського суду Плахов О.В.

при секретарі судового засідання Колесан Д.О.

представник кредитора: Барабицька Яна Михайлівна, дов. №2697/9/10-025від 17.10.05р., ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова

представник боржника: Грищенко Олена Іванівна, паспорт серія МН №016302 виданий Червонозаводським РВУМВС України в Харківській області 01.08.01р.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

до Фірма "Ромашка, ЛТД" у формі ТОВ, код 14073633, м. Харків

про визнання банкрутом


ВСТАНОВИВ:


Ухвалою господарського суду Харківської області від 1 червня 2006 року прийняти заяву ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова до розгляду; порушено провадження у справі і призначено проведення засідання суду на "13" червня 2006 р. о 15:30 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 70.

Суд зобов’язав кредитора надати у судове засідання довідку про знаходження боржника в Єдиному державному реєстрі на час подачі заяви про порушення провадження по справі до суду, зобов'язати кредитора надати суду до дати проведення судового засідання довідку державного реєстратора про внесення запису до Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу у відповідності до п.7 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізисних осіб-підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003р.

Цією ж ухвалою було зобов’язано кредитора та державний орган з питань банкрутства надати до дати судового засідання кандидатуру ліквідатора.

Суд зобов'язав боржника надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу перед кредитором, надати суду докази, що підверджують обставини викладені у відзиві на заяву. Дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо,також окремо по кожному дебітору, дані про заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також заборгованості по податках і зборах; дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника; поштові адреси банків і інших фінансових установ, в яких відкриті рахунки боржника; установчий договір і статут підприємства, баланси підприємства за 2005-2006р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства, висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна.

Боржник у судове засідання не з’явився, витребуваних судом доказів не надав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Ініціюючий кредитор не надав суду згоди на призначення його ліквідатором у справі.

Кредитором та державним органом з питань банкрутства не було надано кандидатури ліквідатора з числа осіб, зареєстрованих державним органом як арбітражні керуючи.

Кредитором не було надано довідки про знаходження боржника в Єдиному державному реєстрі на час подачі заяви про порушення провадження по справі до суду, та довідки державного реєстратора про внесення запису до Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу у відповідності до п.7 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізисних осіб-підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003р.

Представник ініціюючого кредитора заявив клопотання про відкладення слухання справи для надання доказів, витребуваних судом та для надання кандидатури ліквідатора.

Ухвалою суду від 13 червня 2006 року суд визнав неможливим розгляд справи, відклав слухання справи на 21.06.06р., зобов’язав сторони виконати ухвалу суду від 1 червня 2006 року, явку сторін у судове засідання суд визнано обов’язковою.

Ухвалою від 21 червня 2006 року слухання справи було відкладено до 29 червня 2006 року, зобов’язано кредитора надати суду докази відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням, докази ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, докази відсутності підприємницької діяльності боржника.

Суд зобов’язує боржника виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 1 червня 2006 року в повному обсязі.

Також, суд викликав у судове засідання працівників ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова, які здійснювали перевірку відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню фірми „Ромашка, ЛТД” у формі ТОВ, про що було складено акт № 16 від 19.04.06р., засновників боржника для надання пояснень щодо здійсненої перевірки.

Явку ініціюючого повноважного представника кредитора, працівників ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова, які здійснювали перевірку відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню боржника, засновників боржника у судове засідання визнати обов’язковою.

Представник ініціюючого кредитора та засновник боржника звернулися до суду з заявою про розгляд справи з фіксацією судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі, з відображенням в ньому інформації відповідно до частини 2 статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України. При цьому заявили, що фіксація судового процесу шляхом ведення протоколу в паперові формі не завадить їм в реалізації процесуальних прав, передбачених господарським процесуальним кодексом України. На фіксації судового процесу шляхом запису на технічні засоби не наполягали.

29 червня 2006 року від кредитора надійшло клопотання про припинення провадження по справі в зв’язку з відкликанням кредитором заяви про порушення провадження по справі.

Розглянувши надане суду клопотання, вислухавши пояснення кредитора і боржника, враховуючі, що підготовче засідання суду судом не завершено, постанови про визнання боржником банкрутом судом не виносилось, оскільки відповідно до ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом» кредитор має право відкликати свою заяву про порушення судом справи про банкрутство боржника, заяви про визнання боржника банкрутом від інших кредиторів до суду не надходили, при таких обставинах, керуючись ст.10, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 80 ГПК України; -


УХВАЛИВ:


Клопотання кредитора про відкликання заяви про порушення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі припинити.

Припинити дію мораторію і інших засобів забезпечення вимог кредиторів, введених Ухвалою суду про порушення провадження по справі від 1 червня 2006 року.

Ухвалу направити: кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі Червонозаводського району м.Харкова, управлінню юстиції Харківської області, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, засновникам фірми „Ромашка, ЛТД", у формі ТОВ, головному управлінню статистики у Харківській області.



Суддя Плахов О.В.