Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 6/213-29/242

Дата ухвалення рішення:
20.06.2006
Зареєстровано:
13.07.2006
Cуддя:
Удовиченко О.С.
Оприлюднено:
20.08.2007
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2006 р.

№ 6/213-29/242

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:


Удовиченка О.С. –головуючого


Яценко О.В. (доповідач у справі)


Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу

Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області

на постанову


Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2006р.

у справі


№6/213-29/242 господарського суду Львівської області

за заявою


АТ “Завод ароматів та ефірних олій ”Етол”,

м. Целє Словенія

до



про

в судовому засіданні взяли участь представники сторін

від АТ “Завод ароматів та ефірних олій ”Етол”,


ВАТ “Бориславський науково-дослідний інституту “Синтез” з дослідним заводом “,

м. Борислав

визнання банкрутом





Гудима Д.А.


ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.12.2005р. у справі №6/213-29/242 (суддя –Синчук М.) введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Віннікова Василя Григоровича. Визначено розмір вимог кредитора –Акціонерного товариства “Завод ароматів та ефірних олій “Етол” у розмірі 670731,23грн., зобов’язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника в порядку встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визначено дату попереднього засідання суду тощо.

Не погоджуючись з даною ухвалою Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу господарського суду Львівської області від 28.12.2005р. у справі №6/213-29/242 скасувати.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2006р. у справі №6/213-29/242 (судді: Михалюк О.В.; Новосад Д.Ф.; Мельник Г.І.) ухвалу господарського суду Львівської області від 28.12.2005р. у справі №6/213-29/242 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з цією постановою Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Львівській області, подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2006р. по даній справі, як прийняту з порушенням норм матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Акціонерне товариство „Завод ароматів та ефірних олій „Етол" подав до господарського суду Львівської області заяву про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Бориславський науково-дослідний інститут „Синтез" з дослідним заводом" в порядку, передбаченому ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.08.2005 р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ “Бориславський науково-дослідний інститут “Синтез” з дослідним заводом “, м. Борислав

Сума заборгованості складає 670731,23 грн. та є безспірною відповідно до рішення господарського суду Львівської області від 26.08.2004 р. по справі №4/1338-29/170, яким стягнуто з боржника на користь кредитора 899704,23 грн. Наказ на примусове виконання рішення суду виконано частково, в сумі 228'973,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитором подано клопотання про призначення розпорядником майна Віннікова Василя Григоровича, листом Міністерства економіки України від 10.10.2005р. №23-53/3773, кандидатуру Віннікова Василя Григоровича погоджено.

Відповідно до листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 23.11.2005 р. №11/8-6388 повідомлено, що державна частка у статному фонді ВАТ "Бориславський науково-дослідний завод "Синтез" з дослідним заводом” становить 51,246%, з яких 51% передано до ДАХК “Укрмедпром”.



Суди попередніх інстанцій в мотивувальній частині судових рішень дійшли до висновку, що державна частка у статутному фонді боржника складає 0,246%, оскільки решта 51 % передана самостійному господарюючому суб’єкту –ДАХК “Укрмедпром”.

Проте такий висновок не відповідає положення закону та матеріалам справи.

Відповідно до 4 Закону України “Про цінні папери і фондову біржу” акція –цінний папір без установленого строку обігу, що засвідчує дольову участь у статутному фонді акціонерного товариства, підтверджує членство в акціонерному товаристві та право на участь в управлінні ним, дає право його власникові на одержання частини прибутку у вигляді дивіденду, а також на участь у розподілі майна при ліквідації акціонерного товариства.

Згідно з додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2000 №897 "Про подальше реформування медичної та мікробіологічної промисловості" належний державі пакет акцій ВАТ "Бориславський науково-дослідний інститут "Синтез" у розмірі 51% передано до статутного фонду Державної акціонерної холдингової компанії "Укрмедпром ".

У акті прийому-передачі акцій ВАТ "Бориславський науково-дослідний інститут "Синтез" від 18.08.2000 №349 зазначено, що акції, які передаються до статутного фонду Державної акціонерної холдингової компанії "Укрмедпром", залишаються у державній власності до прийняття спеціального рішення щодо приватизації ДАХК "Укрмедпром".

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли до помилкового висновку щодо державної частки пакету акцій у статутному фонді ВАТ “Бориславський науково-дослідний інститут” Синтез”.


Відповідно до ч.1 ст.11110 Господарського процесуального кодексу України Підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Висновки викладені у мотивувальній частині постанови, є помилковими, проте виходячи з резолютивної частини постанови підстав для її скасування не вбачається.

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що Львівським апеляційним господарським судом вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстав для скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2006р. не вбачається.


Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України


ПОСТАНОВИВ:


1.Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2006р. у справі №6/213-29/242 залишити без задоволення.

2.Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2006р. у справі №6/213-29/242 залишити без змін.



Головуючий О.С. Удовиченко



Судді О.В. Яценко



І.Ю. Панова


Судовий реєстр по справі 6/213-29/242

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
19896754 Рішення 07.12.2011 Цікало А.І. Господарський суд Львівської області Господарське
18743945 Ухвала 20.09.2011 Цікало А.І. Господарський суд Львівської області Господарське
17321945 Ухвала 28.07.2011 Цікало А.І. Господарський суд Львівської області Господарське
17151282 Ухвала 19.07.2011 Цікало А.І. Господарський суд Львівської області Господарське
16571909 Ухвала 30.06.2011 Цікало А.І. Господарський суд Львівської області Господарське
16109759 Ухвала 31.05.2011 Цікало А.І. Господарський суд Львівської області Господарське
15559171 Ухвала 12.05.2011 Цікало А.І. Господарський суд Львівської області Господарське
15120573 Ухвала 28.04.2011 Цікало А.І. Господарський суд Львівської області Господарське
15113469 Ухвала 21.04.2011 Цікало А.І. Господарський суд Львівської області Господарське
15111291 Ухвала 15.04.2011 Цікало А.І. Господарський суд Львівської області Господарське
13900229 Ухвала 27.01.2011 Цікало А.І. Господарський суд Львівської області Господарське
13022417 Ухвала 12.10.2010 Цікало А.І. Господарський суд Львівської області Господарське
11202981 Ухвала 10.06.2010 Цікало А.І. Господарський суд Львівської області Господарське
8465944 Ухвала 18.02.2010 Цікало А.І. Господарський суд Львівської області Господарське
5674034 Ухвала 10.09.2009 Цікало А.І. Господарський суд Львівської області Господарське
6289649 Ухвала 04.06.2009 Цікало А.І. Господарський суд Львівської області Господарське
5227725 Ухвала 02.03.2009 Цікало А.І. Господарський суд Львівської області Господарське
372643 Ухвала 22.01.2007 Синчук М.М. Господарський суд Львівської області Господарське
297802 Ухвала 04.12.2006 Синчук М.М. Господарський суд Львівської області Господарське
187315 Постанова 09.10.2006 Синчук М.М. Господарський суд Львівської області Господарське
71558 Ухвала 03.08.2006 Синчук М.М. Господарський суд Львівської області Господарське
57434 Ухвала 26.07.2006 Синчук М.М. Господарський суд Львівської області Господарське
27641 Постанова 20.06.2006 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське
893 Ухвала 06.06.2006 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське