Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 15/243б

Дата ухвалення рішення:
21.06.2006
Зареєстровано:
13.07.2006
Cуддя:
Поляков Б.М.
Оприлюднено:
20.08.2007
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2006 р.

№ 15/243б

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :


Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),


Разводової С.С.,


Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Фонду державного майна України

на ухвалу

від 01.04.2005 р. господарського суду м. Києва


у справі

№ 15/243б господарського суду м. Києва


за заявою

АТЗТ “Торговий дім “Україна-Тюмень”

до

Державної акціонерної холдінгової компанії “Енергобуд”

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Грицай С.О.

в судовому засіданні взяли участь представники:

Фонду державного майна України

Тяжін А.О., довір.;

ініціюючого кредитора

Городницький Е.Є., довір.;

боржника

Гребьонкін А.Л., довір.;

Дорофеєва Я.В., довір.


ВСТАНОВИВ:


У провадженні господарського суду м. Києва знаходиться справа № 15/243б про банкрутство Державної акціонерної холдінгової компанії “Енергобуд”.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.04.2005 р. (суддя Демидова А.М.) зупинено процес приватизації Державної акціонерної холдінгової компанії “Енергобуд” до припинення провадження у справі про банкрутство Державної акціонерної холдінгової компанії “Енергобуд”.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Фонд державного майна України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 01.04.2005 р.

Касаційна скарга мотивована невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права, а саме ч. 6 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), яка передбачає винесення ухвали про зупинення процесу приватизації до припинення провадження у справі про банкрутство лише у разі, якщо боржником є державне підприємство, щодо якого прийнято рішення про приватизацію, а не відкрите акціонерне товариство, яким є боржник у даній справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, наказом Фонду державного майна України від 10.03.2005 р. № 472 “Про поновлення продажу на фондових біржах України” був поновлений продаж пакетів акцій відкритих акціонерних товариств, що належать державі, в т.ч. Державної акціонерної холдінгової компанії “Енергобуд”, продаж яких був призупинений на підставі постанови Верховної Ради України “Про тимчасове обмеження в сфері приватизації” від 13.01.2005 р. та наказу Фонду державного майна України N 85 від 13.01.2005 р.

Відповідно до ч. 14 ст. 11 Закону з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство реорганізація або ліквідація юридичної особи - боржника здійснюється в порядку, визначеному цим Законом.

Також згідно з ч. 11 ст. 13 Закону після призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи правління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах, створення філій та представництв, проведення боржником емісії цінних паперів, вихід із складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника тощо.

Отже порушення справи про банкрутство тягне за собою обмеження в правосуб’єктності як самого боржника, так і власника його майна.

Тому законодавцем передбачено, що процес приватизації державного підприємства, щодо якого прийнято рішення про приватизацію, підлягає зупиненню судом (ч. 6 ст. 11 Закону).

Також процес приватизації має бути зупинений, оскільки в процедурі санації можлива зміна власника майна боржника.

У зв’язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції законно та обґрунтовано зупинено процес приватизації Державної акціонерної холдінгової компанії “Енергобуд”.

Посилання заявника касаційної скарги на те, що боржник у справі не є державним підприємством, визнається колегією суддів необґрунтованим.

Вказана норма Закону не зазнала змін та не була приведена у відповідність до положень новоприйнятих Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

У розумінні цієї норми державним підприємством, щодо якого прийнято рішення про приватизацію, є суб’єкт господарювання державного сектора економіки відносно якого прийнято таке рішення.

За таких обставин справи підстав для зміни або скасування ухвали не вбачається, тому вона підлягає залишенню без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, суд


ПОСТАНОВИВ:


1. Касаційну скаргу Фонду державного майна України залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду м. Києва від 01.04.2005 р. у справі № 15/243б залишити без змін.



Головуючий Б.М. Поляков


Судді С.С. Разводова

Н.Г. Ткаченко


Судовий реєстр по справі 15/243б

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
39494564 Ухвала 26.06.2014 С.С. Тарапата Господарський суд Донецької області Господарське
50649179 Ухвала 17.06.2014 С.С. Тарапата Господарський суд Донецької області Господарське
36086490 Ухвала 16.12.2013 С.С. Тарапата Господарський суд Донецької області Господарське
50184202 Ухвала 06.12.2013 С.С. Тарапата Господарський суд Донецької області Господарське
32111205 Ухвала 27.06.2013 С.С. Тарапата Господарський суд Донецької області Господарське
31952402 Ухвала 20.06.2013 С.С. Тарапата Господарський суд Донецької області Господарське
28316476 Ухвала 26.12.2012 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
28254972 Ухвала 20.12.2012 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
25145236 Ухвала 03.07.2012 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
25145560 Ухвала 03.07.2012 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
24823290 Ухвала 19.06.2012 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
20519778 Ухвала 26.12.2011 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
19878435 Ухвала 07.12.2011 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
13655942 Ухвала 31.01.2011 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
8074828 Ухвала 03.02.2010 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
7697736 Ухвала 27.01.2010 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
3309149 Ухвала 27.03.2009 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
3309150 Ухвала 27.03.2009 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
3138401 Ухвала 06.03.2009 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
3138400 Ухвала 24.02.2009 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
2942726 Ухвала 06.02.2009 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
2622747 Ухвала 15.12.2008 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
1263027 Ухвала 25.12.2007 Тарапата С.С. Господарський суд Донецької області Господарське
27541 Постанова 21.06.2006 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське
128975 Ухвала 13.06.2006 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське