Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 19/127/08

Дата ухвалення рішення:
16.12.2008
Зареєстровано:
05.01.2009
Cуддя:
Короткевич O.Є.
Оприлюднено:
21.01.2009
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 16 грудня 2008 р.  

№ 19/127/08 

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого  

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Катеринчук Л. Й., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги 

Ліквідатора ТОВ "УкрРосПідшипник" ОСОБА_1

на  постанову

Запорізького  апеляційного господарського суду  від 18.09.2008 року

у справі

№ 19/127/08

за заявою

Приватного підприємства "Славутич-Юг"

До

ТОВ "УкрРосПідшипник"

про

банкрутство

Представники сторін в судове засідання не з'явились

  В С Т А Н О В И В :

 В порядку встановленому на підставі ст. 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" постановою господарського суду Запорізької області від 02.06.2008 року у справі № 19/127/08 (суддя Даценко Л.І.)  за заявою Приватного підприємства "Славутич-Юг" визнано банкрутом ТОВ "УкрРосПідшипник", відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором банкрута арбітражного  керуючого ОСОБА_1 та зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру  відповідно до Закону України  " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі - Закон).

  Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.09.2008 року ( Колегія суддів: Антонік С.Г., Кричмаржевський  В. А., Мойсеєнко Т.В.) постанову господарського суду Запорізького області від 02.06.2008 у справі № 19/127/08 скасовано, провадження у справі припинено.

 Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції  Ліквідатор ТОВ "УкрРосПідшипник" ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, згідно якої просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши  в касаційному порядку  постанову господарського суду першої інстанції  та постанову суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм  матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна  скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого:

 Відповідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

 Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права. 

Постанова суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є за своєю правовою природою судовим рішенням, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 №11 із змінами на даний час).

За правилами  статті  52 закону підстави для подання кредитором заяви про порушення  справи про банкрутство відсутнього боржника настають як у разі наявності будь-якої з ознак, передбачених цією статтею, так і вразі їх сукупності  (з такими висновками погодився Верховний Суд України у постанові від 10.02.2004 №04/087).

Постанова господарського суду від 02.06.2008 року  мотивована тим, що судом встановлено, що  вимоги Приватного підприємства "Славутич-Юг становлять 150 000, 14 грн., що свідчить про нездійснення боржником підприємницької діяльності тому суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність визнання відсутнього боржника банкрутом  на підставі ст. 52 Закону та відкриття ліквідаційної процедури.

Постанова суду апеляційної інстанції від 18.09.2008 року  мотивована тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи і дійшов необґрунтованого висновку про необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку також про те, що у випадку не підтвердження обставин, які дозволять віднести боржника до відсутнього, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 52 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  у разі, якщо громадянин -підприємець -боржник або керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року  до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності , а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності  боржника  заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань .

Отже за правилами цієї статті справа про банкрутство може бути порушена у разі наявності хоча б однієї з перелічених умов.

Закон України “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” , який набув чинності з 01.07.2004 року визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

А саме -відповідно до вимог ст.17 вказаного Закону в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу , а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.18 Закону України “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців “, яка передбачає статус  відомостей Єдиного державного реєстру , якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру , не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування ,не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що  до  заяви кредитора  про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, в порядку ст. 52 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” повинні бути надані кредитором  відомості з Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Тобто факт відсутності боржника -  юридичної особи, не може підтверджуватися іншими засобами доказування, крім відомостей з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до вимог ч.1, ст.16 Закону України “ Про державну реєстрацію юридичних осіб  та фізичних осіб -підприємців” ,  Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з Єдиного державного реєстру.

Наявність вищевказаних обставин повинна міститись в заяві про порушення справи про банкрутство.

Також слід зазначити, що суду першої інстанції наділений правом витребувати необхідні докази відповідно ст. 38  відповідно до якої якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ініціюючий кредитор не додав до заяви про порушення справи про банкрутство відомості з Єдиного державного реєстру про відсутність боржника за його місцезнаходженням.

Окрім того суд апеляційної інстанції правильно звернув увагу, що в матеріалах справи наявна довідка від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя від 29.05.2008 року за №7318/10/28-142/4 (т. 1 а. с. 31) відповідно до якої станом на 29.05.2008 року ТОВ "УкрРосПідшипник" звітує , на вказаний факт суд першої інстанції уваги не звернув чим порушив вимоги закону.

Як вбачається з заяви кредитора про порушення справи про банкрутство, єдиним доказом відсутності боржника за місцезнаходженням був акт від 10.03.2008 року, щодо перевірки знаходження "УкрРосПідшипник" за юридичною адресою, в зв'язку з чим суд апеляційної інстанції  обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для продовження процедури банкрутства за спрощеною процедурою, яка передбачена ст. 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також зауважив, що постанову суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою.

Відповідно до вимог ст.111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (ч.1). Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази (ч.2).

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним господарським судом дана належна юридична оцінка обставинам справи, порушень норм процесуального права не вбачається, судове рішення відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.  Касаційну скаргу Ліквідатора ТОВ "УкрРосПідшипник" ОСОБА_1 на постанову залишити без задоволення.

2.   Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.09.2008 у справі № 19/127/08 залишити без змін.

3.   Матеріали справи повернути до господарського суду Запорізької області.

Головуючий О. Є. Короткевич

Судді    Л. Й. Катеринчук

  М. І. Хандурін


Судовий реєстр по справі 19/127/08

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
2749270 Постанова 16.12.2008 Короткевич O.Є. Вищий господарський суд України Господарське
2540259 Ухвала 06.11.2008 Короткевич O.Є. Вищий господарський суд України Господарське
2322248 Постанова 18.09.2008 Кричмаржевський В.А. Запорізький апеляційний господарський суд Господарське
2365273 Ухвала 05.08.2008 Даценко Л.І. Господарський суд Запорізької області Господарське
1913798 Постанова 02.06.2008 Даценко Л.І. Господарський суд Запорізької області Господарське