Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 5/19

Дата ухвалення рішення:
09.12.2008
Зареєстровано:
05.01.2009
Cуддя:
Панова I.Ю.
Оприлюднено:
21.01.2009
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 09 грудня 2008 р.  

№ 5/19 

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.-головуючого

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ВКФ "Азалія"

на ухвалу та на постанову

господарського суду Миколаївської області від 10.06.2008 Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2008

у справі господарського суду

№ 5/19 Миколаївської області

за заявою

ЗАТ “Південбудтранс”

до

АТВТ “Южноукраїнський домобудівний комбінат”

про

банкрутство

розпорядник майна

ОСОБА_1

за участю представників сторін:

від ЗАТ " Південбудтранс" -Палій О.В.

В С Т А Н О В И В :

  У справі оголошувалась перерва з 02.12.2008 по 09.12.2008 на підставі ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду  Миколаївської області від 10 червня 2008 року у справі № 5/19 ( суддя Василяка К.Л.)  в задоволенні заяв АТВТ " Южноукраїнський домобудівний комбінат" № 21/04-1, 21/04-2, 21/04-3 ,21/04-4 від 21.04.2008 відмовлено, клопотання АТВТ " Южноукраїнський домобудівний комбінат" № 26/05-1  від 26.05.2008 та ВКФ " Азалія" б/н від 27.04.2008 залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02 вересня 2008 у справі № 5/19 ( колегія суддів: Журавльов О.О., Тофан В.М., Михайлов М.В.) ухвалу господарського суду Миколаїівської області від 10 червня 2008 року у справі № 5/19 залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, кредитор -  Виробничо-комерційна фірма " Азалія" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, згідно якої просила  скасувати повністю ухвалу та постанову, направити справу на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Касаційна скарга мотивована порушенням з боку судів попередніх інстанцій вимог ст.ст.4-7, 43 ГПК України, ст.ст.1,16 Закону  України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", залишення кредиторських вимог ЗАТ" Південбудтранс", УПФУ в м. Южноукраїнську, ОДПІ в м. Южноукраїнску  в реєстрі вимог кредиторів, безпідставно надає їм права кредитора у справі, а також право голосу в комітеті кредиторів, що не дає боржнику можливості відновити платоспроможність.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку ухвалу господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22.04.2008 та 27.05.2008 від АТВТ " Южноукраїнський домобудівний комбінат" і ВКФ " Азалія" надійшли заяви №№ 21/04-2,  21/04-3 про виключення з реєстру вимог кредиторів: погашених вимог ЗАТ " Південбудтранс"  у сумі 804371,85 грн. , в зв'язку з ліквідацією ініціюючого кредитора, а також погашених вимог  Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську  в сумі 458654,7 грн. , а також заява № 21/04-4  про проведення звірки з  ОДПІ в м. Южноукраїнську з посиланням на те, що вимоги ОДПІ  в сумі 230426,54 грн. погашені в повному обсязі.

Ухвала господарського суду від 10 червня 2008 року в частині відмови в задоволенні заяв,  мотивована посиланням на ч.ч.5,6 ст.1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", а також на ст. 599 Цивільного кодексу України, згідно якої зобов'язання припиняються  виконанням проведеним належним чином.

Господарським судом встановлено, що з наведених заявником обгрунтувань та матеріалів справи про банкрутство АТВТ " Южноукраїнський домобудівний комбінат" не вбачається підстав для виключення з реєстру вимог кредиторів вимог ЗАТ " Південбудтранс", УПФУ в м. Южноукраїнську та проведення звірки взаєморозрахунків з ОДПІ  в м. Южноукраїнську.

В частині відмови в задоволенні заяви АТВТ " Южноукраїнський домобудівний комбінат"  № 21/04-1 про зупинення провадження у справі про банкрутство в зв'язку з  порушенням кримінальної справи за фактом безпідставної виплати заробітної плати  посадовими особами АТВТ " Южноукраїнський домобудівний комбінат" за ознаками злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.175 Кримінального кодексу України, ухвала господарського суду мотивована тим, що статтею 79 ГПК України встановлений вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі, порушення кримінальної справи, в даному випадку, не є підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство, в порядку ст. 79 ГПК України.

Розглянувши клопотання ВКФ " Азалія" від 27.04.2008 та клопотання АТВТ " Южноукраїнський домобудівний комбінат" від 26.05.2008 № 26/05-1, про призначення інвестора і керуючого санацією та про погодження плану санації, господарський суд дійшов висновку про відсутність задоволення вказаної заяви, посилаючись на п.8 ст. 16 Закону України  " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно якогозвернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації віднесено до компетенції комітету кредиторів.

Судом також встановлено, що станом на 10.06.2008 з боку комітету кредиторів до суду не надходило пропозицій про відкриття процедури санації боржника.  

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 у справі № 5/19  встановлено, що 27.05.2005 рішенням загальних зборів кредиторів обраний комітет кредиторів  Акціонерного товариства відкритого типу " Южноукраїнський домобудівний комбінат" в складі кредиторів -ЗАТ " Південбудтранс", Управління ПФУ у м. Южноукраїнську та Южноукраїнської ОДПІ.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована посиланням на ст. 15 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно якої господарський суд у попередньому засіданні затверджує реєстр вимог кредиторів. Реєстр повинен містити відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, розмір неустойки( штрафу, пені). Законом не передбачено внесення будь-яких змін до реєстру, після затвердження його судом протягом процедури банкрутства реєстр залишається незмінним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що подані АТВТ   " Южноукраїнський домобудівний комбінат" заяви від 21.04.2008 №№ 21/04-2, 21/04-3, 21/04-4 є неправомірними, оскільки вони стосуються внесення змін до реєстру вимог кредиторів, який затверджений ухвалою господарського суду від 24.05.2005, яка набула законної сили.

Суд другої інстанції  в постанові  також погодився з висновками господарського суду про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутства, а також про відсутність підстав для задоволення клопотання ВКФ " Азалія" та боржника про призначення інвестора і керуючого санацією  в зв'язку з чим залишив ухвалу господарського суду без змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, вважає, що судові акти попередніх інстанцій прийняті з порушенням вимог ст.ст.4-7,43 ГПК України при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а саме -судами в ухвалі та постанові  взагалі не наданий аналіз та оцінка змісту і правовим підставам  заяв боржника про виключення з  реєстру вимог кредиторів -членів комітету кредиторів, в зв'язку з їх погашенням.

Відповідно до ч. 5 ст. 1 Закону кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів ( обов'язкових платежів).

Грошове зобов'язання -зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах , передбачених  цивільним законодавством України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 216 ЦК УРСР та ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашені вимоги кредиторів -задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином,а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

Відповідно до вимог  ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що, оскільки кредитором у справі про банкрутство  є особа, яка має непогашені грошові вимоги до боржника, кредитори, вимоги яких  погашені, не приймають  в подальшому участі у справі про банкрутство, вказана  правова позиція висловлена в постанові  Верховного Суду України  від 25.05.2004 у справі № 24/112б. 

  Суди попередніх інстанцій  в  частині розгляду заяв  боржника №№  21/04-2, 21/04-3, 21/04-4  прийняли рішення  при неповному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, без врахування вимог вказаних правових норм, в зв'язку з чим,  справу в цій частині  належить передати на новий розгляд. 

В решті, правові підстави для скасування судових актів попередніх інстанцій відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 -11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу  Виробничо-комерційної фірми "Азалія"  задовольнити частково.   

Ухвалу  господарського суду Миколаївської області від 10.06.2008 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 у справі № 5/19 скасувати в частині відмови у задоволені заяв АТВТ "Южноукраїнський  домобудівний комбінат" № 21/04-2,  №21/04-3,  21/04-4  від 21.04.2008.

В цій частині справу передати на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

В решті, ухвалу  господарського суду Миколаївської області від 10.06.2008 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 у справі № 5/19 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді    А.О. Заріцька

  Л.В. Продаєвич


Судовий реєстр по справі 5/19

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
1533973 Ухвала 03.04.2008 Яресько Б.В. Господарський суд Луганської області Господарське
1508159 Ухвала 01.04.2008 Цюх Г.З. Господарський суд Івано-Франківської області Господарське
1503650 Ухвала 31.03.2008 Василяка К.Л. Господарський суд Миколаївської області Господарське
1503649 Ухвала 28.03.2008 Василяка К.Л. Господарський суд Миколаївської області Господарське
1509769 Рішення 27.03.2008 Войтюк В.Р. Господарський суд Рівненської області Господарське
1554637 Постанова 27.03.2008 Тищенко А.І. Київський апеляційний господарський суд Господарське
1534899 Ухвала 25.03.2008 Соломатiн В.Д. Господарський суд Чернігівської області Господарське
1453185 Ухвала 13.03.2008 Соломатiн В.Д. Господарський суд Чернігівської області Господарське
1446812 Ухвала 11.03.2008 Василяка К.Л. Господарський суд Миколаївської області Господарське
1453181 Ухвала 06.03.2008 Соломатiн В.Д. Господарський суд Чернігівської області Господарське
1483140 Ухвала 26.02.2008 Змеул О.А. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
1514414 Ухвала 26.02.2008 Дутка В.В. Господарський суд Чернівецької області Господарське
1374890 Ухвала 08.02.2008 Закропивний О.В. Господарський суд Луганської області Господарське
1385995 Ухвала 06.02.2008 Змеул О.А. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
1347780 Рішення 18.01.2008 Іванова Л.Б. Господарський суд м. Києва Господарське
1187214 Ухвала 28.11.2007 Змеул О.А. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
1341352 Ухвала 26.11.2007 Василяка К.Л. Господарський суд Миколаївської області Господарське
1211654 Ухвала 22.11.2007 Моргуленко Т.Є. Господарський суд Миколаївської області Господарське
1104616 Ухвала 31.10.2007 Моргуленко Т.Є. Господарський суд Миколаївської області Господарське
1104617 Ухвала 26.10.2007 Моргуленко Т.Є. Господарський суд Миколаївської області Господарське
1051421 Ухвала 22.10.2007 Змеул О.А. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
1051422 Ухвала 22.10.2007 Змеул О.А. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
1040617 Ухвала 08.10.2007 Цвєткова П.В. Господарський суд Миколаївської області Господарське
872172 Постанова 24.07.2007 Панова I.Ю. Вищий господарський суд України Господарське
709432 Ухвала 08.06.2007 Панова I.Ю. Вищий господарський суд України Господарське
713406 Ухвала 28.05.2007 Цвєткова П.В. Господарський суд Миколаївської області Господарське
633661 Ухвала 24.04.2007 Цвєткова П.В. Господарський суд Миколаївської області Господарське
561042 Постанова 10.04.2007 Воронюк О.Л. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
561043 Постанова 10.04.2007 Воронюк О.Л. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
642773 Ухвала 26.03.2007 Змеул О.А. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
642785 Ухвала 26.03.2007 Змеул О.А. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
472161 Ухвала 01.03.2007 Змеул О.А. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
452352 Ухвала 16.02.2007 Змеул О.А. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
1085149 Постанова 08.02.2007 Гетя Н.Г. Господарський суд Полтавської області Господарське
440446 Ухвала 29.01.2007 Змеул О.А. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
440451 Ухвала 29.01.2007 Змеул О.А. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
364821 Постанова 18.12.2006 Чабан В.В. Вищий господарський суд України Господарське
297627 Ухвала 07.12.2006 Цвєткова П.В. Господарський суд Миколаївської області Господарське
237475 Ухвала 03.11.2006 Цвєткова П.В. Господарський суд Миколаївської області Господарське
192999 Ухвала 24.10.2006 Цвєткова П.В. Господарський суд Миколаївської області Господарське
203045 Ухвала 20.10.2006 Чабан В.В. Вищий господарський суд України Господарське
199484 Постанова 26.09.2006 Панова I.Ю. Вищий господарський суд України Господарське
145840 Ухвала 19.09.2006 Цвєткова П.В. Господарський суд Миколаївської області Господарське
115077 Ухвала 05.09.2006 Цвєткова П.В. Господарський суд Миколаївської області Господарське
108850 Постанова 01.09.2006 Лисенко О.М. Дніпропетровський апеляційний господарський суд Господарське
95314 Ухвала 21.08.2006 Цвєткова П.В. Господарський суд Миколаївської області Господарське
158490 Ухвала 24.07.2006 Панова I.Ю. Вищий господарський суд України Господарське
27033 Рішення 05.07.2006 Змеул О.А. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
15107 Ухвала 19.06.2006 Цвєткова П.В. Господарський суд Миколаївської області Господарське
10411 Ухвала 15.06.2006 Змеул О.А. Господарський суд Кіровоградської області Господарське