Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 2-3/626-2008

Дата ухвалення рішення:
09.12.2008
Зареєстровано:
05.01.2009
Cуддя:
Продаєвич Л.В.
Оприлюднено:
21.01.2009
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 09 грудня 2008 р.  

№ 2-3/626-2008 

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Панової І.Ю., Заріцької А.О., Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Гутар-ЛТД", м. Київ, 2. Кримського управління з питань банкрутства Міністерства економіки України, 3. Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

на ухвалу  та постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2008 Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.08.2008

у справі

№ 2-3/626-2008

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Драккар", м. Київ

доВідкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівельна компанія "Море", м. Феодосія

про арбітражний керуючий

банкрутство Марченко Р.В.

за участю представників сторін:

від кредиторів:    від боржника:    арбітражний керуючий

1. Парицька Н.О. за дов. від 21.04.2008 №7 2. Попов М.Г за дов. від 31.01.2008 №02 3. Торкай Л.М. за дов. від 27.08.2008  №19-09/67 Трохимчук О.І. за дов. від 28.01.2008 №170/2 Марченко Р.В.

Доповідач: Продаєвич Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2008 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Драккар" (надалі -ТОВ "Компанія "Драккар") порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівельна компанія "Море" (надалі -ВАТ "ФСК "Море") з призначенням  підготовчого засідання на 05.02.2008 року, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Прийнятою у підготовчому засіданні ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2008, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2008, визнані грошові вимоги кредитора -ТОВ "Компанія "Драккар" до боржника  у розмірі 201951,78 грн., товариство зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника; до боржника застосовано процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Марченка Р.В., якого зобов'язано скласти і надати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів; призначено дату попереднього засідання.

09.02.2008 у газеті "Голос України" №26(4276) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.04.2008 за результатами попереднього засідання визнані грошові вимоги ряду кредиторів боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 192338821,71 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.08.2008 ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.04.2008 змінено в частині визнання кредиторами Феодосійського міського центру зайнятості, Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

13.05.2008 від розпорядника майна до господарського суду надійшли: протокол загальних зборів кредиторів ВАТ "ФСК "Море" від 25.04.2008 про обрання членів комітету кредиторів та визначення кількісного складу комітету кредиторів із заявою, протоколи комітету кредиторів від 08.05.2008 та від 18.06.2008 із заявою від голови комітету кредиторів та розпорядника майна з клопотанням перед судом про проведення процедури санації ВАТ "ФСК "Море".

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2008 призначено засідання суду з розгляду заяв голови комітету кредиторів та розпорядника майна, в якому буде винесено ухвалу про санацію боржника або постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, або про припинення провадження у справі на 02.07.2008 року.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2008 (суддя: Соколова І.О.) відкрито процедуру санації боржника строком на 12 місяців, керуючим санацією призначено керівника ВАТ "ФСК "Море" Кривенка В.В; продовжено повноваження розпорядника майна боржника Марченка Р.В. на строк здійснення процедури санації; зобов'язано керуючого санацією, зокрема, розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника.

За апеляційними скаргами Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (надалі -ВАТ "Державний ощадний банк України"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Гутар-ЛТД" (надалі -ТОВ "Гутар-ЛТД"), Кримського управління з питань банкрутства Міністерства економіки України (надалі -Кримське управління з питань банкрутства) вказана ухвала переглянута в апеляційному порядку і постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.08.2008 (судді: Латинін О.А. - головуючий, Котлярова О.Л., Лисенко В.А.) залишена без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими актами, до Вищого господарського суду України із касаційними скаргами звернулися ТОВ "Гутар-ЛТД", Кримське управління з питань банкрутства та ВАТ "Державний ощадний банк України".

ТОВ "Гутар-ЛТД" у касаційній скарзі просить скасувати судові акти через порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права та направити справу на новий розгляд на стадію розпорядження майном боржника.

Товариство стверджує, що всупереч вимогам статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарським судом Автономної Республіки Крим 19.06.2008 за відсутності сторін та матеріалів справи винесено ухвалу про призначення дати проведення засідання суду, в якому буде винесено ухвалу про санацію боржника або постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, або про припинення провадження у справі -02.07.2008; при цьому ухвала суду першої інстанції від 05.02.2008, якою встановлена дата попереднього засідання -12.05.2008 та засідання суду, в якому буде винесено ухвалу про санацію боржника або постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, або про припинення провадження -на 25.07.2008, "залишається чинною", а відтак проведення судового засідання, на якому має бути винесена ухвала про санацію боржника, іншою датою, ніж та, що визначена в ухвалі попереднього засідання, за твердженням товариства, не є легітимним.

Скаржник, посилаючись на приписи статей 7, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважає, що здійснення  процесуальних дій щодо відкриття процедури санації у справі неможливо без дослідження всіх матеріалів справи, що не було зроблено місцевим господарським судом у судових засіданнях 19.06.2008 та 02.07.2008 року.

Товариство посилається на те, що судом не перевірено порядок створення комітету кредиторів, а також не враховано, що згідно з частиною 8 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у роботі комітету має право брати участь з правом дорадчого голосу представник органу уповноваженого управляти майном боржника; всупереч положенням статей 1, 16, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Фонд Державного майна України не був учасником провадження у справі про банкрутство та не був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Кримське управління з питань банкрутства в своїй касаційній скарзі просить скасувати ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2008 у частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Марченка Р.В., оскільки вважає, що при вирішенні питання щодо призначення розпорядника майна в судовій процедурі санації господарським  судом не дотримано частини 2 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ВАТ "Державний ощадний банк України" у касаційній скарзі просить скасувати прийняті у цій справі судові акти через порушення судом норм матеріального права: статей 15, 16, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та зазначає, що ним подана скарга на невизнані судом грошові вимоги до боржника, і у разі скасування ухвали суду від 18.04.2008 і визнання цих вимог, кількість голосів буде змінена, у зв'язку з чим позиція ВАТ "Державний ощадний банк України" може вплинути на прийняття рішення щодо введення процедури санації.

Порушення судом норм процесуального права скаржник вбачає у тому, що Фонд Державного майна України не був учасником провадження у справі про банкрутство; кандидатура розпорядника майна не була погоджена з державним органом з питань банкрутства; оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції за відсутністю матеріалів справи, без дослідження порядку створення комітету кредиторів.

У відзивах на касаційні скарги ВАТ "ФСК "Море" не погоджується з доводами скаржників, просить скарги залишити без задоволення, а судові акти -без змін.

ВАТ "ФСК "Море" стверджує, що затягування процедури розпоряд-ження майном може мати необоротні наслідки, що унеможливлять подальший вивід із кризи стратегічного підприємства, яким є боржник, включений до Переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 № 1734, для економіки та безпеки держави.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 16.10.2008 колегією суддів у складі Удовиченка О.С. -головуючого, Короткевича О.Є. та Хандуріна М.І. касаційні скарги ТОВ "Гутар-ЛТД", Кримського управління з питань банкрутства та ВАТ "Державний ощадний банк України" прийняті до провадження з призначенням їх до розгляду на 04.11.2008 року.

Ухвалою заступника Голови Вищого господарського суду України від 06.11.2008 справу передано для розгляду колегії суддів у складі:   Поляков Б.М. -головуючий, Коваленко В.М., Продаєвич Л.В. (доповідач).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.11.2008 зазначеною колегією прийнято справу до свого провадження з призначенням касаційних скарг до розгляду в засідання суду на 02.12.2008 року.

Розпорядженням в.о. Голови судової палати з розгляду справ про банкрутство від 01.12.2008 № 02-12/І/282 відповідно до статті 42 Закону України "Про судоустрій України" призначено колегію суддів у складі: Панова І.Ю. - головуючий, судді - Заріцька А.О., Продаєвич Л.В.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.12.2008, колегією суддів розглянуто клопотання ТОВ "Гутар ЛТД" про відкладення розгляду справи з наданням товариству можливості ознайомитися з матеріалами справи в повному обсязі, яке задоволено.

За правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 02.12.2008 оголошена перерва до 09.12.2008, про що сторони ознайомлені та вчинили відповідний напис на зворотній стороні ухвали суду касаційної інстанції від 11.11.2008 року.

За згодою сторін на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України у засіданні суду касаційної інстанції, яке відбулося 09.12.2008, оголошено вступну та резолютивну частини постанови Вищого господарського суду України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, обговоривши доводи касаційних скарг, дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 41  Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справі про банкрутство відповідно до статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено порядок ведення судом процедур банкрутства, за яким за результатами підготовчого засідання суду визначається дата проведення судового засідання до затвердження реєстру вимог кредиторів (попереднього судового засідання) та дата судового засідання про відкриття процедури санації або ліквідаційної процедури, яке має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Згідно з частинами 1, 2, 8 статті 16 вказаного Закону учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. Збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини 1 цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини 4 цієї статті. Прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, про вибори членів комітету кредиторів, про визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, про дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів належить до компетенції комітету кредиторів. 

На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб. Комітет кредиторів є органом самоврядування конкурсних кредиторів та стороною у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за клопотанням комітету кредиторів господарський суд має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.

Згідно з частиною 8 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо санації боржника, а також звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації боржника є виключною прерогативою комітету кредиторів.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ухвалою підготовчого засідання суду визначено дату проведення попереднього засідання суду; ухвалою господарського суду від 18.04.2008 затверджено реєстр вимог кредиторів; 25.04.2008 проведено збори кредиторів ВАТ "ФСК "Море", які оформлені протоколом №25/04-ЗК, на яких вирішено питання щодо визначення кількісного складу комітету кредиторів та обрання членів комітету кредиторів.

08.05.2008 на засіданні комітету кредиторів (протокол №08/05-КК) вирішені питання виборів голови комітету кредиторів, визначення подальших дій у справі про банкрутство ВАТ "ФСК "Море" та прийнято рішення про клопотання перед судом про введення процедури санації; 12.05.2008 до господарського суду Автономної Республіки Крим головою комітету кредиторів та арбітражним керуючим -розпорядником майна подана заява про введення процедури санації.

Згідно протоколу від 18.06.2008 №18/06-КК на засіданні комітету кредиторів розглянуті заяви ТОВ "Енергонова" та ВАТ "Акціонерна судноплавна компанія "Укррічфлот" про спільне інвестування боржника, вирішено обрати інвесторів, доручено розпоряднику майна розробити та подати для схвалення комітету кредиторів план санації боржника з додатками по формі, передбаченій наказом Фонду державного майна України від 06.06.2007 №895, уповноважено голову комітету кредиторів спільно з розпорядником майна звернутися до господарського суду з відповідним клопотанням про прискорення розгляду питання про введення процедури санації з огляду на необхідність захисту інтересів боржника, держави, кредиторів та трудового колективу, враховуючи пункт 3.10 роз'яснення Вищого господарського суду України від 18.09.1997 №02-5/289.

Комітетом кредиторів від 08.05.2008 прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення керуючим санацією боржника його керівника Кривенка В.В. з продовженням повноважень розпорядника майна -арбітражного керуючого Марченка Р.В. на строк здійснення процедури санації.

Рішення комітету кредиторів про введення процедури санації та з інших питань прийняті 109870 голосами.

До господарського суду 19.06.2008 від голови комітету кредиторів та арбітражного керуючого -розпорядника майна надійшла заява про призначення розгляду справи на найближчий час та про проведення процедури санації.

З урахуванням зазначеного, проведення зборів кредиторів, формування комітету кредиторів та прийняття останнім рішення про звернення до суду з клопотанням про відкриття процедури санації ВАТ "ФСК "Море" є правомірним та не суперечить вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, судом першої інстанції дотримані як матеріальні, так і процесуальні норми законодавства про банкрутство при відкритті процедури санації боржника; суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку з урахуванням положень статей 16, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про задоволення клопотання комітету кредиторів та введення процедури санації  ВАТ "ФСК "Море".

Доводи скаржників про необхідність аналізу фінансового стану боржника та всіх наявних у матеріалах справи документів для введення процедури санації не заслуговують на увагу з огляду на те, що введення процедури санації є правом суду, яке реалізується за умови прийняття рішення комітету кредиторів про відкриття санації та відсутності інших перешкод для відкриття зазначеної процедури (наприклад, прийняття рішення комітету кредиторів про укладення мирової угоди тощо).

У контрольній справі (том 25) для цього у господарському суді були всі необхідні документи.

ТОВ "Гутар ЛТД" ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим, якої було затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "ФСК "Море", не оскаржувало, права останнього при винесенні господарським судом Автономної Республіки Крим ухвали від 02.07.2008 про відкриття процедури санації боржника не порушені, а відтак, відсутні підстави для задоволення касаційної скарги товариства.

Касаційна інстанція також зазначає, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що після винесення ухвали про проведення санації боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів план санації боржника, про схвалення або відхилення якого комітет кредиторів приймає рішення та який повинен містити, зокрема, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань. Господарський суд затверджує план санації боржника, про що виноситься ухвала.

Отже, виходячи зі змісту вказаного Закону, процедура санації боржника реалізується шляхом виконання затвердженого судом плану санації; при затвердженні плану санації господарський суд має забезпечити можливість учасникам справи висловити свою думку та надати зауваження щодо плану санації.

Так, прийнятою 09.12.2008 постановою у даній справі Вищий господарський суд України ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.04.2008, якою затверджено реєстр вимог кредиторів, та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.08.2008 скасував частково: в частині відхилення грошових вимог Приватного підприємця ОСОБА_1 у сумі 150681,30 грн.; у цій частині справу передав на новий розгляд; у решті вказані судові акти залишив без змін.

Обсяг спірних вимог ПП ОСОБА_1 у даному випадку не є вирішальним для введення процедури санації і може бути скорегований при затвердженні господарським судом плану санації.

На підставі зазначеного та з огляду на те, що процедура санації вводиться з метою оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційних скарг щодо введення процедури санації та скасування оскаржуваних судових актів.

Відповідно до частини 3 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" одночасно з  винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.

Положеннями частини 2 вказаної статті передбачено, що комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією.

При цьому, кандидатури керуючого санацією можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу уповноваженого управляти майном боржника.

Згідно з частиною 2 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, передбачено, що комітет кредиторів має право звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення керуючим санацією керівника боржника, а також розпорядника майна, якщо справу про банкрутство боржника порушено за заявою кредитора (кредиторів). Розпорядник майна продовжує виконувати свої обов'язки протягом здійснення керуючим санацією - керівником боржника процедури санації боржника.

Кандидатура арбітражного керуючого Марченка Р.В. була погоджена з Державним департаментом з питань банкрутства Міністерства економіки України та Міністерством промислової політики України при призначенні його розпорядником майна.

Враховуючи те, що ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2008 у частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Марченка Р.В. у даній справі вже була предметом розгляду Вищого господарського суду України в касаційному порядку та за наслідками розгляду касаційної скарги Кримського управління з питань банкрутства було винесено постанову від 24.06.2008, якою ухвалу від 05.02.2008 залишено без змін, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2008 у частині продовження повноважень розпорядника майна підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, реагуючи на заяви голови комітету кредиторів та розпорядника майна щодо введення процедури санації, виніс ухвалу, яку надіслав усім кредиторам, боржнику, розпоряднику майна та Кримському управлінню з питань банкрутства, а відтак, посилання скаржника у цій частині колегія суддів вважає непереконливими.

Доводи ТОВ "Гутар-ЛТД" та ВАТ "Державний ощадний банк України" стосовно того, що Фонд Державного майна України не був учасником провадження у справі про банкрутство та не був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що у судовому засіданні, яке відбулося 02.07.2008, був присутній представник Фонду державного майна України.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог статті  43 Господарського процесуального кодексу України ухвала місцевого та постанова апеляційного господарських судів ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційних скарг не спростовують висновків господарських судів першої та апеляційної інстанцій, у зв'язку з чим підстав для їх скасування або зміни не вбачається.

Відповідно до статті 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги (подання) має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу (подання) без задоволення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гутар-ЛТД" -залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Кримського управління з питань банкрутства Міністерства економіки України -залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" -залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2008 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.08.2008  у справі № 2-3/626-2008 - залишити без змін.

Головуючий: І.Панова

Судді: А. Заріцька

  Л. Продаєвич


Судовий реєстр по справі 2-3/626-2008

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
10754732 Постанова 04.08.2010 Продаєвич Л. В. Вищий господарський суд України Господарське
10754735 Постанова 04.08.2010 Продаєвич Л. В. Вищий господарський суд України Господарське
10357516 Ухвала 05.07.2010 Продаєвич Л. В. Вищий господарський суд України Господарське
10357515 Ухвала 29.06.2010 Продаєвич Л. В. Вищий господарський суд України Господарське
10357514 Постанова 23.06.2010 Продаєвич Л. В. Вищий господарський суд України Господарське
11352863 Постанова 31.03.2010 Заплава Людмила Миколаївна Севастопольський апеляційний господарський суд Господарське
11331937 Ухвала 17.03.2010 Антонова Ірина Володимирівна Севастопольський апеляційний господарський суд Господарське
7811055 Ухвала 08.02.2010 Продаєвич Л. В. Вищий господарський суд України Господарське
11018381 Постанова 17.12.2009 Прокопанич Галина Кризостанівна Севастопольський апеляційний господарський суд Господарське
10929110 Ухвала 23.11.2009 Остапова Катерина Андріївна Севастопольський апеляційний господарський суд Господарське
5168588 Ухвала 15.09.2009 Продаєвич Л.В. Вищий господарський суд України Господарське
10770701 Ухвала 03.08.2009 Заплава Людмила Миколаївна Севастопольський апеляційний господарський суд Господарське
6361062 Ухвала 22.05.2009 Продаєвич Л.В. Вищий господарський суд України Господарське
3441279 Ухвала 08.04.2009 Продаєвич Л.В. Вищий господарський суд України Господарське
2748790 Постанова 09.12.2008 Продаєвич Л.В. Вищий господарський суд України Господарське
2748791 Постанова 09.12.2008 Продаєвич Л.В. Вищий господарський суд України Господарське
2322901 Ухвала 11.11.2008 Продаєвич Л.В. Вищий господарський суд України Господарське
2183477 Ухвала 16.10.2008 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське
2514842 Ухвала 16.10.2008 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське
2514844 Ухвала 16.10.2008 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське
2514889 Ухвала 16.10.2008 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське
2514892 Ухвала 16.10.2008 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське
2431346 Постанова 28.08.2008 Котлярова О.Л. Севастопольський апеляційний господарський суд Господарське
2431417 Постанова 27.08.2008 Котлярова О.Л. Севастопольський апеляційний господарський суд Господарське
1802256 Постанова 24.06.2008 Хандурін М.І. Вищий господарський суд України Господарське
1715716 Ухвала 02.06.2008 Хандурін М.І. Вищий господарський суд України Господарське
1603406 Постанова 24.03.2008 Плут В.М. Севастопольський апеляційний господарський суд Господарське