Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 24/142б

Дата ухвалення рішення:
20.06.2006
Зареєстровано:
13.07.2006
Cуддя:
Удовиченко О.С.
Оприлюднено:
20.08.2007
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2006 р.

№ 24/142-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Удовиченка О.С.

суддів :

Яценко О.В.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу

ЗАТ “ЕК “Укр-Кан-Пауер”

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2005р.

у справі

№ 24/142-б

господарського суду

м. Києва

за заявою

Акціонерної енергетичної компанії “Київенерго”

до

ВАТ “Радикал”

про

банкрутство

в судовому засіданні взяли участь представники :

ВАТ “Радикал”:

Стоян М.М.



ВСТАНОВИВ:


Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.04.2004р. (суддя Пасько М.В.) строк позовної давності для заявлення кредиторських вимог ЗАТ “ЕК “Укр-Кан-Пауер” до ВАТ “Радикал” на суму 7956157,45 грн. поновлений з посиланням на те, що причини пропуску строку позовної давності є поважними, кредиторські вимоги ЗАТ “ЕК “Укр-Кан-Пауер” до ВАТ “Радикал” задоволено, визнано ЗАТ “ЕК “Укр-Кан-Пауер” кредитором ВАТ “Радикал” на суму 7956157,45 грн., включено грошові вимоги ЗАТ “ЕК “Укр-Кан-Пауер” на суму 7956157,45 грн. до реєстру вимог кредиторів, внесені відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2004р. ухвалу господарського суду м. Києва від 16.04.2004 р. у справі №24/142-б скасовано, у задоволенні кредиторських вимог ЗАТ “ЕК “Укр-Кан Пауер” на суму 7 956 157,45 грн. відмовлено з причин пропуску ЗАТ “ЕК “Укр-Кан - Пауер” строків позовної давності на звернення до суду про стягнення боргу з ВАТ “Радикал”.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2005р. касаційну скаргу ЗАТ “ЕК “Укр-Кан-Пауер” задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2004 р. у справі №24/142-б –скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

При новому апеляційному розгляді, постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2005р. (судді: Отрюх Б.В. – головуючий, Верховець А.А., Тищенко А.І.) ухвалу господарського суду м. Києва від 16.04.2004р. скасовано, у задоволенні заяви ЗАТ “ЕК “Укр-Кан-Пауер” про визнання грошових вимог до ВАТ “Радикал” на суму 7956157,45 грн. відмовлено.

ЗАТ “ЕК “Укр-Кан-Пауер” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2005р. скасувати, ухвалу господарського суду м. Києва від 16.04.2004р. залишити без змін.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції про винесенні оскаржуваної постанови порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема: ст. 80 ЦК УРСР та ст. 105 ГПК України.

У судовому засіданні 13.06.2006р. судом, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 20.06.2006р. о 12 год. 15 хв.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 розділу “Прикінцеві та перехідні положення” ЦК України 2003р. правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

За змістом статті 71 Цивільного кодексу УРСР, строк позовної давності –це строк, протягом якого особа може звернутись до суду за захистом своїх прав або законних інтересів.

Відповідно до статті 71 ЦК УРСР, загальний строк позовної давності встановлюється у три роки.

Зазначений строк підлягає застосуванню у вигляді загального правила і поширюється на всі правовідносини.

Статтею 75 Цивільного кодексу УРСР передбачено, що позовна давність застосовується судом, господарським судом або третейським судом незалежно від заяви сторін.

Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлює спеціальний порядок для захисту кредиторами своїх прав у суді.

Відповідно до статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 09.03.2000р. за заявою АЕК “Київненерго” порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ “Радикал”, про що в газеті “Урядовий кур’єр” від 24.04.2000р. було надруковано відповідне оголошення.

15.05.2000р. до суду на підставі ст. 14 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” звернулось ЗАТ “ЕК “Укр-Кан-Пауер” з заявою про визнання грошових вимог до боржника на суму 7956157,45 грн., що виникли на підставі договору на використання теплової енергії у гарячій воді.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 01.01.1993 р. сторони уклали договір на використання теплової енергії у гарячій воді.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що грошові вимоги, які є предметом розгляду, могли утворитись по господарських стосунках АК “Київенерго” та ДВО “Радикал” з 01.03.1993р. по 01.03.1997р., оскільки кредитор в своїй заяві про визнання грошових вимог не зазначив більш конкретний період.

Таким чином, саме з 01.03.1997р. у відповідності з вимогами статті 76 ЦК УРСР починається перебіг строку позовної давності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що зазначена заява подана до суду через три роки, два місяця та п’ятнадцять днів, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності, що було доведено в судовому засіданні та визнано обома сторонами.

Згідно зі ст. 80 ЦК УРСР якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові.

Відновлення порушених або оскаржуваних матеріальних прав пов’язано з принципом справедливого судового розгляду. Вирішуючи питання про поновлення або про відмову в поновленні пропущеного матеріально-правового строку, суд повинен встановити та перевірити обставини, які стали причиною пропуску даного строку, обґрунтованість доводів та фактів, що підтверджуються достовірними даними та дати їм належну оцінку.

Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції, оцінивши доводи заявника стосовно причин пропуску останнім строків позовної давності, дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску такого строку, оскільки таких причин скаржником наведено не було.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстави для її скасування відсутні.


Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,


ПОСТАНОВИВ:


Касаційну скаргу ЗАТ “ЕК “Укр-Кан-Пауер” залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2005р. у справі № 24/142-б залишити без змін.


Головуючий О.С. Удовиченко


Судді О.В. Яценко


Л.Й. Катеринчук