Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 02-02/337

Дата ухвалення рішення:
01.12.2008
Зареєстровано:
10.12.2008
Cуддя:
Продаєвич Л.В.
Оприлюднено:
09.01.2009
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Ухвала
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

УХВАЛА  

 

01 грудня 2008 р.

№ 02-02/337 

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Панової І.Ю., Заріцької А. О., Продаєвич Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Остерський завод "Радіодеталь", м. Остер Чернігівська обл.

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2008

у справі

№02-02/337 господарського суду Чернігівської області

за заявою боржника

Відкритого акціонерного товариства "Остерський завод "Радіодеталь", м. Остер Чернігівська обл.

про

перегляд за нововиявленими обставинами ухвали  господарського суду Чернігівської області від 14.02.2007 у справі №4/285б/79б(5/156б-9/189б/54б) про банкрутство ВАТ "Остерський завод "Радіодеталь"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.05.2008 на підставі статті 113 Господарського процесуального кодексу України господарським судом Чернігівської області повернуто заяву Відкритого акціонерного товариства "Остерський завод "Радіодеталь" (надалі -ВАТ "Остерський завод "Радіодеталь") про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали  господарського суду Чернігівської області від 14.02.2007 у справі №4/285б/79б(5/156б-9/189б/54б) про банкрутство ВАТ "Остерський завод "Радіодеталь" без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 вказана ухвала скасована та скасована ухвала господарського суду Чернігівської області від 14.02.2007 у справі №4/285б/79б(5/156б-9/189б/54б).

Не погоджуючись із постановою апеляційного господарського суду,   ВАТ "Остерський завод "Радіодеталь", в імені якого діє представник за довіреністю від 25.07.2006 ОСОБА_1., подана касаційна скарга, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального права. Отже, має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

У касаційній скарзі не допускається посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно вимог статей 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування відповідною судовою інстанцією норм матеріального і процесуального права, тобто у межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.

У поданій до Вищого господарського суду України касаційній скарзі ВАТ "Остерський завод "Радіодеталь" у порушення вищевказаних вимог не зазначає суті порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового акта, не вказує, які конкретно норми і якого закону були порушені, а лише викладає обставини по суті справи, посилається на встановлення господарськими судами певних фактів, дає оцінку повноваженням виконуючого обов'язки голови товариства, керуючись корпоративними нормами та Статутом товариства.

Таким чином, зміст касаційної скарги зводиться до аналізу наявних у справі доказів,  пропонується надати перевагу певним доказам, наголошується на невідповідність висновків суду матеріалам справи, тобто, скарга стосується спростування обставин справи, встановлених судом при прийнятті оскаржуваної постанови.

Проте, згідно імперативних вимог частини 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були

встановлені у судовому рішенні чи відхилені судом, вирішувати питання про

перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази чи додатково

перевіряти докази.

Отже, скаржник намагається повернути суд до переоцінки доказів у справі, не зазначаючи при цьому суті порушення або неправильного застосування апеляційним господарським судом норм матеріального чи процесуального права, що згідно з пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги.

Крім того, судова колегія касаційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.05.2008 особою, яка має право вчиняти юридичні діє від імені юридичної особи -ВАТ "Остерський завод "Радіодеталь" без довіреності, є ОСОБА_2., тоді як касаційна скарга подана від імені товариства ОСОБА_1. на підставі довіреності від 25.07.2006, виданої в.о. голови правління Волченко О.А.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Остерський завод "Радіодеталь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 у справі №02-02/337 -повернути скаржнику.

Головуючий:    І.Панова

Судді: А. Заріцька

 

Л. Продаєвич


Судовий реєстр по справі 02-02/337

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
2658170 Ухвала 01.12.2008 Продаєвич Л.В. Вищий господарський суд України Господарське
2513268 Постанова 30.09.2008 Дзюбко П.О. Київський апеляційний господарський суд Господарське